Тяжба с Жилкомунсервисом (БФ)

Тяжба с Жилкомунсервисом (БФ)

Вчера вечером прийдя домой обнаружил листовку с приблизительно следующим содержанием (скан позже выложу): "Жильцы 605-го м/р-на, вас обманывают! Ваши дома не были включены в перечень домов, указанных в газете "Слобода", где был опубликован текст договора с Жилкомунсервисом. Следовательно вы не заключали этот договор и с вас незаконно взымается повышенная плата." И далее предложение обратиться в депутатскую приемную депутата Руденко.
Вопрос набер раз: у кого нить есть эта газетка или ее скан?
Вопрос набер ту: если то, что указано в листовке правда, то реально ли потягаться?
Спасибо за ответы по теме.

Greedged сказав(ла):

Вопрос набер раз: у кого нить есть эта газетка или ее скан?

Натисніть, щоб розгорнути...

В библиотеке Короленко точно есть

Greedged сказав(ла):

Вчера вечером прийдя домой обнаружил листовку с приблизительно следующим содержанием (скан позже выложу): "Жильцы 605-го м/р-на, вас обманывают! Ваши дома не были включены в перечень домов, указанных в газете "Слобода", где был опубликован текст договора с Жилкомунсервисом. Следовательно вы не заключали этот договор и с вас незаконно взымается повышенная плата." И далее предложение обратиться в депутатскую приемную депутата Руденко.
Вопрос набер раз: у кого нить есть эта газетка или ее скан?
Вопрос набер ту: если то, что указано в листовке правда, то реально ли потягаться?
Спасибо за ответы по теме.

Натисніть, щоб розгорнути...

Если договор не заключен, то : 1. Вы не обязаны платить, но и 2. Они не обязаны предоставлять услуги.
Если вы услуги потребляете, то следовательно готовы их оплатить. Если потребляете, но не платите, то они докажут, что платить обязаны. Кроме того, задача изначально бесперспективная. Врядли вам попадется именно тот судья, который решает дела на основе законов, а не "внутренней" убежденности.

volochaeva сказав(ла):

Если договор не заключен, то : 1. Вы не обязаны платить, но и 2. Они не обязаны предоставлять услуги.
Если вы услуги потребляете, то следовательно готовы их оплатить. Если потребляете, но не платите, то они докажут, что платить обязаны. Кроме того, задача изначально бесперспективная. Врядли вам попадется именно тот судья, который решает дела на основе законов, а не "внутренней" убежденности.

Натисніть, щоб розгорнути...

очень интересная постановка вопроса.
допустим некто без моего ведома у согласия убирает подъезд.
исходя из вашего определения - получается, что я обязан ему платить. ну или поджидать, и бить морду в процессе.
но суровая действительность показывает, что без договора, т.е. без подтвеждения согласия одной стороны что-то делать, а второй за это платить все инсенуации платить обязаны - остаются инсенуациями. прав и возможностей у жеков взымать бабло с граждан было несравнимо больше, чем у ЖКС, и тем не менее, при желании жеки отправлялись надолго в пешее путешествие, ибо даже при доведении до суда очень много чего они не могут подтвердить документально. от своих прав и обязанностей, до своих же отчетов.
так что ЕДИНСТВЕННАЯ возможность всяких ЖКС с ЖЕКами получить в случае несогласия плательщика бабло - запугать. но тут вступает в силу УК, и опять таки можно качать качели.

короче, главное иметь время и вдохновение. и тогда государство само пожалеет о своем нежилании формализировать свою же деятельность.