Пейзаж - делимся, оцениваем.... (БФ)

Nick0las · 05.10.2009

Орест Кучейко
Корова не сразу заметна, поза такая и тень. Следы на дороге уводят взгляд в сторону. Еще тут горизонтальный кадр на мой взгляд просится, потому что нет сильно доминирующей вертикали. Я бы отошел правее и оттуда снимал, если мусора при этом в кадр не попадет.

А еще на верхних ветках деревьев есть следы небрежной обработки, хотя на таком размере они малозаметны :-D

C-Max · 13.10.2009

Вот, выбрал две фоты, тетя попросила "в рамку на стену".
Хочу услышать мнения ( по постобработке), ну что б не лохонутся, какую выбрать?, хотя они конечно разные. И еще, кто-нибудь задумывался о ББ, не об установке правильного, а его изменении, для демонстрации фото при свете лампы накаливания или дневного света.

Орест Кучейко · 13.10.2009

Nick0las сказав(ла):
Орест Кучейко
Корова не сразу заметна, поза такая и тень. Следы на дороге уводят взгляд в сторону. Еще тут горизонтальный кадр на мой взгляд просится, потому что нет сильно доминирующей вертикали. Я бы отошел правее и оттуда снимал, если мусора при этом в кадр не попадет.

А еще на верхних ветках деревьев есть следы небрежной обработки, хотя на таком размере они малозаметны :-D

Скорее ты прав!

Nick0las · 13.10.2009

C-Max
На первой (дневной) очень сильная неубранная ХА. На печати будет очен заметно, надо исправить. Для комнаты в которой всегда не очень светло пойдет лучше вторая фотография, для светлой - первая. Что касается ББ, в свете люминисцентных ламп с цветовой температурой 4000К и выше ББ нормальный, как на дневном свету. При свете галогенок тоже. Свет от люминисцентных ламп на 2700К и ламп накаливания кажется желтым, но если вы на фото сильно уведете в сторону ББ в расчете на лампу накаливания, то это будет выглядить как ошибка по ББ. Так уж устроено человеческое зрение - хорошо умеет определяеть цвет поверхности при любом освещении.

C-Max · 13.10.2009

Nick0las сказав(ла):
C-Max
...очень сильная неубранная ХА.

В смысле?

Angered · 13.10.2009

C-Max сказав(ла):
В смысле?

Сам долго искал где он их там нашел

Слева на камнях есть по всей видимости пересвеченая зона по крайней мере она белая и по контуру там зеленоватая линия. Думаю это оно.

Nick0las сказав(ла):
C-Max
На первой (дневной) очень сильная неубранная ХА. На печати будет очен заметно, надо исправить. Для комнаты в которой всегда не очень светло пойдет лучше вторая фотография, для светлой - первая. Что касается ББ, в свете люминисцентных ламп с цветовой температурой 4000К и выше ББ нормальный, как на дневном свету. При свете галогенок тоже. Свет от люминисцентных ламп на 2700К и ламп накаливания кажется желтым, но если вы на фото сильно уведете в сторону ББ в расчете на лампу накаливания, то это будет выглядить как ошибка по ББ. Так уж устроено человеческое зрение - хорошо умеет определяеть цвет поверхности при любом освещении.

Когда в лабе в Таргете забираеш фото они имеют розовый оттенок либо искажение цветов из-за розового оттенка...
Причина свет. В лабе совершенно жуткий свет непригодный для оценки цветов фотографий в том числе и ч.б.
Что бы реально оценить нужно выйти в зал или на улицу.
Так что свет таки имеет значение.

Nick0las · 13.10.2009

Angered
Свет имеет значение. Но вот завалит ББ так чтобы они со светом взаимокомпенсировались очень непросто. Это не просто ББ надо заваливать а цвета уводить. Наш глаз очень неплохо определяет ББ и отличает белый лист. А вот насыщенные цвета под плохим светом кажутся просто не такими какие они есть. Поэтому свет имеет значение а плохой свет исправить очень непросто

А ХА там на всех границах свет/тень. на пчеати будет очень видно.

C-Max · 13.10.2009

Спасибо всем за уделенное внимание. ХА на оригинале тоже есть, но меньше, это их шарп при ресайзе подчеркнул.

Nick0las сказав(ла):
Наш глаз очень неплохо определяет ББ и отличает белый лист.

Скорее мозг, мы знаем что белый,- 255 255 255 и сравниваем это знание с тем что видим. Но если этот лист плохо освещен, то он уже не может быть белым в понимании ФШ.

Comandor · 14.10.2009

Посилання видалено
как идея о естественном освещении сразу с двух сторон.
м?

Ilja · 14.10.2009

Парачку 5 копеек

Dmitry Bi · 14.10.2009

Ilja сказав(ла):
Парачку 5 копеек

на 4-м возможно дырки в небо лишние
а так - понравилось

Ilja · 14.10.2009

может воду покрасить. а то она везде зеленая. какая и есть в это время

Nick0las · 14.10.2009

Ilja сказав(ла):
Парачку 5 копеек

Както уныло все. Много где выбито небо и провалены тени. С композицией тоже проблемы на многих.
1. Вытянуть небо, задавить пересветы на листьях, поднять тени. Но всеравно в кадре тесно.
2. Обработать цвета, будет более менее. палку сухую надо было выломать перед сьемкой
3. Где композиция. Это разве что фото скалы для учебника по минералогии. Когда на фото строго один план, без дали, без неба оно не смотрится как пейзаж.
4. Тесно в кадре и скучно. Кроме линий реки уходящих в даль взгляд больше нигде не цепляется.
5. Ручей поперек плохо смотрится. Кадр так и просится чтобы расширится наверх и влево, чтобы разноплановость появилась.
6. Ветки с ND фильтром.. эт что, изучение распределения колебаний по деревьям?
7. Красивый верх кадра и унылый низ. Снова тесновато. Тут можно было бы все исправить изменением точки сьемкит илисняв передний план отдельно без NDфильтра и наложив в шопе. Цвета света тени не забываем.
8. Это просто перешумодавленая лошадь. Осли бы она не смотрела в край кадра было бы лучше. Если бы она буквально не упиралась в краякадра тоже было бы лучше. Если бы на заднем плане просматривалась более менее цельно интересная часть ландшафта - поворот реки, лесок, овраг, ... было бы еще лучше.

Если 7й кадр есть без ND фильтра с нормаольным передним планом могу помочь собрать

Dmitry Bi · 14.10.2009

Ilja сказав(ла):
может воду покрасить. а то она везде зеленая. какая и есть в это время

в розовый? или фиолетовый?

Ilja · 14.10.2009

1-небо не задавливал. то так фильтер акварель работает.
2-палку незаметил. цвет мне нра, но у меня ноут для обработки так что реальнова цвета невижу

3.-физически неполучилось снять небо
4.-тоже. 1 место было для снятия этого порога. другой ракурс никак
5. да скучновато. неспорю. такое настроение было
6.-пробный вариант
7.-точку опоры никак. так как с моста снималось, а по бокам толпы туристов
8.-тоже фильтер акворель. орегинал без шумов. с композицией согласен
Первые пробы с ND 1000. За советы спасибо

Nick0las · 14.10.2009

Ilja
На второй насыщенности не хватает, фон темноват, белый чуть в синий/розовый ушел. на листиках деталей мало.

Фильтр акварель - жуть. Если что интересует по обработке - стучи в асю.

Самого главного с ND1000 ты не понял. Небо тоже можно размазывать и нужно.

Ну а если чего не получилось снять - значит либо не хотелось либо по оборудованию не готов. Штатив можно и в воду ставить и на крутой склон если очень хочется.

poltorakilo · 15.10.2009

В стиле прикроватного коврика.

Ilja · 15.10.2009

Nick0las сказав(ла):
Ilja
Фильтр акварель - жуть. Если что интересует по обработке - стучи в асю.

Самого главного с ND1000 ты не понял. Небо тоже можно размазывать и нужно.

Ну а если чего не получилось снять - значит либо не хотелось либо по оборудованию не готов. Штатив можно и в воду ставить и на крутой склон если очень хочется.

По обработки пробываю разные варианты стандартных фильтров. если есть уроки фотошопа-приму в дар ссылку. есть библия по фотошопу, но там все попсовое.
Во второй день небо испортилось, пасмурно и туманно было с утра. а потом ни одной тучки. Та и дествительно хотел но устал. После 50км на вели.Вводу не залесть холодная и глубокая. а сзади скала.

Вот с небом, но я тут лишний на фото , та ипровод надо было замазать(на работе нет фотошопа)

Донтес · 15.10.2009

Типа пейзаж, хотя может и не пейзаж

Орест Кучейко · 15.10.2009

Лозовеньки.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Пейзаж - делимся, оцениваем.... (БФ)

Додаткові параметри

Nick0las

C-Max

Орест Кучейко

Nick0las

C-Max

Angered

Nick0las

C-Max

Comandor

Ilja

Вкладення

Dmitry Bi

Ilja

Nick0las

Dmitry Bi

Ilja

Nick0las

poltorakilo

Вкладення

Ilja

Вкладення

Донтес

Вкладення

Орест Кучейко