Пара вопросов по ПДД

Berezila · 13.10.2009

Пара вопросов по ПДД

Пара вопросов по ПДД:
1. Предположим, есть большой-широкий проспект. И к нему примыкает мелкая улочка. НО ! На выезде с нее нет знака "Уступи". Значит ли это, в что в таком случае это есть нерегулируемый перекресток с "Помехой справа" (со стороны проспекта) ? И надо уступать выезжающим с этой улочки ?

P.S. Речь идет именно об улице, не придомовой террритории

2. Обычная развязка клевером на мосту. И, при большом потоке, стоит тянучка, в которой - те, кто выезжает перед мостом и перестраивается левее и те, кто едет во второй полосе, и перестраивается правее, чтобы потом повернуть под мост за мостом. На въезде висит "Уступи". Как бы понятно, те, кто выезжают - уступают. Но ! Через 10м кончается граница перекрестка. И потом, по идее, при взаимном перестроении они уже помеха справа ? Т.е., получается, что едущие по мосту-дальше-под мост, на него смело заезжают, а потом через 10 метров должны останавливаться и уступать ?

3. Реальная ситуация (видел сам). Круговое движение - знак "лавная по кругу". Но с одной стороны знака нет (сняли, упал - неважно). Стоит две впечатанные машины. Кто виноват ? Вроде как ехали обе по правилам - один по знаку, второй без знака справа.

4. Допустим, на скорости 90 кмч за городом у машины взрывается колесо. Ее выбрасывает на встречную полосу, авария, пострадавшие и т.п. Вопрос - какая ответственность у водителя, спровоцировавшего, если:
- скоростной режим он не нарушал
- машина была в нормальном состоянии
- колесо было накачано в соответствии с требованиями. Просто заводской брак.

Или все равно поселения ? (типа не повезло, так не повезло)

Александръ · 13.10.2009

1. Нада уступать
2. ничонепонял, нарисуй
3. знак главная по кругу упал, но знау "уступи дарогу" астался, или наоборот
4. кому интересно шо у тя там брак или срак, въебенил - виновен

PERS · 13.10.2009

Александръ сказав(ла):
1. Нада уступать
2. ничонепонял, нарисуй
3. знак главная по кругу упал, но знау "уступи дарогу" астался, или наоборот
4. кому интересно шо у тя там брак или срак, въебенил - виновен

Все верно, особенно по второму пункту.

pva · 13.10.2009

вместо пары вопросов - две пары. Так что нипанятно? Нипанятно

Archimedes · 13.10.2009

1. Формально не регулируемый равнозначных, но лучше уступать. Судиться с государством обойдется дороже.
2. Тоже ниченипоянлсафсем.
3. см. п.1
4.

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну відповідальність.

Если экспертиза покажет, что разрыв был до столкновения - не виновен. В цивилизованных странах, как модно щас говорить, отсудили бы еще у производителя шин пару лимонов.

Александръ · 13.10.2009

Archimedes сказав(ла):
1. Формально не регулируемый равнозначных, но лучше уступать. Судиться с государством обойдется дороже.

формально нет! када ты едиш по главной дороге (ну знак был дето в начале допустим), то второстепенной она станет тока тогда, када буит стоять соответствующий знак "канец главной дороги". Еси ево нет - она главная

asan · 13.10.2009

Переглянути вкладення 538318

Berezila · 13.10.2009

Александръ сказав(ла):
формально нет! када ты едиш по главной дороге (ну знак был дето в начале допустим), то второстепенной она станет тока тогда, када буит стоять соответствующий знак "канец главной дороги". Еси ево нет - она главная

Вот это я и имел в виду, когда поднимал вопрос

.

См. схемку в вопросе 2

Александръ сказав(ла):
3. знак главная по кругу упал, но знау "уступи дарогу" астался, или наоборот

А если два знака упало ? (на одном столбе)

Александръ · 13.10.2009

Berezila сказав(ла):
См. схемку в вопросе 2
А если два знака упало ? (на одном столбе)

па схемке тут взаимное перестроение, памеха справа действует и всё.
ЗЫ - еси два знака упала тоя пас

ASDev · 13.10.2009

В нашей сране формально по знакам ездить никада не получицца. Надо ездить всегда с поправко на ебланство всех окружающих, в том числе и тех кто вешает знаки и следит за их присутствием. Можно привести по городу кучу примеров где формально правильный проезд перекрёстков может привести к ДТП или по крайней мере к непоняткам водителей, так что в таких местах лучше уступать чем потом попадать на бабло и доказывать что ты не баран

Berezila · 13.10.2009

Александръ сказав(ла):
па схемке тут взаимное перестроение, памеха справа действует и всё.

Как бы да. Но это на мосту. Т.е. длина самого моста небольшая. И тогда вопрос - где в таком случае граница перекрестка, на который распространяется знак "Уступи" ? И после которого начинает дейстовать взаимное перестроение ?
Кстати, а как вообще понять взаимное перестроение ? По идее, "взаимным" оно может быть только когда две машины едут вровень, а иначе - кто-то занимает свою полосу ...

Александръ сказав(ла):
ЗЫ - еси два знака упала тоя пас

А я реально видел такую ситуацию. Когда перед кругом кто-то утром сбил столб со знаками, его не успели за день поставить, а вечером уже из-за этого авария ...

KDA · 13.10.2009

1. По правилам вроде таки надо утупать но кажись где-то есть что грубо говоря чем дольше на проезжей части полос движения тем она главней (не уверен но где-то видел).
2. см. Александръ
3. гайцы влепят обоюдку, но теоретически потом можно в суде доказать что виновником ДТП были работники дорожных служб чи куй его знает кто эти знаки вешает, которые не выполнили своих должностных обязанностей по поддержанию знаков в надлежащем состоянии чем спровоцировали опасную ситуацию что и послужило причиной ДТП (эко завернул

) и слупить с этой конторы денех на ремонт машин обоим. но это теоретически.
4. Отвественность у водителя такая же как если бы выехал на встречку просто так. перед выездом обязан удостовериться в исправном состоянии автомобиля, а если колесо было нормальным а ебнуло в дороге то значит куево удостоверялся. колесо посчитают смягчающим обстоятельством но статья будет та же, а какая именно зависит от исхода дтп (не дай бог).

Фомич · 13.10.2009

Еще ситуация - 602 м-р., соединение пр-та 50 лет ВЛКСМ и Салтовского шоссе. С 50лет выезжаешь на Салтовское шоссе, все нормально - стоит знак "Уступите дорогу" - уступаешь, выезжаешь на шоссе, едешь дальше. Но если едешь с Салтова по шоссе, никакого знака (просится "Главная дорога") нет, получается у нас обычный Т-образный перекресток (?). С 50 лет чел едет, увидел меня, уступает дорогу, я его увидел, ага, помеха справа, стал, уступаю дорогу, так и будем стоять до посинения? :confused:

Berezila · 13.10.2009

KDA сказав(ла):
1. По правилам вроде таки надо утупать но кажись где-то есть что грубо говоря чем дольше на проезжей части полос движения тем она главней (не уверен но где-то видел).

Насколько я помню есть только "дорога с покрытием по отношению к дороге без покрытия". Про количество полос ничего не говорится

KDA сказав(ла):
3. гайцы влепят обоюдку, но теоретически потом можно в суде доказать что виновником ДТП были работники дорожных служб чи куй его знает кто эти знаки вешает, которые не выполнили своих должностных обязанностей по поддержанию знаков в надлежащем состоянии чем спровоцировали опасную ситуацию что и послужило причиной ДТП (эко завернул ) и слупить с этой конторы денех на ремонт машин обоим. но это теоретически.

А тому кто ехал по своему "главному" знаку обоюдка за что ? Он четко придерживался правил...

KDA · 13.10.2009

Berezila сказав(ла):
Как бы да. Но это на мосту. Т.е. длина самого моста небольшая. И тогда вопрос - где в таком случае граница перекрестка, на который распространяется знак "Уступи" ? И после которого начинает дейстовать взаимное перестроение ?
Кстати, а как вообще понять взаимное перестроение ? По идее, "взаимным" оно может быть только когда две машины едут вровень, а иначе - кто-то занимает свою полосу ...

граница действия знака - линия на которой соединяются проезжие части. как только выехал в правый ряд "большой" дороги начинает действовать взаимное перестроение. взаимное действительно если перестраиваются сразу несколько если кто-то один то перед перестроением обязан пропустить всех в том ряду куда тулится

Berezila сказав(ла):
Насколько я помню есть только "дорога с покрытием по отношению к дороге без покрытия". Про количество полос ничего не говорится

не в правилах кажись а в каком-то другом нормативном акте натыкался. но говорю же не уверен.

Berezila сказав(ла):
А тому кто ехал по своему "главному" знаку обоюдка за что ? Он четко придерживался правил...

так и второй ехал по правилам - знака нет значит его должны пропустить

Berezila · 13.10.2009

KDA сказав(ла):
граница действия знака - линия на которой соединяются проезжие части. как только выехал в правый ряд "большой" дороги начинает действовать взаимное перестроение

А насколько я помню, в пределах перекрестка. А "пределы перекрестка" - это + 10 метров к линии соединения. В этом случае - середина моста ...

Davidoff · 13.10.2009

по поводу первого пункта широкий проспект по умолчанию будет главной,и никак не второстепенной относительно мелкой улочки
PS не спрашуйте откуда такой вывод,дето читал такое,где нипомню,может в ПДД шото подобное есть из чего такой вывод сложился

Berezila · 13.10.2009

Davidoff сказав(ла):
по поводу первого пункта широкий проспект по умолчанию будет главной,и никак не второстепенной относительно мелкой улочки
PS не спрашуйте откуда такой вывод,дето читал такое,где нипомню,может в ПДД шото подобное есть из чего такой вывод сложился

В пределах простой человеческой логики - несомненно. А документальное подтверждение ?

kharekse · 13.10.2009

задам и я вопросик

если ехать по Шевченко от Киевской к 21 веку, на Т-образном перекрестке шевченка с Белгородским спуском висит знак "стоп", так вот вопрос, нужно ли останавливаться, если с шевченко поворачивать направо на Белгородский спуск? а то как-то не понятно, кто останавливается, кто нет, видел, вернее слішал, как задние передним пипикали, когда те останавливались перед поворотом.

_SOm · 13.10.2009

по поводу отсутствия знаков есть правило, шо когда хуй проссыш на главной или нет, следует считать, что ты на второстепенной...

если ехать по Шевченко от Киевской к 21 веку, на Т-образном перекрестке шевченка с Белгородским спуском висит знак "стоп", так вот вопрос, нужно ли останавливаться, если с шевченко поворачивать направо на Белгородский спуск? а то как-то не понятно, кто останавливается, кто нет, видел, вернее слішал, как задние передним пипикали, когда те останавливались перед поворотом.

с этим знаком вообще лажа... останавливаццо то надо это 100%! без вариантов... но вот формально дорогу уступать не надо...т.е. если едешь из центра по шевченко, то остановился и поебашил, в центр: остановился, пропустил...

Пара вопросов по ПДД

Вкладення