Оказывается, изобретатели вечных двигателей живы и поныне ;)

Оказывается, изобретатели вечных двигателей живы и поныне

На одном веьма уважаемом форуме наткнулся на одну странную дискуссию. Не буду пересказывать ее суть и перлы "изобретателя", расскажу о забавном опыте-фокусе, разобраться в которм будет полезно студентам по ТОЭ .

Некоторые детали утрирую для простоты.

Берется балласт от обычной "энергосберегайки". ("Изобретатель" называет его квазирезонансным преобразователем и утверждает, что именно "квазирезонанс" дает эффект "КПД>100%"). В нем производится минимальная переделка, и вместо ЛДС к нему подпаевается обычная лампа накаливания 36Вт 220В. Последовательно этому переделанному балласту с ламочкой включается еще одна лампа 36Вт 220В и вся эта конструкция включается в сеть 220В. При этом лампочка из балласта горит в полную силу, а вторая - едва светится (по утверждению автора - где-то на 5Вт). Таким образом (здесь я цитирую мысль автора ), затрачивая 5Вт из сети (что показывает вторая лампочка) квазирезонанс извлекает 36Вт полезной мощности (работа первой лампочки). По его словам, работой этого прибора были крайне удивлены на кафедре физики месного универа и не смогли дать научного объяснения.

А что скажете Вы ?

По ходу дискуссии, может быть, дам еще одну вводную

схему в студию, загодя скажу - хуета хует.

А как же закон сохранения энергии?

загодя скажу - хуета хует.

Натисніть, щоб розгорнути...

+1

tcpip сказав(ла):

По его словам, работой этого прибора были крайне удивлены на кафедре физики месного универа и не смогли дать научного объяснения.

Натисніть, щоб розгорнути...

Плохая реклама для университета ...

bclogin сказав(ла):

Плохая реклама для университета ...

Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен

diesel сказав(ла):

схему в студию, загодя скажу - хуета хует.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну Ваш вердикт не совсем выдержан в научном стиле, но раз настаиваете, будут и схемы.

MSN сказав(ла):

А как же закон сохранения энергии?

Натисніть, щоб розгорнути...

А вдруг он не верен ? Раньше ведь тоже считали, что Земля плоская !

Есть желание дать _научное_ объяснение эффекту? Я ведь запостил это в данный раздел именно как забавную головоломку.

Ну а теперь цитирую описание автора и схемы:

Значит так чтобы без паяльника и прочих инструментов - идете в магазин,базар,и.т.д находите у "продавца всякой бытовой электрики" баласт для ламп дневного света (в ua обычно идет 36ват за 15 гривен) ..Нужна схемка именно на двух транзисторах ,квазирезонансная схема) - хотя по опыту в основном такие и продаються на сегодняшний день... Последовательно 220в подачи на баласт включаете лампочку (накаливания) 25-36ват,желательно для результата 100% все же 36ват ... далее вскрыв баласт смотрите выводы идущие от дросселя и конденсатора - сюда включаете лампочку (накаливания) также 36ват ... остальные два вывода коротите.. Схему прилагаю ...

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну а я прилагаю эскиз автора, схему типичного балласта и фото самого эксперимента.

Я конечно не мегаспец в электротехнике, но объясните мне из чего следует утверждение

затрачивая 5Вт из сети (что показывает вторая лампочка) квазирезонанс извлекает 36Вт полезной мощности (работа первой лампочки)

Натисніть, щоб розгорнути...

А может оно затрачивает 50 Вт? Я не стебаюсь, правда интересно

MSN сказав(ла):

Я конечно не мегаспец в электротехнике, но объясните мне из чего следует утверждение

А может оно затрачивает 50 Вт? Я не стебаюсь, правда интересно

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну это утверждение следует непосредственно из безграмотности его автора : лампочки _одинаковые_, включены _последовательно_, ток через них один и тот же.

Что, тем не менее, не лишает нас возможности дать грамотное объяснение протекающим процессам (т.е почему одна из двух _одинаковых_ лампочек горит ярко, а вторая - едва заметно)

Хе-хе, от балбес!

затрачивая 5Вт из сети (что показывает вторая лампочка) квазирезонанс извлекает 36Вт полезной мощности (работа первой лампочки)

Натисніть, щоб розгорнути...

Чего она показывает, эта вторая лампочка?
А показывает она вовсе не то, сколько "затрачивает схема из сети" - вовсе НЕТ
Она показывает то, СКОЛЬКО РАСХОДУЕТСЯ на горение ЭТОЙ САМОЙ лампочки, и ничего более!

Бля... При токе равном константе - мощность на лампочках зависит только от их сопротивления.
Надо кому-то объяснять, что лампочки все разные?

Возьмите две лампочки ЛЮБЫХ, любой одинаковости...
Всуньте их в сеть последовательно и увидите тот же эффект - одна будет гореть слабее другой.

Зачем именно такая схема? Почему лампы не две по 110 В?
А я скажу - чтобы обыватель лучше различал - на пол-накала очень четко видно даже небольшое расхождение в свечении - там край световой характеристики лампочки. Собсно эту разницу и видно на картинке.
Доказать, что лампочка хавает 5 ватт без измерений невозможно. Надо туда 2 тестера привесить и смотреть на напряжение.

P.S. Та что ярче не горит на полные 36 Ватт. Это именно то утверждение, которое призвано сбить с толку доверчивого обывателя.
2е утверждение - что в каком-то там университете не смогли объяснить.
3е - использование балласта. Теоретически - и нахуйц не прилепишь его там. Практически - вносит элемент таинственности, уводя внимание пытливого ума на бесполезное исследование себя. В прочем - не такое уже и бесполезное - именно данным звеном можно при желании подобрать режим так, чтобы одна лампочка светилась в разы сильнее другой.

В общем-то эта липа - чистая практическая работа студента пеарщега или социолога по курсу "прикладная пропаганда".

Reset сказав(ла):

В общем-то эта липа - чистая практическая работа студента пеарщега или социолога по курсу "прикладная пропаганда".

Натисніть, щоб розгорнути...

Коллега, не соглашусь. Без балласта такого эффекта не будет! Различие в яркости не может быть объяснено технологическим расбросом параметров лампочек. Доказать это элементарно: поменяв их местами, лампочка в балласте всегда горит намного ярче.

Первое же, что приходит на ум - а какова индуктивность нити накала это йлампочки? Баласт-то работает на достаточно высокой частоте, а значит, при заметной индуктивности спирали, условия в которых будут работать лампочки будут заметно отличаться.

Зафод Библброкс сказав(ла):

Первое же, что приходит на ум - а какова индуктивность нити накала это йлампочки? Баласт-то работает на достаточно высокой частоте, а значит, при заметной индуктивности спирали, условия в которых будут работать лампочки будут заметно отличаться.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну и что, что вторая работает на ВЧ? Ведь нить разогрелась практически до той же температуры, что и на промчастоте, а значит, к ней подводится та же энергия. Хотя Автор бы, наверное, сказал бы так: энергия излучаемая лампочкой (считаем нить абсолютно черным телом) зависит только от ее температуры, поэтому, если она нагрета до той же температуры, что и в штатном режиме, то она излучает ту же энергию.
Но потребляет в ВЧ балласте она меньше (индуктивность = сопротивление на ВЧ!), значит имеем квазирезонансную трансформацию энергии вакуума!

tcpip сказав(ла):

При этом лампочка из балласта горит в полную силу, а вторая - едва светится (по утверждению автора - где-то на 5Вт).

Натисніть, щоб розгорнути...

Интересно, каким образом это было выяснено? «Изобретатель» измерял световой поток от лампочки соответствующим прибором или, пососав палец, определил на глазок? Это «где-то на 5Вт» наводит на мысль, что цена доверия к таким измерениям копейка в базарный день.
По нормальному, надо было промерять и составить зависимость яркости свечения конкретной лампочки от потребляемой мощности, а только затем подключать к «квазипреобразователю» и, измеряя свет, выяснить мощность работы лампы. Мощность из сети не лампочкой мереть, но включив в цепь, например, вольтметр и амперметр.

tcpip сказав(ла):

Но потребляет в ВЧ балласте она меньше (индуктивность = сопротивление на ВЧ!), значит имеем квазирезонансную трансформацию энергии вакуума!

Натисніть, щоб розгорнути...

Играться определениями можно бесконечно долго, но кто-нибудь пробовал достоверно измерить потребляемую мощность такого устройства? ... естественно, не стандартным бытовым электросчетчиком

Без таких измерений все остальные рассуждения вообще не имеют смысла ...

Алексич сказав(ла):

Интересно, каким образом это было выяснено? «Изобретатель» измерял световой поток от лампочки соответствующим прибором или, пососав палец, определил на глазок? Это «где-то на 5Вт» наводит на мысль, что цена доверия к таким измерениям копейка в базарный день.

Натисніть, щоб розгорнути...

Естественно, сей изобретатель ничего корректно не делал.
Но есть забавная картинка - одна лампа практически темная, вторая горит практически по номиналу. Какие будут объяснения? А то собрались одни атеисты-материалисты, зафукали бедного перпетумостроителя .
Ладно, околонаучный бред подбрасывать не буду. А вот разбираться в процессах в этой схеме будем? Или никому не интересно?

А с чем разбираться, достоверные факты есть? Про картинку можно сказать традиционное: фотошоп и не такое может.
ТС вроде как типа адвокат «изобретателя», мажет сам схемку соберет, все правильно промеряет, тогда будем разбираться.

Разбирательство дела отложить и направить на дорасследование.

Алексич сказав(ла):

А с чем разбираться, достоверные факты есть? Про картинку можно сказать традиционное: фотошоп и не такое может.
ТС вроде как типа адвокат «изобретателя», мажет сам схемку соберет, все правильно промеряет, тогда будем разбираться.

Разбирательство дела отложить и направить на дорасследование.

Натисніть, щоб розгорнути...

Неспортивный у Вас подход Лично я уверен, что фото - подлинные.
Да и народ повторял. Лично я, может и соберу: разобраться, какой из двух механизмов здесь проявляется сильнее.

а кто решил что лампочка на 35 Вт светит? моожет она на 30 только разгорелась?!

Ладно, пусть одна на 5 Вт свети, а вторая на 36, но кто сказал что из сети не потребляется 41Вт?

Ничего удивительного. Предложеная конструкция представляет из себя сложную нелинейную схему, но эффект сам по себе достаточно прост.
Лампочка имеет нелинейную вольт-амперную характеристику, автогенератор тоже не так просто описывать но идея тут проста.
Если у нас есть 2 резистора сопротивлением R1 R2 и источник переменного напряжения U, при последовательном включении на резисторах рассеивается мощность R1*(U^2/(R1+R2)^2) и R2*(U^2/(R1+R2)^2) соответственно. Если R1=R2 рассеиваемые мощности равны, если R1 близко к R2 рассеиваемые мощности близки. Сопротивление лампы при нагревании нити увеличивается, схема с 2мя последовательно соединенными лампами сама может иметь тенденцию к переходу в ассиметричный режм но это не так важно. Главное в приведеной выше формуле что на резисторе большего сопротивления мощность больше. Если резистор R2 нагрузить на понижающий трансформатор который понижает напряжение в k раз, и подключить в схему вместо R1 то вносимое сопротивление в первичную обмотку будет равно k^2*r2 (если трансформатор близок к идеальному). Если индуктивность трансформатора достаточно велика (2pi*f*L>>r1, 2pi*f*L>>r2*k^2) то мощности распределятся как R1*(U^2/(R1+k^2*R2)^2) и R2*k^2*(U^2/(R1+k^2*R2)^2). При R1 = R2 и k>1 мощность на втором резисторе будет больше. Для лампочек формулы будут сложнее но качественно результат будет тот-же, даже с обычным трансформатором. Причем увеличение сопротивления при увеличении тока только усилит эффект.

Что такое балласт от КЛЛ? Притание балласта осуществляется сетевым напряжением выпрямленным диодным мостом и сглаженным сглаживающим конденсатором. Основная часть балласта это ВЧ самовозбуждающийся генератор на двух транзисторах нагруженый на резонансный LC контур. Параллельно конденсатору контура включается газоразрядная лампа. При нормальной работе пока в лампе не зажегся разряд, контур входит в резонанс (особенность генератора), на конденсаторе появляется напряжение достаточное для пробоя лампы, а ток в контуре нагревает электроды лампы облегчая поджиг. После поджига генератор работает на частоте близкой к резонансу контура, но добротность контура резко падает из-за того что весь ток идет через лампу. В рабочем режиме балласта генератор гоняет достаточно большой ВЧ ток через балластную индуктивность и лампу, постоянно то заражая то разряжая сглаживающий конденсатор после выпрямителя. Стоит отметьть что генератор нормально работает даже на чисто индуктивную нагрузку, если закоротить электроды газоразрядной лампы. Средний и среднеквалратичный ток потребляемый от сети заметно меньше чем средний по модлю и среднеквадратичный ток в нагрузке. Такая схема нагруженая хоть на ЛДС хоть на лампу накаливания сложна и нелинейна, но идея та-же что у понижающего трансформатора - в нагрузке напряжение меньше а ток больше чем напряжение питания и ток отбираемый от сети соответственно. Вот и выходит что одинаковые лампочки горят по разному. Только законы сохранения - энергии и заряда это не отменяет.