Шо там в США?

Hitz · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Не совсем понял посыл.

Да, Украина оказалась де факто брошенной, 1 на 1 с рашкой, по объективным причинам, которые здесь уже много раз перечислялись,

хотя помощь была и есть.
Кто сказал что "партнёры не хотят победы Украины"?

Даже отсталых ослоебов бомбили целой коалицией для "победы". С тем объемом помощи, что была выделена Украине, ни одна страна не может победить рашку, даже изначально более сильная, чем Украина.
Этой помощи должно быть больше, если "партнеры" хотят победы Украины. Но партнеры ее не хотят, они только хотят, чтобы Украина отмахивалась. И так уже 5 лет...

George Moran сказав(ла):
Почему ты не ответил на вопрос о том как может выглядеть "победа Украины"?

Потому что я на него отвечал неоднократно. Тебе же и отвечал. Повторяться не буду.

George Moran сказав(ла):
Насчёт Сирии, твои выводы слишком плоски и не пляшут с реальностью.

Но они куда ближе к реальности, чем великая "победа" штатов

George Moran · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
С тем объемом помощи, что была выделена Украине, ни одна страна не может победить рашку, даже изначально более сильная, чем Украина.
Этой помощи должно быть больше, если "партнеры" хотят победы Украины. Но партнеры ее не хотят, они только хотят, чтобы Украина отмахивалась. И так уже 5 лет...

Но они куда ближе к реальности, чем великая "победа" штатов

Согласен с "ни одна страна не может победить рашку", и не хочет её победить, потому что за это нужно заплатить непомерно высокую цену (чтобы что?) с любым объёмом "давания", по объективным причинам.

Нет у Запада огромного объёма вооружений, которых ты требуешь. Нет. Сами разделись до трусов, повторял много раз. В демократических странах народ не проголосует за "давайте будем жрать траву, урежем втрое пенсии и зарплаты бюджетникам, кастрируем медицину, поднимем вдвое налоги, чтобы "победить рашку". И даже если бы это сделали, оружия нет и произвести его быстро нельзя, как нельзя родить ребёнка за месяц даже с помощью 9 женщин.

Как бы не проголосовали в Европе за партии которые против поддержки Украины, за дешёвый рашкинский газ.

Факты налицо - Асада нет, Сирия в хаосе и не представляет проблемы для Штатов.

Hitz · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Согласен с "ни одна страна не может победить рашку", и не хочет её победить, потому что за это нужно заплатить непомерно высокую цену (чтобы что?) с любым объёмом "давания", по объективным причинам.

Нет у Запада огромного объёма вооружений, которых ты требуешь. Нет. Сами разделись до трусов, повторял много раз. В демократических странах народ не проголосует за "давайте будем жрать траву, урежем втрое пенсии и зарплаты бюджетникам, кастрируем медицину, поднимем вдвое налоги, чтобы "победить рашку". И даже если бы это сделали, оружия нет и произвести его быстро нельзя, как нельзя родить ребёнка за месяц даже с помощью 9 женщин.

То есть НАТО+ Украина не способны победить рашку ни в 22, ни в 23, ни в 24, ни в 25, ни в 26 году? Может, в 27? Или такая задача не стоит?
А почему она не стоит? Ослоебов бомбить веселее и безопаснее?

George Moran сказав(ла):
Факты налицо - Асада нет, Сирия в хаосе и не представляет проблемы для Штатов.

Ага. Только штаты в его свержении сыграли уже весьма незначительную роль, мягко говоря

George Moran · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
То есть НАТО+ Украина не способны победить рашку ни в 22, ни в 23, ни в 24, ни в 25, ни в 26 году? Может, в 27? Или такая задача не стоит?
А почему она не стоит? Ослоебов бомбить веселее и безопаснее?

Ага. Только штаты в его свержении сыграли уже весьма незначительную роль, мягко говоря

Ещё раз - что значит "победить рашку"? Как это должно выглядеть? НАТО не воюет с рашкой (рашка может говорить что воюет, для внутренней аудитории), как она (НАТО) может победить?

Такая задача не стоит потому что рашка на НАТО не нападала, а НАТО не хочет нападать на рашку.

В той же Германии в 2022-м фактически не было боеспособной армии, они разооружались лет 20, в то время как рашка вооружалась.

А ещё Германия закрыла свои атомные станции и похерила энергетику, оказавшись к 2022-му в полной энергетический зависимости от рашки.

И это Германия, бывшая некогда основой мощи НАТО. О других и не говорим.

***

Мы не знаем о роли Штатов в свержении Асада ничего, это не значит что этой роли нет. Повторюсь - важен результат.

С Каддафи то же самое, его убили ливийцы.

Не без участия ЦРУ и американских денег.

Да и Саддама повесили иракцы а не американцы.

Пошляк · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Согласен с "ни одна страна не может победить рашку", и не хочет её победить, потому что за это нужно заплатить непомерно высокую цену (чтобы что?) с любым объёмом "давания", по объективным причинам.

Нет у Запада огромного объёма вооружений, которых ты требуешь. Нет. Сами разделись до трусов, повторял много раз. В демократических странах народ не проголосует за "давайте будем жрать траву, урежем втрое пенсии и зарплаты бюджетникам, кастрируем медицину, поднимем вдвое налоги, чтобы "победить рашку". И даже если бы это сделали, оружия нет и произвести его быстро нельзя, как нельзя родить ребёнка за месяц даже с помощью 9 женщин.

Как бы не проголосовали в Европе за партии которые против поддержки Украины, за дешёвый рашкинский газ.

Факты налицо - Асада нет, Сирия в хаосе и не представляет проблемы для Штатов.

А я дивився фільм на реальних подіях - хлопці зі стволами. Так от - зброї овєрдохуя в світі. І нагнуть паРашу можна - було б бажання.
Північнокорейський нєдомєрок, не криючись, снабжає паРашу балістікой. До цього - снабжав снарядами і нєдомєркамі своїми.

Hitz · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Ещё раз - что значит "победить рашку"? Как это должно выглядеть?

Еще раз – я уже отвечал. Тебе мое определение не нравится и ты снова задаешь этот вопрос. Но все осталось неизменным.

George Moran сказав(ла):
НАТО не воюет с рашкой (рашка может говорить что воюет, для внутренней аудитории), как она (НАТО) может победить?

Такая задача не стоит потому что рашка на НАТО не нападала, а НАТО не хочет нападать на рашку.

НАТО может победить, предоставив Украине весь спектр своих вооружений, без идиотских ограничений.
Если ты заявляешь, что достаточных вооружений нет, то это означает, что рашка завтра может напасть на НАТО и оно падет? Или для своих оружие найдется?
Не нужно нападать на рашку. Нужно дать Украине дальнобойное оружие. Сколько ракет выпустили по ирану для "победы"? Пересчитайте с соответствующим коэффициентом и выделите такое количество Украине.
Если такого количества нет, то см. второе предложение, доставай буденовку и заново разучивай гимн совка

Пошляк · 13.08.2026

Нєту у США ніхуя......ага.
Подарок талібам....

George Moran · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
Еще раз – я уже отвечал. Тебе мое определение не нравится и ты снова задаешь этот вопрос. Но все осталось неизменным.
НАТО может победить, предоставив Украине весь спектр своих вооружений, без идиотских ограничений.
Если ты заявляешь, что достаточных вооружений нет, то это означает, что рашка завтра может напасть на НАТО и оно падет? Или для своих оружие найдется?
Не нужно нападать на рашку. Нужно дать Украине дальнобойное оружие. Сколько ракет выпустили по ирану для "победы"? Пересчитайте с соответствующим коэффициентом и выделите такое количество Украине.
Если такого количества нет, то см. второе предложение, доставай буденовку и заново разучивай гимн совка

Не хочешь отвечать - не надо.

Представь что рашка напала не на Украину а на Польшу. Отдала бы Украина весь свой скудный (на 2022-й год) запас вооружений Польше во имя её "победы над рашкой"?

Не отдала бы - за оружие платили налогоплательщики, и никогда нельзя исключить того что оружие понадобится.

Поэтому учитывая скудные запасы оружия в Европе, дали сколько смогли.

Рашка может завтра напасть на НАТО и у НАТО обнаружится страшный дефицит оружия, не исключаю. Пpо "победить НАТО" - смотри "победить рашку".

Ты сам доказал что если оружие нужно против Ирана то его нельзя дать Украине против рашки.

А оружия, вроде "томагавков", ракет для "Пэтриот" и THAAD, не хватает самим - Штаты, нужно сказать, обосрались с объёмами производства ракет,

хотя в оправдание нужно сказать что до начала войны в Украине никто, нигда не думал о такой возможности и никогда не проголосовал бы

за постановку экономики на военные рельсы и массовое производство вооружений.

George Moran · 13.08.2026

aSHO сказав(ла):
Когда и как закончится война в Украине?

Тут я ничего не могу сказать. Я всё таки не Нострадамус, и могу лишь предполагать что может произойти. Очевидного выхода из этой ситуации нет.

Это бесконечная война без цели и выхода. Ни одна сторона не может позволить себе прекратить воевать, и у обеих сторон пока есть ресурсы для продолжения войны.

Я надеюсь что в рашке произойдут изменения, и только в этом вижу благоприятный для Украины выход.

В противном случае, даже если Украине удастся каким то чудом вышвырнуть кацапов за границы 1991-го года, рашка не перестанет воевать.

Если там уйдёт х-ло а здесь Зе, новые лидеры, возможно, решат как то договориться.

George Moran · 13.08.2026

Пошляк сказав(ла):
Так от - зброї овєрдохуя в світі. І нагнуть паРашу можна - було б бажання.
Північнокорейський нєдомєрок, не криючись, снабжає паРашу балістікой. До цього - снабжав снарядами і нєдомєркамі своїми.

Современного вооружения мало. И всё равно толку от того что где то в Мире есть много оружия для Украины - нуль.

..."нагнуть паРашу можна - було б бажання" - Как?

Сам себе противоречишь.

Пошляк · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Не хочешь отвечать - не надо.

Представь что рашка напала не на Украину а на Польшу. Отдала бы Украина весь свой скудный (на 2022-й год) запас вооружений Польше во имя её "победы над рашкой"?

Не отдала бы - за оружие платили налогоплательщики, и никогда нельзя исключить того что оружие понадобится.

Поэтому учитывая скудные запасы оружия в Европе, дали сколько смогли.

Рашка может завтра напасть на НАТО и у НАТО обнаружится страшный дефицит оружия, не исключаю. Пpо "победить НАТО" - смотри "победить рашку".

Ты сам доказал что если оружие нужно против Ирана то его нельзя дать Украине против рашки.

А оружия, вроде "томагавков", ракет для "Пэтриот" и THAAD, не хватает самим - Штаты, нужно сказать, обосрались с объёмами производства ракет,

хотя в оправдание нужно сказать что до начала войны в Украине никто, нигда не думал о такой возможности и никогда не проголосовал бы

за постановку экономики на военные рельсы и массовое производство вооружений.

ПаРаша напала на Грузію. І Ющенко відправив ЗРК - збивати кацапські літаки. А альянс просто обосрался. Ще й зробив Грузію винуватой.

Hitz · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Не хочешь отвечать - не надо.

Хочешь прикидываться дурачком – прикидывайся

George Moran сказав(ла):
Представь что рашка напала не на Украину а на Польшу. Отдала бы Украина весь свой скудный (на 2022-й год) запас вооружений Польше во имя её "победы над рашкой"?

Польша состоит в НАТО. Когда рашка напала на Грузию, то Украина кое-чем помогла. Это Украина 2008 года, насквозь пророссийская, с гражданами федерации во власти. Оцени жест украинского народа

George Moran сказав(ла):
Ты сам доказал что если оружие нужно против Ирана то его нельзя дать Украине против рашки.

Я лишь доказал, что ослоебов обстреливают быстро и решительно. Порой под очень сомнительными поводами. Вспоминаем знаменитую "пробирку с химоружием". А форменный геноцид хуйла стал лишь поводом постелить красную дорожку. "Американец", вовек от такого не отмоешься.

George Moran сказав(ла):
А оружия, вроде "томагавков", ракет для "Пэтриот" и THAAD, не хватает самим - Штаты, нужно сказать, обосрались с объёмами производства ракет,

Забавно. Это при том, что томагавков и THAAD Украине выделено не было. То есть за месяц потешной "войны" с ираном штаты уже выстреляли почти все свои вундервафли?
А если война с Китаем? Блин, если все так плохо, то тебе не гимн совка надо учить, а иероглифы. Причем начинать нужно было еще вчера.

Пошляк · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Современного вооружения мало. И всё равно толку от того что где то в Мире есть много оружия для Украины - нуль.

..."нагнуть паРашу можна - було б бажання" - Как?

Сам себе противоречишь.

На зараз Україні треба з півсотні зрк - позбивати кацапські літаки, які бомблять нас кабами. А далі - розбирать по цеглині їх впк. Почати з Уралвагонзавода.

KRAK · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
Не знаю. У "партнеров" надо спросить.

Так откуда тогда эта мантра про "страшный сон"?
Это партнеры сказали где-то?

Hitz · 13.08.2026

KRAK сказав(ла):
Так откуда тогда эта мантра про "страшный сон"?
Это партнеры сказали где-то?

Конечно, сказали. И показали.
Начиная мизерными объемами помощи, заканчивая ограничениями по целям и воплями про "недопущение эскалации".

Из последнего: штаты имели наглость попросить Украину не бить по некоторым судам в Черном море. Заходящим в российские порты и приносящим им деньги. Деньги, которые рашка пустит на убийство украинцев.
Якобы эти удары могут повлиять на стабильность нефтяных рынков. Это штаты говорят, которые эту стабильность давно и надежно похерили. А теперь ведут бой за "свободу пролива", который блять был свободен до их тупорылой войнушки. Очень лицемерненько.

KRAK · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
Конечно, сказали. И показали.
Начиная мизерными объемами помощи, заканчивая ограничениями по целям и воплями про "недопущение эскалации".

Тогда это всего лишь твоя личная интерпритация. :незнаю:

aSHO · 13.08.2026

George Moran сказав(ла):
Если там уйдёт х-ло а здесь Зе,

Зе здесь при чем?

Hitz · 13.08.2026

KRAK сказав(ла):
Тогда это всего лишь твоя личная интерпритация.

Естественно. Вообще-то тут все сообщения являются личной интерпретацией. Исключая репосты новостей

Hitz · 13.08.2026

aSHO сказав(ла):
Зе здесь при чем?

Ну Моран же у нас за республиканцев не голосовал.
А в среде "не голосующих за республиканцев" наверняка распространено мнение, что это Зеленский не хочет договариваться и вообще ниибаццо ястреб войны. Да-да

KRAK · 13.08.2026

Hitz сказав(ла):
...
Из последнего: штаты имели наглость попросить Украину не бить по некоторым судам в Черном море. Заходящим в российские порты и приносящим им деньги. Деньги, которые рашка пустит на убийство украинцев.
Якобы эти удары могут повлиять на стабильность нефтяных рынков. Это штаты говорят, которые эту стабильность давно и надежно похерили. А теперь ведут бой за "свободу пролива", который блять был свободен до их тупорылой войнушки. Очень лицемерненько.

Не штаты попросили, а а фашистский недобиток Питер Тиль. :trollface: