Йобана русня

Aksev · Неділя в 20:28

Spring Bird · Неділя в 20:29

Aksev сказав(ла):

Чойта "мусор"? Там і прілічньіе вещі могут попастся, если покопаться!
Зажрались куйбьішэвцьі, однако!

Aksev · Неділя в 20:41

Spring Bird · Неділя в 20:49

Aksev сказав(ла):

Ех, такого персонажа спаплюжили...
Але всеодно смішно.

Александр 1-й · Неділя в 20:50

Фото дня из росии.

Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю:
хлеба на корню не будет у него;
зерно не даст муки;
а если и даст, то чужие проглотят ее.
Книга пророка Осии 8:7

_north · Неділя в 21:37

Aksev сказав(ла):

Шо типа зациклило на этих ста корытах? Фикс какой-то.
Надоел уже, - ну разъебли и разъебли. Что тут такого

Carl Gustav · Неділя в 21:52

sourplace сказав(ла):
Давайте не будем.
А чё вы хотите им, россиянам, противопоставить? Шо Королёв был украинец? Охуенная реплика.

Ту-4 Туполєв злизав із літаючих фортець Б-29, які були тупо зграбовані на аеродромах підскоку після закінчення Великої Вітчизняної війни. Той же Туполєв (точніше гебня, що займалася промисловим шпигунством) вкрали напрацювання за "Конкордом", після чого Совок верещав, що "наш Ту-144 полетів на кілька днів раніше". Завод у Тольятті був збудований італійцями. Щойно комплектуючі поставлені з Італії закінчилися, закінчилася і євроякість "Жигулів".
"КамАЗ" було збудовано американцями. "Буран" злизали зі Спейса Шатлла компанії Роквелл. Ту-160 передрали з Б-1 тієї ж компанії Роквелл.
Ублюдочний радянський авіапром мало чого робив хорошого, а ще менше свого. Тут хотів би відзначити МіГ-29 і Су-27, але знову ж таки, це була гра в наздоганяння.
Радянський ас-підорас Олександр Яковлєв, любомчик Сталіна і автор доносів на більш талановитих авіаконструкторів створив своїх виродків Як-36 і Як-38, аби що б у совагітпропа був привід привід щіки надувувати. Як-38 був посміховиськом, який не мав жодної реальної цінності і в підмітки не підходив британським "Харрієрам", які лише недавно списали з Корпусу Морської Піхоти США.
Електротехнічна промисловість СРСР була злизана з німецької. Електроніку у підмосков'ї створювали перекуплені інженери із США.

А Корольов, таки, був українцем - за місцем народження, і за менталітетом, якщо вам це щось говорить.

UR3LFV · Неділя в 21:59

Carl Gustav сказав(ла):
Ту-4 Туполєв злизав із літаючих фортець Б-29, які були тупо зграбовані на аеродромах підскоку після закінчення Великої Вітчизняної війни. Той же Туполєв (точніше гебня, що займалася промисловим шпигунством) вкрали напрацювання за "Конкордом", після чого Совок верещав, що "наш Ту-144 полетів на кілька днів раніше". Завод у Тольятті був збудований італійцями. Щойно комплектуючі поставлені з Італії закінчилися, закінчилася і євроякість "Жигулів".
"КамАЗ" було збудовано американцями. "Буран" злизали зі Спейса Шатлла компанії Роквелл. Ту-160 передрали з Б-1 тієї ж компанії Роквелл.
Ублюдочний радянський авіапром мало чого робив хорошого, а ще менше свого. Тут хотів би відзначити МіГ-29 і Су-27, але знову ж таки, це була гра в наздоганяння.
Радянський ас-підорас Олександр Яковлєв, любомчик Сталіна і автор доносів на більш талановитих авіаконструкторів створив своїх виродків Як-36 і Як-38, аби що б у совагітпропа був привід привід щіки надувувати. Як-38 був посміховиськом, який не мав жодної реальної цінності і в підмітки не підходив британським "Харрієрам", які лише недавно списали з Корпусу Морської Піхоти США.
Електротехнічна промисловість СРСР була злизана з німецької. Електроніку у підмосков'ї створювали перекуплені інженери із США.

А Корольов, таки, був українцем - за місцем народження, і за менталітетом, якщо вам це щось говорить.

Краплина дьогтю псує діжку меду. Одна сумнівна теза серед правильних - і вже немає довіри до публікації. Буран не може бути злизаний з Спейс Шатла, тому що це дві абсолютно різні концепції. Буран виводила на орбіту ракета носій, а Спейс Шатл злітав на власних маршових двигунах. А те, що при старті Шатла схоже на ракету - то всього лиш, додатковий паливний бак.

_north · Неділя в 22:23

В технике заимствование это не плохо, а наоборот позитивное явление.
Не нужно придумывать велосипед.

Если при заимствовании удаётся сделать лучшую и более технологичную вещь, то и хорошо.
Наиболее удачные решения это обычно не придуманные с ноля, а заимствованные и улучшенные, либо подогнанные под текущие требования.

Carl Gustav · Неділя в 23:53

UR3LFV сказав(ла):
Краплина дьогтю псує діжку меду. Одна сумнівна теза серед правильних - і вже немає довіри до публікації. Буран не може бути злизаний з Спейс Шатла, тому що це дві абсолютно різні концепції. Буран виводила на орбіту ракета носій, а Спейс Шатл злітав на власних маршових двигунах. А те, що при старті Шатла схоже на ракету - то всього лиш, додатковий паливний бак.

Саме, що передрали. Копіпаст. Про це говорить вага, що закидається на орбіту: 29 тонн. Дивний збіг, якщо врахувати, що зовні "Колумбія" і "Буран" як близнюки. Агітпроп триндел що закони аеродинаміки єдині, але єдині вони, коли закладаються однакові тактико-технічні характеристики. Щодо компонування двигун-зовнішній бак, то американцям вдалося те, що не змогла "Енергія". Одна справа – одноразовий підвісний бак, а інша – бак обладнаний ЖРД, які знищуються при кожному запуску. Так само і з бустерами. Америка використовувала дешеві твердопаливні ракети, Совок, зважаючи на своє технологічне відставання в твердопаливних двигунах - дорогі прискорювачі з ЖРД.
ЖРД значно складніший виріб, і якби програма "Буран" продовжилася, ці самі ЖРД її вбили б своїми відмовими. Рівно те, що сталося із Н-1 з ЖРД Кузнецова.

Carl Gustav · Понеділок в 00:09

А про те, як Совок крав секрети Спейс Шаттла, вони навіть похвалялися в газетах, як, наприклад, комуніздили зразки теплокераміки для захисту човника при поверненні з орбіти. А потім "героїчно" щось своє створили. Американці, втім, не особливо секретували з Шаттлом: якщо можете, будуйте своє. Але товаришам завжди було для душі спокійніше спиздити щось у капіталістів, і винайти на основі спіжженого свій велосипед. Були й непогані напрацювання, на кшталт станцій "Венера" і "Луна" ОКБ Лавочкіна, але за реділенням, у країні-монстрі все дійшло закономірного кінця. У путінській скотобазі все повториться.

Александр 1-й · Понеділок в 00:17

Carl Gustav сказав(ла):
Саме, що передрали. Копіпаст. Про це говорить вага, що закидається на орбіту: 29 тонн. Дивний збіг, якщо врахувати, що зовні "Колумбія" і "Буран" як близнюки. Агітпроп триндел що закони аеродинаміки єдині, але єдині вони, коли закладаються однакові тактико-технічні характеристики. Щодо компонування двигун-зовнішній бак, то американцям вдалося те, що не змогла "Енергія". Одна справа – одноразовий підвісний бак, а інша – бак обладнаний ЖРД, які знищуються при кожному запуску. Так само і з бустерами. Америка використовувала дешеві твердопаливні ракети, Совок, зважаючи на своє технологічне відставання в твердопаливних двигунах - дорогі прискорювачі з ЖРД.
ЖРД значно складніший виріб, і якби програма "Буран" продовжилася, ці самі ЖРД її вбили б своїми відмовими. Рівно те, що сталося із Н-1 з ЖРД Кузнецова.

Ты вообще не в теме. 29 тонн, не 29 тонн... это все хуйня. Сама концепция много разовых кораблей а-ля самолет, причём в идеале взлетающий со сверхзвукового же самолётах носителя была предложена в мохнатых 60х академиком Шмитом, и да в СССР. Шаттл с тех рисунков лепили, так что кто и у кого спиздил это еще очень большой вопрос. Так вот, Буран ни разу не ворованная копия шатла, а ублюдочное творение "внешне похожее". Самое главное в Шаттлах то, что он вылазил в космос на СВОИХ СОБСТВЕННЫХ двигателях, отбрасывая при выводе на орбиту только дешёвый, пустотелый топливный бак, к слову боковые твердотопливные ускорители тоже планировались многоразовыми в перспективе, Буран же должна была вытаскивать на орбиту дорогущая Энергия. У нас при всем желании скопировать не получалось, не было и близко таких мощных движков. Кстати, неудача королевской лунной Н1 оттуда же.

Прелесть корабля а-ля Шаттл, не в том, что он может ДОСТАВИТЬ на орбиту 29 тонн, а в том, что он может ОПУСТИТЬ эти самые 29 тонн с орбиты. Для Бурана такой работы просто не было, оказалось, что нам снимать с орбиты ниче не нужно, а тогда возник вопрос, а нахуя он вообще нужен? Если надо много вывестиьна орбиту, то Энергия выведет больше и дешевле.

Так что еще раз Шаттл - это РЕАЛЬНО многоразовый корабль, поскольку взлетает и садится на своих двигателях, а Буран - чисто внешняя копия, дескать мы не хуже можем, но многоразовым кораблём он не является по определению. Так что никто его не спиздил, такую глупость ссср только сам мог разработать.

Кстати, из-за этого гребанного глушковского Бурана, был похерен действительно революционный проект космического самолёта Лозинского "Спираль", который очень много дал бы для космических исследований, но это уже совсем другая история.

Александр 1-й · Понеділок в 00:27

Да, и по большому счету американцы в ракетостроении тоже тупые. Когда они фошизда фон Брауна от работы отстранили, то возились без особой пользы со своими меркуриями, которых хватало только для того, чтобы Гресома в суборбитальном полете по параболе покатать, позорники, даже витка вокруг Земли сделать не умели, и только после большого шухера в сенате, когда плюнули на фошиздское прошлое фон Брауна и его команды, Сатурны и залетали, и Аполлоны, и програма лунная. Космос американцам сделали "импортированные" полупленные немцы.

Кстати, к тупости американцев по поводу ракет. Лучшую баллистическую ракету да-да таки ТРИЗУБ (Трайдент) американцам сделал украинец Богдан-Тарас Гнатюк. Так что весь американский космос и военные ракеты американцам придумали фошизды да бандеры 😀

Carl Gustav · Понеділок в 02:00

Александр 1-й сказав(ла):
Кстати, из-за этого гребанного глушковского Бурана, был похерен действительно революционный проект космического самолёта Лозинского "Спираль", который очень много дал бы для космических исследований, но это уже совсем другая история.

Я дивлюсь ти сам не в темі. Зовсім.

Буран був розроблений під керівництвом Лозино-Лозинського, а не Глушко, як ти написав. ЖРД Глушка стояли на "Енергії".
До речі, Шаттл знімає з орбіти не 30 тонн, як ти пишеш, а наполовину менше.

Якою б політичною дурістю "Буран" не був, його ще треба було по-мавпяче передерти і склепати. І створював його Совок - по-мавпячі, - використовую попізнані на Заході секрети, у тому числі.

Carl Gustav · Понеділок в 02:04

Александр 1-й сказав(ла):
Сама концепция много разовых кораблей а-ля самолет, причём в идеале взлетающий со сверхзвукового же самолётах носителя была предложена в мохнатых 60х академиком Шмитом, и да в СССР. Шаттл с тех рисунков лепили, так что кто и у кого спиздил это еще очень большой вопрос.

.....

Так і на сортирі є малюнки, і що?

Александр 1-й · Понеділок в 02:19

Carl Gustav сказав(ла):
Я дивлюсь ти сам не в темі. Зовсім.
Буран був розроблений під керівництвом Лозино-Лозинського, а не Глушко, як ти написав. ЖРД Глушка стояли на "Енергії".
До речі, Шаттл знімає з орбіти не 30 тонн, як ти пишеш, а наполовину менше.

Якою б політичною дурістю "Буран" не був, його ще треба було по-мавпяче передерти і склепати. І створював його Совок - по-мавпячі, - використовую попізнані на Заході секрети, у тому числі.

Мда... мы все учились понемногу...

Во первых Лозино-Лозинский был автором И Бурана, И тыгдым... Спирали. Но Бураном он начал заниматься от безысходности, когда Глушков протолкнул свою Энергию и Лозинского напрягли заниматься "полезной нагрузкой для этой замечательной ракеты" (с) Устинов, который и покровительствовал Глушкову. Лозинскому же было заявлено, что нефик делать два "подобных" проекта и вообщеСпираль какая-то маленькая, а надо сделать круче Шаттла так что лепи Буран, вследствие чего все работы по Спирали были похерены.

Спираль даже сегодня является очень интересным проектом. Во первых предполагался в принципе "безракетный" вывод на орбиту, т.е. изначально вместо первой ступени - сверхзвуковой самолёт-носитель, затем в качестве второй - сама Спираль с небольшим ракетным бустером. Более того, она проектировалась настолько продвинутой, что предусматривалась аварийная система спасения космонавта прямо с орбиты.

Во вторых Буран НИКАКОГО отношения к Шаттлу не имеет, кроме внешней схожести. Почему - я и не только я тебе писали выше, это два принципиально разных устройства. Именно в силу этого программа Бурана и была свернута из-за полной бесперспективности... правда сперва надо было эту хрень построить, всадить кучу бабла, чтобы потом отправить на свалку. Впрочем, ничего нового 😀

ЗЫ бай зе вей, программа Глушкова одобренная правительством называлась не Энергия, а комплекс Энергия-Буран. Это так, для информации

Александр 1-й · Понеділок в 02:42

И кстати, насчёт "спиздили у американцев" если уж на то пошло, то тоже ничего общего в термозащите не было. Давно об этом читал, но уж не поленился слазить в интернет.

Несмотря на внешнее сходство и схожий класс материалов, инженерные концепции двух кораблей сильно различались:Тип монтажа: У «Шаттла» плитки приклеивались прямо к обшивке, а при вибрациях часто отваливались. У «Бурана» плитки крепились через эластичную фетровую подложку на специальные компенсаторы, что исключало разрушение теплозащиты от деформаций и вибраций.Абляция в критических точках:

Самые горячие зоны (нос крыла и носовой обтекатель) «Шаттла» были сделаны из армированного углерод-углеродного композита. «Буран» использовал в этих местах принципиально другой материал — «Гравимол» (углерод-керамический композит), который работал по принципу контролируемого уноса массы (абляции) для отвода экстремального тепла.

Безопасность плитки: В отличие от американского аналога, плитка «Бурана» обладала гидрофобными свойствами, не впитывала влагу на стартовом столе и не требовала дополнительных защитных мембран.

ЗЫ что в итоге один из Шаттлов, а именно Колумбию в итоге и сгубило- несколько отлетевших плиток и гибель при сходе с орбиты.

Dozor · Понеділок в 02:47