Значит конкретно подгорело - если так возбудились. Так легче - косить под патриота и втупать в конфликты там, где укажут. Некоторые делают это по недомыслию, даже не читая (или не анализируя смысл темы). В одной из тем я говорил о тенденции деградации общества - она на виду. Добавляю в игнор еще клиентов - с ними бесполезно разговаривать.
так и есть
на хф всегда был срач. и по поводу и без. не все так плохо. в реале большинство нормальные люди
6 хвилин не монетизуються. Відео на 15 хвилин, де показують, як щось зробити за 20 секунд, саме такого класу.
я предлагаю так - скинь точную цитату трампа с контекстом. это во-первых. во-вторых, если сша финансирует нато на 75%, то нет ничего удивительного, что сша выдвигает требования и претензии.
и, кстати, в этом нет ничего плохого. в конце концов, почему американский налогоплательщик должен кого-то защищать за свои бабки на халяву?
де-юре - нет. де-факто - да.
ну так а почему итальянский налогоплательщик должен оплачивать личные Трамповские заманухи а-ля "хочу быть владычицей морскою"?
если бы я видел официальную бумагу или речь, я бы и вопрос не задавал )))
в уставе НАТО есть что-либо о "контрольном пакете акций"?
дык, в том-то и вопрос, что по п.1 Трамп пытается единолично перекроить Устав в свою сторону. в какой-то мере это и есть отказ от старых обязательств через введение новых.
не должен. нато - это военно-политический оборонительный союз. а по факту мы имеем очень серьезную зарубу между сша и китаем. трамп говорит - вы союзнили или кто? союхники мычат. я не знаю, по моему тут все очевидно.
в истории нато были уже такие примеры. классический - война во вьетнаме. еще примеры - фолклендская война британии с аргентиной. нато не участвовало. вопрос - должны были сша воевать во вьетнаме с ссср? или нужно было из всей океании сделать советскую помойку и дать расползаться красной чуме? сейчас все то же самое
ну, конечно пытается. как любой политик пытается выбить себе что-то хорошее. ключевой момент - сша провели военную игру по тайваню. оказалось, что китай захватывает тайвань, а сша теряет минимум 2 авианосца и проигрывает. не потому что сша слабее, а потому что силы сша рассредоточены по всему миру. тайвань открывает путь на австралию. австралия - это огромные ресурсы + мизерное население на континенте. чтоб ты правилоьно понимал - население всей австралии меньще чем население одного шанхая. ну или около того. я даже не говорю об уникальной экосистеме, которую китайцы тупо засрут и сожрут всех утконосов и кенгуру.
нет. они принимают решение консенсусом. но штаты давят массой и долевым участием в обороне. плюс сша - основной поставщик новейших военных технологий. об этом тоже не стоит забывать. европа может похерить сша и остаться без ф35. а там уже на подходе шестое поколение и т.д.
ну правильно.
ну повоевали Штаты во Вьетнаме. и шо по итогу?
по итогу они проиграли войну. увы. зато до них дошло, что нужно воевать не бутс он зе граунд, а с воздуха укатывать всех в говно. чем они сейчас и занимаются.
ну ты так говоришь как будто ф35 раздают всем желающим.
я уверен, что будет так - 100% возьмут под контроль нефть. затем на очереди панамский канал. кубу не считаем - она уже слилась и особенно не играла никакой роли. после панамского канала у китая шах. китай начинает войну. если к этому моменту европа не раздуплится, не понятно против кого. если наоброт сша сконцентрируют все силы на тихом океане, у китая только один вариант - рашка.
Алкаштак и есть
ладно-ладно ... я пошутил - ты тоже посмеялся. )))
так вопрос же не в платных поставках. а в расходах на оборону. европа - это как тот черт, что лезет в трамвай без денег и пытается проехать на халяву - мне тока одну остановку. хотя лопатник не закрывается от банкнот.