Re: Шо там у кацапов?
Цирк от клоуна для мертвечука
Бравые прокуроры венедиктовой подготовили для портновского суда обвинения, которые браво разбивают адвокаты на основе портновского УК
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Почему суд отказался сажать Медведчука в тюрьму?
Дело о крымском газе. Пять вопросов
1. Статья 438, которая наказывает за расхищение ценностей во время оккупации, применяется по факту такого расхищения. Но в подозрении нет ссылок на экспертизу, которая фиксирует ущерб Украине от действий Медведчука. То есть ничего не расхищено, заявили адвокаты.
«Каким образом вы вычисляли ущерб? И есть ли он там вообще? Стоимость (ископаемых — Ред.) — это один вопрос. А ущерб — другой», — заявил судья. Прокурор на это ответил, что Медведчук ущерба не нанес, но еще может нанести. «Мы не проводили экспертизу по поводу ущерба», — признал обвинитель.
2. Обвинение не доказало, что фирма «Новые проекты» фактически управляется Медведчуком. Пленки, которые демонстрировались раньше, доказывают лишь то, что будущий нардеп хлопотал по поводу какого-то бизнеса в Крыму (без названия). И если даже на самом деле речь шла об этом газовом месторождении сам факт разговора не доказывает, что он им владеет. Он мог делать это и по чьей-то просьбе. Впрочем, аутентичность пленок защита тоже оспорила, заявляя, что привлеченный к расследованию ГБР эксперт из СБУ не имеет право проводить официальную экспертизу.
3. Защита оспаривает версию следствия о подрывном характере действий Медведчука, которому вменили договоренности с российской властью. Ссылаясь на слова самих же обвинителей о том, что контрагенты нардепа в росиии — «неустановленные лица». В неустановленное время в неустановленном месте неустановленными лицами принято решение привлечь Медведчука к деятельности против Украины — так вкратце можно охарактеризовать суть заявлений прокуратуры. «Раз прокуроры называют этих людей «неустановленными лицами», то откуда они знают, что это граждане РФ и представители российской власти?», — поинтересовался один из адвокатов.
4. Еще одна претензия — к почерковедческой экспертизе документа, который спецслужбы извлекли из электронной переписки Медведчука во время слежки за ним. Речь о проекте переноса границ месторождения, по которому проходит военный полигон, и поэтому там нельзя добывать газ и нефть. Письмо от имени «Новых проектов» было подано на имя Хуйла, оно было отпечатано на компьютере, но есть и ряд рукописных правок. Следствие считает, что это почерк Медведчука. Однако адвокаты процитировали статью УПК, по которой экспертизу можно проводить лишь по оригиналам документов. А ими следствие не располагает — в его распоряжении только фотокопия предположительно из электронной переписки нардепа.
5. Последний вопрос, который повис в воздухе, задал сам судья. Он также касался документа, который якобы прислали Хуйлу от имени Медведчука. «Медведчук сократил военный полигон Российской Федерации?», — поинтересовался Пидпалый. На это прокурор не нашелся, что ответить.
История с военной базой ГУР
Вот как эту историю представляют прокуроры.
До 1 августа 2020 года Медведчук неустановленным способом получил данные о расположении части Главного управления разведки. Далее он отправил Тарасу Козаку, который был в Москве, место дислокации воинской части. А тот в свою очередь передал эту информацию «представителям органов РФ».
Эту версию по итогу «размазали» уже не столько адвокаты, сколько сам судья.
Вячеслав Пидпалый заявил, что обвинение не представило доказательств суду по данному эпизоду. Обвинитель пояснил судье, что это секретные данные. Но Пидпалый возразил, что есть судебная процедура предоставления допуска как судье, так и подозреваемому. И упрекнул, что прокурор предлагает суду поверить ему на слово. «У нас разве есть такая категория «честное слово прокурора»? То есть доказательств нет», — отрезал судья.
Другие вопросы к следствию
Во-первых, адвокаты показали суду документы из «Укрпочты», по которым подозрение Медведчуку, а также повестки к нему до сих пор на сортировочном пункте и адресату не доставлены. Это ставит под вопрос утверждение Офиса генпрокурора, что нардеп является подозреваемым с 11 мая — в день, когда Медведчука не было в Киеве.
Далее идет мутный процессуальный момент: дело на Медведчука в едином реестре зарегистрировала СБУ. Тогда как это в отношении народных депутатов имеет право делать лишь генеральный прокурор.
Тут обвинение возразило, что это уже идет обсуждение сути дела, а не меры пресечения. Судья согласился с прокурорами и не принял данный факт во внимание. Но важно, что никто этой нестыковки отрицать не стал.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Офіс генерального прокурора поки не вирішив, чи оскаржувати рішення Печерського райсуду Києва щодо запобіжного заходу Віктору Медведчуку. Суд відправив підозрюваного у державній зраді нардепа під цілодобовий домашній арешт.