Про неспроможність марксизму

martyshkin · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Я не знаю и Вы не знаете. О чём нам тогда говорить? О своих верованиях, убеждениях и тому подобном?

Это как с буком - на 100% ни вы, ни я не знаем, кто точно сбил. Но кто-то сбил точно и есть варианты - кто. Есть самый правдоподобный вариант и есть совсем неправдоподобные. Из всей известной информации складываем картинку и неважно, что есть пробелы. Есть факты - твердо указывающие.

Это как с Марксом - если у него есть откровенные лажи, это дает повод говорить, что марксизм лажовый. При том, что у него есть и нелажы, например - что работник нанимается к нанимателю, что не является собственником средств производства и т.д.

Как думаете, для чего были сняты инсценировки, как в Крыму бегают бандеровцы и стреляют? Для чего были видео про распятых мальчиков? Для чего обстрелы ВСУ велись из жылых домов? Так что тут не так вера, как логика, имхо. А потом уже вера. Хотя бывает и наоборот.

martyshkin · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
У меня есть основания считать, что его никто не сбивал.

Потом этот никто радовался в интернете через 20 минут, как не сбил, потом он же не поехал туда, где самолет упал, не сообщал о гражднаском...

Расскажете, какие основания есть у вас?

А, да, еще этот никто не возил бук туда-сюда то с двумя ракетами, потом с одной... Потом он не придумывал испанских диспетчеров и свидетелей, которые видели сушку, или что там?

ichbin · 11.05.2019

ivanov сказав(ла):
В официальной советской идеологии всё было построено на том, что рабочий класс - наиболее прогрессивный класс, так как именно он собственноручно воздействует на вещество природы, превращая его в нечто необходимое обществу. Т.е. кто действует - у того и знания откладываются., т.к. это необходимо для успеха деятельности.
И в социологии советской существовала прямая связка между активностью и сознательностью. Человек активничает - ловит сопротивление среды - делает выводы и продолжает активничать. Т.е. сознательный - патамушо активный.
Так у меня есть вопрос, даже два: вы до сих пор уверены, что рабочий класс - наиболее прогрессивный класс общества, а активисты активничают потому, что что-то знают, а не потому, что у них свербит в заду?

Рабочий класс наиболее сознательный.

А у Вас надо отнять диплом, как у не освоившего науку научного коммунизма. Вам его выдали на условиях знания и сдачи экзамена по научному коммунизму! А Вы, значит, по шпаргалкам проскочили! Как Вы будете воспитывать подчиненных при таких-то знаниях?

martyshkin · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Типа этого?

Типа тех, которые поучитывало следствие.

martyshkin · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Самое убедительное для меня находится выше.

А, так вот два хреста, шо буком сбили.

нeвдаха · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Ой! Так это же аргумент! Ё-моё, как я сразу не заметил.

Серега, только из симпатии к тебе задержусь на минутку.
Таксист, накручивая лишние километры, тоже трудится.
Ты бы, лучше, поинтересовался, почему он жаждет превратить свой труд в деньги, почему это жизненно важно？ Углубись в этот вопрос , тогда и поймешь, почему деньги правят миром, почему санкциями можно душить неугодные народы и т.д.

Мне пора. Успехов тебе!

ichbin · 11.05.2019

martyshkin сказав(ла):
Цитата:
Сообщение от SergeyW

Школьную вы не знаете. Вы это показывали.[/quote]
Никто не знает. Кроме Маркса.
В школе то не математика, то ее слабая тень, настоящая только у Маркса.[/quote]

Марксовой науки никто не понимает. Знают только профессионалы набор политических догм. И повторяют их как мантры. А разобраться в марксовом Капитале невозможно. У него об одном и том же и за здравие, и за упокой. Стоимость товаров соответствует их трудовой себестоимости и стоимость многих товаров не имеет трудового происхождения и трудовой себестоимости. В книжке написано. Только на разных страницах. И такого - полно. Книга толстенная и написана внавал. Без доведения разделов до финальной логики. Маркс иногда сам предупреждает в тексте, что в следующем раздете о том же самом будут даваться сведения, несовместимые со сведениями данного раздела. Диалектика... марксистская.

Roman251 · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
Ты бы, лучше, поинтересовался, почему он жаждет превратить свой труд в деньги, почему это жизненно важно？

Капіталіст отримує прибуток не в момент продажу, а в момент виробництва.
Ти шо елементарного не знаєш?
Так шо йому пофіг на санкції. Товар виготовлено, прибуток отримано.
Далі йому пофіг.
За які гроші продадуть, і чи продадуть хоч за якісь гроші, та хоть навіть спіздять, або згниє.
І таксисту пофіг є пасажира чи нема.
Є кілометри на лічильнику, значить і гроші будуть. І пофіг на пасажира, шо він грошей не має, або шо пасажира нема зовсім.

ichbin · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Сталин знал, что марксизм ущербен или несостоятелен, поэтому он писал то, что писал и делал то, что делал.

Я против марксизма. И я не против коммунизма, если я буду получать вовремя всё, что мне необходимо. А суррогат коммунизма засуньте себе в задницу.

Сергей, получать сколько требуется - это не коммунизм. А социализм. Общественное распределения, а не самостоятельное из общего запаса. Коммунизм (марксов) - это как дома в семье. Каждый сам берет сколько ему надо. Только с оглядкой на остальных при дефиците средства. А при социализме выдают, сколько положено, путевок, квартир, поступлений в ВУЗ, пенсий, лекарств...

SergeyW сказав(ла):
. Марксисты так и не ответили, чем деньги отличаются от суррогата денег. Они вообще не склонны отвечать на вопросы, делая всё ясным и понятным.

Проще ловить рыбу в мутной воде.

А что они могут ответить? Денежный товар - идея дикаря увидевшего покупки. Древний грек сказал более грамотно - деньги применяются для счета. Деньги - средство учета - это очень толково. Остается только разобраться, что, как и когда, посредством их учитывается.

ichbin · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
Ув. Мартышкин!
Когда ты на полном серьезе начал писать про кобылу, продающую свою рабсилу хозяину, как и свободный рабочий свою, то это говорит, что ты нулевой в этих вопросах. Дальше же не о чем говорить.
Арбуз можно сьесть только постепенно, нарезая скибки, невозможно его затолкать в рот целиком сразу.
А у нас многие заглатывают такие “арбузы” из Гугла и потом несут всякую ахинею, да еще при этом и обижаются.

Врете Вы всё. Была бы правда, были бы арбузные примеры с обоснованием.

martyshkin · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
Ув. Мартышкин!
Когда ты на полном серьезе начал писать про кобылу, продающую свою рабсилу хозяину, как и свободный рабочий свою, то это говорит, что ты нулевой в этих вопросах. Дальше же не о чем говорить.
Арбуз можно сьесть только постепенно, нарезая скибки, невозможно его затолкать в рот целиком сразу.
А у нас многие заглатывают такие “арбузы” из Гугла и потом несут всякую ахинею, да еще при этом и обижаются.

Прям из Гугла.

ichbin · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
Ты, Сергей, вижу, севши а лужу, опровергая Маркса, отбросив всякие приличия, начал гнать откровенную пургу.
Плетью обуха не перешибешь.

Примеры давайте, где он сел в лужу и т.д. Маскировка бессилия враками давно расколота.

martyshkin · 11.05.2019

alex_700 сказав(ла):
это арбузы или огурцы? )

Человек на 35% огурец.

martyshkin · 11.05.2019

Pavel01 сказав(ла):
А кто это показывал. Ни разу не слышал, по России такого не показывали. И про мальчика рассказали один раз со ссылкой на тётю, и с оговоркой что это не 100%, потом сообщили опровержение. Фейки запускаете?

Да, там живут самые чесные. Раз случайно показали про мальчика, раз про испанского диспетчера, раз про корову, раз про поезда бандеровцев. Токо два гуся передавили и то потом их замотали пленкой и в магазин отправили.

Один раз рассказывали, или один раз слышали?

Не любите фейки?

Гаврош* · 11.05.2019

alex_700 сказав(ла):
я не отождествляю, я противопоставляю.. вы мне эти марксистские штучки бросайте )

Значит Вы себя противопоставляете лошади.........
Интересно созерцать такую "картину маслом". :клас:

нeвдаха · 11.05.2019

SergeyW сказав(ла):
Та вы шо? Не может быть. А я не знал этой банальности.

А может он отдыхает так? Может это у него такое хобби?

Вы лучше придите к единому своему мнению, а не шарахайтесь из стороны в стороны или не юлите.

Он жаждет превратить свой труд, или энергию, или способность к труду, или результат труда в деньги?

И я вам желаю найти верный ответ на этот сложный для вас вопрос. И честно признаться самому себе...

Сережа, извини, но ты не готов опровергать Фейербаха, Гегеля, Маркса, Энгельса.... На кого ты катишь бочку!？Твои вопросы смешны. Ты , как теоретик, безнадежен, как и уважаемый Ихбин.
Сцуко, неужели среди интеллигенции, прислуживающей олигархам, не найдется более менее серьезных оппонентов Марксу - одна, бл..., шелупонь.

нeвдаха · 11.05.2019

Roman251 сказав(ла):
Капіталіст отримує прибуток не в момент продажу, а в момент виробництва.
Ти шо елементарного не знаєш?
Так шо йому пофіг на санкції. Товар виготовлено, прибуток отримано.
Далі йому пофіг.
За які гроші продадуть, і чи продадуть хоч за якісь гроші, та хоть навіть спіздять, або згниє.
І таксисту пофіг є пасажира чи нема.
Є кілометри на лічильнику, значить і гроші будуть. І пофіг на пасажира, шо він грошей не має, або шо пасажира нема зовсім.

Ромо, ти, мабуть, шуткуєш.
Ти правий, що прибуток твориться на виробництві, алe чeрeз обмін.
Я вигнав бочку самогону, алe поки його нe продав, то нe вeрну гроші з прибутком.

Гроші - у пасажира в кишeні.
Бeз пасажира авто тільки в потeнціі таксі.

Roman251 · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
прибуток твориться на виробництві, алe чeрeз обмін.

А збиток де твориться?

Hi-Er · 11.05.2019

неудачник сказав(ла):
Сережа, извини, но ты не готов опровергать Фейербаха, Гегеля, Маркса, Энгельса.... На кого ты катишь бочку!？Твои вопросы смешны. Ты , как теоретик, безнадежен, как и уважаемый Ихбин.
Сцуко, неужели среди интеллигенции, прислуживающей олигархам, не найдется более менее серьезных оппонентов Марксу - одна, бл..., шелупонь.

Если Ваши оппоненты освоят труды Хайека, то думаю, Вам придётся непросто

.

ivanov · 11.05.2019

Hi-Er сказав(ла):
Если Ваши оппоненты освоят труды Хайека, то думаю, Вам придётся непросто .

А у них кроме пустой как барабан австрийской школы ничего больше и нет.