И сколько ему раз понадобится, чтобы уверовать в то, что второй раз был какой-то случайностью?Та не, дальше он спиздемши и нос вырастает.Вам же сказали.(С)
Он может завтра на дрова пойдет, так что не стоит загадывать.И сколько ему раз понадобится, чтобы уверовать в то, что второй раз был какой-то случайностью?
Именно тогда его нос опять не вырастит
А потом он сделает правильные выводы, и будет врать сознательно.
Не, конечно может буратина продвинутый и знал всё с самого начала о том, что истинна в том, что он не знает вырастет нос, или нет.
Не сильно далеко надо ходить, чтобы понять что будущее надо рассматривать как неопределенность. Прав бы оказался Платон, или не прав - это не имеет никакого значения. Единственным истинным высказыванием является: Следующее высказывание Сократа будет ложным, или истинным.
Не понятно. Я никогда не слышал об исследованиях о будущем, в ключе неопределённости. Зато обратные утверждения очень распространены.
Мне чужых заслуг не надо.
Моё, твоё, их - это всё условности.Мне чужых заслуг не надо.
Шикльгрубер - чем не личность? А личность рядового маньяка, задушившего ребенка, который в последствии мог бы стать человеком, изменившим историю?
Ты об этом?
Перенеси Гитлера с его идеями и харизмой в другую точку пространства-времени. Таких маргиналов пруд пруди во все времена. Не было бы Гитлера, был бы Шварцкопф какой-нибудь. Возможно ему не удалось бы захватить власть, а возможно он был бы гораздо успешнее Гитлера. Какая разница?
Саша Македонский - не вершитель? Император Август, Диоклетиан? Да если бы ЗРИ не прогнила изнутри и не расклеилась под дружным натиском вестготов из-за Дуная, мы бы сейчас, быть может, уже бы осваивали Марс.
Очень много допущений.
Да потому что он, как и созданная им империя, оказались далеко не бессмертными.
Согласен. Был в 5 веке римский военачальник Стилихон (который по национальности римлянином и не являлся - был германцем), так он сдерживал границу по Рейну, стравливая варварские племена между собой, но его казнил император, потому что Стилихон стал слишком популярным у простых солдат, а император боялся, что тот захочет трон. Я к чему? Ну, оттянул он гибель ЗРИ на десяток лет, и что с того?
Твои предки врубали топоры в лица врагов на поле боя, а ты сейчас сидишь в инете в тепле и уюте. В сущности, ровным счетом ничего не изменилось? А эффект бабочки как же? Без непосредственного участия отдельно взятого индивида в мировой истории и не было бы "макро-процессов".
Бля... Мы же уже обсуждали эволюцию. Почему ты развитие человеческого общества рассматриваешь вне этого понятия?
Да попиздеть хочется, скучно.
Да, именно такие изобрели водородную бомбу.
Без прошлого нет настоящего, как и будущего.
Конечно, но могло бы выровняться несколько иначе, ты согласен? Или ты считаешь, что без разницы что, где, когда, кто с кем и каким образом - отдаленному будщему на это похую? В принципе, да.
Мы не будем рассматривать совсем уж отдаленное будущее, когда звезда по имени Солнце прикажет долго жить.
А вот теперь просто послушай. Мы с тобой мыслилм совершенно разными категориями. Понимаешь, в чем дело - развитие человеческого общества, да и вообще человечества как вида, не имеет никакого смысла в контексте истории. И это будет уже не наша история, а тех, кто последует за нами. Мы вымрем, нравится тебе это или нет. Какая, в сущности, разница - колонизируем ли мы Солнечную систему или завтра уничтожим себя ядерным огнем? Не будем приплетать сюда религию, а просто взглянем несколько иначе: что если каждый важен из нас, что если мы сюда приходим лишь за тем, чтобы приобрести некий опыт, претерпеть определенные скорби, переплавить свой дух и скинуть оковы животных инстинктов и всех мерзких качеств, присущих только человеку? Только так и (не иначе) проглядывается некий смысл в нашем бренном существовании.
Это всё пустые слова. Сейчас проверим какого уровня человечности достиг ты.
Ничего необычного. Ты ответил как ответило бы подавляющее большинство. Только к чему твои разговоры про какую-то человечность и изживание животных инстинктов?