4000 грн на місяць

Неверующие. Зачем лезете в прорубь?

  • Автор теми Автор теми worlon
  • Дата створення Дата створення
Только не Бога, а Летающего макаронного монстра - он создатель всего и вся:) До сих пор никто не доказал что макаронный монстр не наш Создатель
Наш создатель - это ТЫ, о всемогущий! :молись:
 
Ок, законы физики есть? Кто их создал, человек? Если да, то пусть отменит. Нет? Тогда кто? Желаю знать. Вижу в этом проявление высшего разума, которое однозначно не вписывается в человеческую науку.

Есть фундаментальные взаимодействия во вселенной.
Есть наша наука, которая предлагает модели, которые описывают эти взаимодествия. Мы называем их физическими теориями, котоыре делятся на опровергнуте и пока не опровергнутые на данный момент потвержденные.

Чтобы понямать о чем речь, поясню. Есть, к примеру закат над моерм. Это явление.
Мы можем нарисовать рисунок карандашом, красками, а можем сделать высококачественное фото, захватив и невидимые глазу инфракрасные и ультрафилотевые и прочие радио спекрты. А вот это все модели, которые описывают явление с разной точностью. Если рисунк карандашом хорошо передает суть - то это хорошая модель, и используется как рабочая.
Если не передает - считается опровергнутой.

Физика, как наука, не ставит пере собой зачу ответить на вопрос "Кто создал" Задача физики предложить рабучую моель, в рамки которой уложится прошлое и настоящее. И эта модель должна будет иметь предсказательный характер, что позволит предстказывать поведение вселенной в будущем, при известных данных параметрах.

Что же касается непоредственно времени, то тут не все так однозначно.
Без течения времени невохмоно протекание никаких процессов. А мы видим не само время а проявление его течения.

Например, если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание её энтропии(наростание беспорядка).
И именно нарастание показывает течение времени, а мера беспорядка в этом течении - напрвление этого течения. В данный момент нам известно, что время может течть только из прошлого в будущее, подтверждается это именно наростанием энтропии во всех замкнутых системах.
 
Есть фундаментальные взаимодействия во вселенной.
Есть наша наука, которая предлагает модели, которые описывают эти взаимодествия. Мы называем их физическими теориями, котоыре делятся на опровергнуте и пока не опровергнутые на данный момент потвержденные.

Чтобы понямать о чем речь, поясню. Есть, к примеру закат над моерм. Это явление.
Мы можем нарисовать рисунок карандашом, красками, а можем сделать высококачественное фото, захватив и невидимые глазу инфракрасные и ультрафилотевые и прочие радио спекрты. А вот это все модели, которые описывают явление с разной точностью. Если рисунк карандашом хорошо передает суть - то это хорошая модель, и используется как рабочая.
Если не передает - считается опровергнутой.

Физика, как наука, не ставит пере собой зачу ответить на вопрос "Кто создал" Задача физики предложить рабучую моель, в рамки которой уложится прошлое и настоящее. И эта модель должна будет иметь предсказательный характер, что позволит предстказывать поведение вселенной в будущем, при известных данных параметрах.

Что же касается непоредственно времени, то тут не все так однозначно.
Без течения времени невохмоно протекание никаких процессов. А мы видим не само время а проявление его течения.

Например, если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание её энтропии(наростание беспорядка).
И именно нарастание показывает течение времени, а мера беспорядка в этом течении - напрвление этого течения. В данный момент нам известно, что время может течть только из прошлого в будущее, подтверждается это именно наростанием энтропии во всех замкнутых системах.
Я не спрашивал, какие задачи ставит физика. Я лишь спросил, кто создал законы физики? Знаешь? Ответь, коротко и ясно.
 
Всего лишь посыл. Доказательств о несуществовании Бога, как высшего разума никто так и не представил. А посылать и я могу, понимаешь.

Я писал выше. Утверждение существования чего либо вообще - антинаучно по своей сути. Потому что невозможно доказать обратного - что не существует.

А вот утверждение что чего либо не существует - научно.
Например. Я говорю, что не существует розово-серого единорога.
Но веть теоретически вохможно, что кто ниудь, кода нибудь его предъявит. Соответсвенно можно это опровергнуть. Соответсвенно - утверждение научно.

А вот доказательство несуществования - не возможно. Поскольку невозможно предъявить доказательсво несуществования чего либо в каждой точке пространства. И даже если мыозьмем одну точку пространства - ту же картину получим если устремим к бесконечности время. ЧТо во вселенной, как бы воможно.

Перводя на твой язык - "А вы везде смотрели?. А даже если возмем конкретное место, вы всегда тут смотрели? Может вчера был, или завтра будет. Или полсезавтра..."

По этому в рамках нашей наку доказательств несуществования чего либо нет и быть не может.

А ты путаешь(или автоматически приравниваешь) отсутствие доказательств несуществования к доказательству сущестованаия.

На твоем языке. Если нитко не доказал, что этого нет, это не доказывает, что это есть.
 
Я писал выше. Утверждение существования чего либо вообще - антинаучно по своей сути. Потому что невозможно доказать обратного - что не существует.

А вот утверждение что чего либо не существует - научно.
Например. Я говорю, что не существует розово-серого единорога.
Но веть теоретически вохможно, что кто ниудь, кода нибудь его предъявит. Соответсвенно можно это опровергнуть. Соответсвенно - утверждение научно.

А вот доказательство несуществования - не возможно. Поскольку невозможно предъявить доказательсво несуществования чего либо в каждой точке пространства. И даже если мыозьмем одну точку пространства - ту же картину получим если устремим к бесконечности время. ЧТо во вселенной, как бы воможно.

Перводя на твой язык - "А вы везде смотрели?. А даже если возмем конкретное место, вы всегда тут смотрели? Может вчера был, или завтра будет. Или полсезавтра..."

По этому в рамках нашей наку доказательств несуществования чего либо нет и быть не может.

А ты путаешь(или автоматически приравниваешь) отсутствие доказательств несуществования к доказательству сущестованаия.

На твоем языке. Если нитко не доказал, что этого нет, это не доказывает, что это есть.

jjc4gd.webp
 
Согласен!
И зачем нужна наука ? Фармакология, генетика ?
Заболел - помолился и все пройдет. А не прошло - на то воля.

А ученые-умники только и делают, что народ дурят, вишь, интернет придумали, про землю круглую брешут, что люди в австралиях вниз головой ходють....
 
Я не спрашивал, какие задачи ставит физика. Я лишь спросил, кто создал законы физики? Знаешь? Ответь, коротко и ясно.

Физика - модель созданная человеком. Тот самый рисунок карандашом нашей вселенной.
 
Я не спрашивал, какие задачи ставит физика. Я лишь спросил, кто создал законы физики? Знаешь? Ответь, коротко и ясно.

Ну у законов Физики, Химии, Биологии и пр. не лженаук, есть рациональное пояснение и следствия, что из чего проистекает.
Там места для мистики, ну уж совсем не осталось.

Больше непознанного в такой части Физики как космология и квантовые познания мира.

Научный подход к изучению и построению картины мира, всё меньше оставляет места для мистики и бога как сверхсущества.

Но спорить не буду. Для Бога, достаточно места в нашем сознании и понимании его в меру собственных представлений.

п.с. да. наука еще не всё пояснила.
Иначе, она бы ЗАКОНЧИЛАСЬ.

:)
 
Кстати, чем кошек привлекают новогодние гирлянды ?
Работает генетическая память. Кошки помнят, что на елках-соснах можно было поживиться ливером и кишочками.
Ангел, а про Снегурку - ледяную внучку, которую по селам-деревням возили в санях, рассказать ?

Все страшнее и страшнее:( ну расскажите, конечно.... Это был чей-то окоченевший труп?
 
Физика - модель созданная человеком. Тот самый рисунок карандашом нашей вселенной.
Ну вот смотри, как интересно. Есть к примеру наука юриспруденция, её законы созданы конкретными людьми, знаем имена-фамилии. А кто создал законы физики - не знаем, а ещё учёные-носы копчёные.
 
Ну у законов Физики, Химии, Биологии и пр. не лженаук, есть рациональное пояснение и следствия, что из чего проистекает.
Там места для мистики, ну уж совсем не осталось.

Больше непознанного в такой части Физики как космология и квантовые познания мира.

Научный подход к изучению и построению картины мира, всё меньше оставляет места для мистики и бога как сверхсущества.

Но спорить не буду. Для Бога, достаточно места в нашем сознании и понимании его в меру собственных представлений.

п.с. да. наука еще не всё пояснила.
Иначе, она бы ЗАКОНЧИЛАСЬ.

:)
Та блин ответьте мне уже, кто их создал? Хватит уже этого пиздабольства многобуквенного. Не знаете, так мол и скажите. Хера тут из себя Спинозу строить?:( Я человек тёмный, ваших теорем не понимаю.
 
Это был чей-то окоченевший труп?
оконченевший труп самой красивой девки на селе, которую приносили в жертву Морозку... я рассказал в семье за рождественским столом эту гипотезу - был изгнан и забанен )))
 
Та блин ответьте мне уже, кто их создал? Хватит уже этого пиздабольства многобуквенного. Не знаете, так мол и скажите. Хера тут из себя Спинозу строить?:(

В пространственном искривлении шаришь??
Вот оттуда гравитация и механика вся.

Переход энергии в массу помнишь?
Оттуда материя и физические явления.

Биология? Приспосабливаемость и эволюция.

Или ты о происхождении энергии и материи?
Так там точно три основных теории и куча малорассматриаемых.

О создании мира богом, в науке не рассматривается. :незнаю:
 
Есть фундаментальные взаимодействия во вселенной.
Есть наша наука, которая предлагает модели, которые описывают эти взаимодествия. Мы называем их физическими теориями, котоыре делятся на опровергнуте и пока не опровергнутые на данный момент потвержденные.

Чтобы понямать о чем речь, поясню. Есть, к примеру закат над моерм. Это явление.
Мы можем нарисовать рисунок карандашом, красками, а можем сделать высококачественное фото, захватив и невидимые глазу инфракрасные и ультрафилотевые и прочие радио спекрты. А вот это все модели, которые описывают явление с разной точностью. Если рисунк карандашом хорошо передает суть - то это хорошая модель, и используется как рабочая.
Если не передает - считается опровергнутой.

Физика, как наука, не ставит пере собой зачу ответить на вопрос "Кто создал" Задача физики предложить рабучую моель, в рамки которой уложится прошлое и настоящее. И эта модель должна будет иметь предсказательный характер, что позволит предстказывать поведение вселенной в будущем, при известных данных параметрах.

Что же касается непоредственно времени, то тут не все так однозначно.
Без течения времени невохмоно протекание никаких процессов. А мы видим не само время а проявление его течения.

Например, если в некоторый момент времени замкнутая система находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то в последующие моменты времени наиболее вероятным следствием будет монотонное возрастание её энтропии(наростание беспорядка).
И именно нарастание показывает течение времени, а мера беспорядка в этом течении - напрвление этого течения. В данный момент нам известно, что время может течть только из прошлого в будущее, подтверждается это именно наростанием энтропии во всех замкнутых системах.

:ги:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу