Енгибарян уже на свободе

Tommy04 · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
Судьи на должность назначаются указом Президента.
Какой Президент такие и судьи.
Добрые и справедливые.
Зачем портить мальчику жизнь..

(хотя трехлетний запрет давить прохожих это реально жестковато, может пересмотрят..)

А вот и не президент, точнее не только президент.
Законодательством Украины установлен определенный порядок назначения судей. Так, первое назначение на должность профессионального судьи сроком на 5 лет осуществляется Президентом Украины. Все остальные судьи, кроме судей Конституционного Суда, избираются Верховной Радой Украины бессрочно. Председатель Верховного Суда избирается на должность и увольняется с нее путем тайного голосования Пленумом Верховного Суда.

Конституцией Украины и Законом Украины «О Конституционном Суде» установлен особый порядок назначения судей Конституционного суда. Право на назначение судей предоставлено Президенту Украины, Верховной Раде Украины и Съезду судей Украины в равном количестве - по шесть судей соответственно.
Выпустил апиляционный суд, а судьи апиляционного суда назначаются ВР, а не президентом.

Well-99 · 29.08.2018

Eugenius сказав(ла):
С Луны упал? Где ты видел такие хаты, кроме новостроек с ремонтом?

Я в Белгороде двушку в 2008г. продал за 98 тысяч долларов.

Eugenius · 29.08.2018

drugtaysona сказав(ла):
1. Смени пол
2. Разведись и женись согласно новому гендеру

1. Не хами
2. Иди нахуй

Eugenius · 29.08.2018

Well-99 сказав(ла):
Я в Белгороде двушку в 2008г. продал за 98 тысяч долларов.

1. В Белгороде
2. В 2008 году

А мы где?! :рл:

1. В Харькове
2. В 2018

Никакой разницы, да? Ты бы еще времена вспомнил, когда ты девственником был.

Поликарпыч · 29.08.2018

Было?

Well-99 · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
Пидор пятый год судебную реформу проводит(или не проводит?), а спрашивать надо с кучмы и кравчука шо ли..

В Украине любую реформу можно проводить только путем принятия законов. Других вариантов нет. А в случае с судебной реформой нужно еще изменения в Конституцию внести. Расскажите что должен был сделать Порошенко и не сделал, для того чтобы добиться принятия этих законов и внесения изменений в Конституцию? При том, что большинство депутатов (и в первую очередь болтуны сегодня кричащие что Порошенко ничего не добился)прямо заинтересованы в непроведении судебной реформы. Потому что реформированные судьи в первую очередь их и пересажают.
Порошенко должен стрелять из танков по парламенту, или как их заставить принять законы о реформе судебной системы?

Гість 137995 · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
Ну мало ли у кого оно есть.
За сказочника немного, но таки проголосуют весной, чтоб ещё пять лет за реформы слушать..

Глубокое удовлетворение у президента..

Ебанврот, там же русским по белому написано....

"Рада проголосовала" ни на какие мысли не наводит?

Поясню. Рада - власть законодательная. Это значит, что рада законы издает.
Кабмин власть исполнительная. Кабмин законы исполняет.

Суд, как бы ни странно это звучало, власть судебная. Суд, руководствуясь законодательной базой(которую приянала ВР) вносит решения, грубо говоря, как поступить, чтобы это укладывалось в рамки закона. Т.е. исполнительная власть какие то действия может совершать самостоятельно, а какие то только по решению суда.

Простой пример. Полиция поймала вора. Но полиция не может признать его виновным. Полиция может собрать доказательства и предоставить их суду. Признать виновным и назначить меру наказания может только суд.

Ни президент, ни ВР не могут давать никаких указаний суду. Блядь. Это любой девятиклассник знает.

kiova · 29.08.2018

drugtaysona сказав(ла):
Я в 1991 году голосовал за нейтральную Украину, входившую тогда в пятерку развитых промышленных стран Европы и в двадцатку в Мире

пиздежь. Никогда УССР ни в какие "пятерки" не входила. Я тебе напомню, что УССР ощущала дефицит продуктов для населения, т.е. жрать было нечего. Или ты голосовал за другую страну.

kiova · 29.08.2018

drugtaysona сказав(ла):
После того раза я на выбор сходил только 1 раз - на крайних выборах проголосил за кандидата собравшегося провести пенсионную реформу. И что - реформу не провели, о втором уровне пенсионного обеспечения молчат, а третьего как вообще не существует, в добавок в прошлом месяце мне задержали выплату пенсии.

ты проголосовал за свою хуевую пенсию. Даже если не ходил на выборы.
Именно поэтому я выступаю за лишение 90% населения права голосовать на выборах, как недееспособных по причине тупости.

kiova · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
За сказочника немного, но таки проголосуют весной, чтоб ещё пять лет за реформы слушать..

против реформ выступает почти все население страны и порошенко как раз идет вам навстречу, бережно храня коррупцию, которую вы там любите.
Но при этом он восстановил боеспособность ВСУ и настроил мир против РФ, сделав важные шаги в дипломатии.
Петя сделал все, о чем вы мечтаете.

fantoom · 29.08.2018

Max Job сказав(ла):
Ты видел как он плакалъ? Ну вот

актер тот ещё
но это семейное
там и папа и мама плакал

Гелиос · 29.08.2018

гламурное кисо сказав(ла):
Ебанврот, там же русским по белому написано....

"Рада проголосовала" ни на какие мысли не наводит?

Поясню. Рада - власть законодательная. Это значит, что рада законы издает.
Кабмин власть исполнительная. Кабмин законы исполняет.

Суд, как бы ни странно это звучало, власть судебная. Суд, руководствуясь законодательной базой(которую приянала ВР) вносит решения, грубо говоря, как поступить, чтобы это укладывалось в рамки закона. Т.е. исполнительная власть какие то действия может совершать самостоятельно, а какие то только по решению суда.

Простой пример. Полиция поймала вора. Но полиция не может признать его виновным. Полиция может собрать доказательства и предоставить их суду. Признать виновным и назначить меру наказания может только суд.

Ни президент, ни ВР не могут давать никаких указаний суду. Блядь. Это любой девятиклассник знает.

Не могут давать, но дают.
Правильно ты его назвал: блядь.
(впрочем это очень небольшой процент от судебных решений, в остальных заинтересованная сторона просто заносит судьям)
Коалиция в составе Блока Порошенко и НФ принимает какие то законы.
(плохие или хорошие неважно, всё одно в Украине законы никогда не работают, начиная от основного: Конституции Украины, рулят не законы, а ручное управление)

А по поводу , что президент не имеет отношение к судам: вот только один день из жизни гаранта.
Славно поработал:

Peter Pan · 29.08.2018

kiova сказав(ла):
он заплатил матери потерпевшего и та не имеет претензий.

Угу. Как и Каратуманов матери Ивана Гаражи. Он у неё - единственный ребёнок. Был.

"Сразу же после ДТП отец Дмитрия Каратуманова и его адвокат извинились за случившееся и предложили помощь, рассказала «Комсомолке» мать погибшего студента.

- Они принесли свои извинения, вели себя очень прилично, достойно и предложили материальную компенсацию, потому что знают, что семья наша небогата. Я не принимала никакого решения, потому что на тот момент, когда они со мной связывались, просто не могла говорить об этом. С Димой (Каратумановым – Авт.) у меня не было ни разговора, ни встречи. У меня горе, не знаю, заживет ли эта рана когда-то, но Диму мне жаль, - призналась Стелла."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Гість 137995 · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
А по поводу , что президент не имеет отношение к судам: вот только один день из жизни гаранта.
Славно поработал:

Ты не понимаешь разницы между "подписать указ" и "издать указ"?

Eugenius · 29.08.2018

Kenobi сказав(ла):
Я не читаю моралей - думаю сам бы взял, вопрос в цене. мертвых не вернешь, а у живых постоянно потребности. Но всеравно херово как то

Цинично, но все же... Смотри. Когда государство посылает солдата (чьего-то сына, мужа, отца) на войну - и его убивают. То гос-во выплачивает помощь, льготы за коммуналку и т.п. Т.е. как-то заглаживает свою вину и пытается откупиться.
Здесь по-сути тот же механизм... Это 80 (?!) штук родители пацана хрен заработают. Но одно называется цинизмом, а второе - компенсацией.

Гелиос · 29.08.2018

гламурное кисо сказав(ла):
Ты не понимаешь разницы между "подписать указ" и "издать указ"?

Хочешь сказать что человек на фото не несёт никакой ответственности за свою подпись на документе о назначении судьи?
Та ладно. Я лично не считаю его недееспособным и слабоумным чтоб подписывать то что подадут.

Гість 290458 · 29.08.2018

Kenobi сказав(ла):
Я не читаю моралей - думаю сам бы взял, вопрос в цене. мертвых не вернешь, а у живых постоянно потребности. Но всеравно херово как то

Eugenius сказав(ла):
Цинично, но все же... Смотри. Когда государство посылает солдата (чьего-то сына, мужа, отца) на войну - и его убивают. То гос-во выплачивает помощь, льготы за коммуналку и т.п. Т.е. как-то заглаживает свою вину и пытается откупиться.
Здесь по-сути тот же механизм... Это 80 (?!) штук родители пацана хрен заработают. Но одно называется цинизмом, а второе - компенсацией.

Спасибо Вам за то, что находите в себе мужество говорить правду! В отличии от тысяч других лицемерных людей, которые заливают свое говно в уши..

По сути взять деньги за убитого родственника это продать его... :незнаю:

Продать память о нем, продать справедливость.. Ведь когда деньги берут потерпевшие с легкими, средними или тяжкими тут логика такая, что какой нам смысл с того, что он будет сидеть, когда нечем лечить пострадавшего ребенка, берется сумма на лечение, реабилитацию и тд. Но продать труп это честно говоря просто пиздец..

Взял бабки, претензий не имею, все нормально :клас:

Не взял бабки - рвем глотку "доколе, истерим, митингуем под судом, требуем справедливости и тд. Тоесть человек за бабки продает покойного, закон, справедливость, совесть...

МышаМаша · 29.08.2018

Eugenius сказав(ла):
Ну тут вопрос ваще тяжелый... "Продали сына"... Соблазн, я думаю, большой был взять деньги. И, пожалуй, многие из нравоучителей согалсились бы тоже.

То, что тяжелый- полностью согласен.
А вот про взять- это обсуждаемо.
Если убрать все эмоции, то в случае смерти любого человека остается имущество. И его обязательно кто-то унаследует. Фактически, получит прибыль.
Безусловно, степень "прибыльности" разная. И, безусловно, потеря кормильца и просто близкого человека- это тяжело, но это только моральная сторона дела.
Вот в данном случае, был потерян потенциальный кормилец. Но виновник компенсировал суммой, которая позволит женщине получать достаточно приличный для жизни доход.
Не знаю, сумел ли донести свою мысль. Как-то так.

Гість 137995 · 29.08.2018

Гелиос сказав(ла):
Хочешь сказать что человек на фото не несёт никакой ответственности за свою подпись на документе о назначении судьи?
Та ладно. Я лично не считаю его недееспособным и слабоумным чтоб подписывать то что подадут.

Судьи - своя отдельная терка.
И да, таки президент не несет никакой ответственности за действия судьи.
Его подпись нужна для того, чтобы документ вступил в силу.
И я тебе больше скажу. Президент не может ни уволить судью, ни каким либо образом на него влиять.

А ты президента страны видишь как директора небольшой фирмы. Может приять на работу, может уволить, может рассказать что и когда делать любому сотруднику.
Кстати. Даже директор, подписывая приказ о трудоустройстве не сядет в трьму, если этот сотрудник спиздит деньги.

Гелиос · 29.08.2018

гламурное кисо сказав(ла):
Кстати. Даже директор, подписывая приказ о трудоустройстве не сядет в трьму, если этот сотрудник спиздит деньги.

В тюрьму не сядет( пока не удастся доказать причастность руководителя к этому воровству).
Но если он будет "трудоустраивать" воров, то очень скоро получит пинок под зад от хозяина.
(В твоей аллегории от населения Украины)