Gost
G
Бывает. Вроде это называют деградацией, если не ошибаюсь.
Примерно так. Ещё и мяукать начинает, чтобы внешний наблюдатель его из коробки вытащил.
Бывает. Вроде это называют деградацией, если не ошибаюсь.
Большинство сжигаемых книг сохранялись в библиотеках монастырей и тех же отделов инквизиции, в Ватиканской библиотеке огромный раздел еретических и прочих поганых с точки зрения хрюсовства книг. Иногда они дают доступ историкам к некоторым экземплярам, что продвигает историческую науку, иногда значительно. И да, спасибо за вашу болтовню по квантам, поржал от души
.
Нет. Субъект от объекта отличается только точкой зрения, не в смысле психологии, а в смысле пространственного расположения.
У утих конечно всё хранится, до чего их лапы дотянулись. Если всё это опубликовать, то даже не знаю, что бы могло произойти. Сильная у них власть. Не зря же Ватикан является собственным государством со своими законами и порядками, внутри государства.Большинство сжигаемых книг сохранялись в библиотеках монастырей и тех же отделов инквизиции, в Ватиканской библиотеке огромный раздел еретических и прочих поганых с точки зрения хрюсовства книг. Иногда они дают доступ историкам к некоторым экземплярам, что продвигает историческую науку, иногда значительно. И да, спасибо за вашу болтовню по квантам, поржал от души
Мы в ответе за тех, кто в котлете.Не, ну дураки разные бывают. Кто ж с этим спорит.
Если глубоко погрузиться внутрь, то можно стать профи в узкой направленности.Бывает. Вроде это называют деградацией, если не ошибаюсь.
Но сначала он старательно впихивается внутрь коробки для добавления загадочности в бытиё.Примерно так. Ещё и мяукать начинает, чтобы внешний наблюдатель его из коробки вытащил.
Не обязательно впихиваться в коробку самому. Обычно это происходит от незнания. Если бы кот Шрёдингера знал, разве бы он оказался в коробке Шрёдингера? Думаю, что он бы в этот момент находился бы в другом месте, и никакой неопределённости в этом случае возникнуть не могло бы.
Для зубного врача академик сидящий в его кресле - объект. Для социолога исследующего нобелевских лауреатов все они так же объекты.
Это понятно. Я так понял, что привязка твоего поста относится к тому, что происходит, когда субъект становится объектом и как это называется.
Я так понимаю - разные вибрации по-разному действуют на молекулярные связи. Сильные, или неподходящие вибрации могут в каких-то местах эти связи прерывать и получается не симметрическая, рваная форма.
Та недайбоже выдвинуть теорию, или гипотезу. В институте.
Его могли взять, пока он спал. Проснулся - в коробке. По запаху понятно, что коробка, Шредигрера. А цель пребывания - непонятна.Не обязательно впихиваться в коробку самому. Обычно это происходит от незнания. Если бы кот Шрёдингера знал, разве бы он оказался в коробке Шрёдингера? Думаю, что он бы в этот момент находился бы в другом месте, и никакой неопределённости в этом случае возникнуть не могло бы.
Могли конечно. Взяли тёпленьким, проснулся в наручниках и цель не понятна.
Но ведь логично пытаться избавиться от наручников и спастись?
Имха два варианта. Бытие определяет сознание и наоборот, сознание определяет бытие. А так-как в этом случае и эксперимент с картами и эксперимент с котом в коробке оба мысленные, то неопределённость не снимается.
Если есть чем и умение. Или прикус хороший.
Еще вариант - сознание есть бытиё.
В этом варианте все эксперименты могут быть только мысленными, то есть в рамках сознания. Если известна дата, но не известно время распада ядра, то эксперимент с картами снимет неопределённость и вызовет распад ядра если карты это покажут.
