ложное или не существующее дтп

влад7777 · 18.04.2017

аудиозаписи первого суда уже не дали первому адвокату,сказали не ведется в админ.деле.но я запрошу повторно.На апелляции все выглядело так,что мы выигрываем и судья головой махал,и свидетель мой выступал,и противоположная сторона конкретно на вопросы не отвечала.суд был в Московском районном суде,никто там не отмечает на вахте.

влад7777 · 18.04.2017

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

=

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

]

[/URL][/IMG]

влад7777 · 18.04.2017

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

]

[/URL][/IMG]

влад7777 · 18.04.2017

вот это решение суда первой инстанции,пишут что доказив невинуватости не надали. как бы мы их надали,если на суд не попали,а в апелляционном суде хоть и надали,так они там никому не нужны были.

Призрак" · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
вот это решение суда первой инстанции,пишут что доказив невинуватости не надали. как бы мы их надали,если на суд не попали,а в апелляционном суде хоть и надали,так они там никому не нужны были.

Решение апила можете выложить?

влад7777 · 18.04.2017

а доказательств моей вины тоже нет,получается что я не надав доказательства невиновности значит я виноват,я в объяснения написал что я на газеле,находился со своей семьей в пригороде,пришел свидетель не родственник в апелляцию и подтвердил это.хотели сделать экспертизу через суд.какие еще я доказательства мог предоставить своей невиновности,почему с нее никто не требовал доказательства моей вины?

Призрак" · 18.04.2017

Вы письменные пояснения и ходатайства подавали?

Призрак" · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
а доказательств моей вины тоже нет,получается что я не надав доказательства невиновности значит я виноват,я в объяснения написал что я на газеле,находился со своей семьей в пригороде,пришел свидетель не родственник в апелляцию и подтвердил это.хотели сделать экспертизу через суд.какие еще я доказательства мог предоставить своей невиновности,почему с нее никто не требовал доказательства моей вины?

Читайте решение суда. Суд перечислил доказательства вашей вины.

влад7777 · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
аудиозаписи первого суда уже не дали первому адвокату,сказали не ведется в админ.деле.но я запрошу повторно.На апелляции все выглядело так,что мы выигрываем и судья головой махал,и свидетель мой выступал,и противоположная сторона конкретно на вопросы не отвечала.суд был в Московском районном суде,никто там не отмечает на вахте.

Призрак" сказав(ла):
Решение апила можете выложить?

решения апелляции еще нет на руках ,суд был 11 апреля,сказал помощник позвонить сегодня или завтра,узнать. или когда будет готово решение вышлют почтой.но судья сказала апелляционную скаргу оставить без задовильнення.

Призрак" · 18.04.2017

ТС, у вас автогражданка есть?

Призрак" · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
решения апелляции еще нет на руках ,суд был 11 апреля,сказал помощник позвонить сегодня или завтра,узнать. или когда будет готово решение вышлют почтой.но судья сказала апелляционную скаргу оставить без задовильнення.

Надо понимать, чем обосновывал судья.

Well-99 · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
На апелляции все выглядело так,что мы выигрываем и судья головой махал,и свидетель мой выступал,и противоположная сторона конкретно на вопросы не отвечала

За вас то понятно, вы человек далекий от этих вещей. Но адвоката то не должно было ввести в обман это.

влад7777 · 18.04.2017

Призрак" сказав(ла):
Читайте решение суда. Суд перечислил доказательства вашей вины.

в апеляции адвокат написал,что админ протоколы не есть докозательство,а это просто админ документ.схема дтп вскладена со слов гражданинки,на ней моей машины вообще нет типа скрылась.рапорт состовлялся полицейским тоже со слов типа потерпевшей на месте дтп. второй рапорт инспектро который указал при осмотре повреждений на моей машине нет и гражданка на 100 процентов не узнала меня.все это не может быть доказательством.в деле 2 пояснительных,моя где я написал что не было меня в городе ,и есть на это свидетели.гражданка написала что это газель для перевозки окон с моим номером.ТАК ГДЕ ТУТ ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСЬВО

Призрак" · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
в апеляции адвокат написал,что админ протоколы не есть докозательство,а это просто админ документ.схема дтп вскладена со слов гражданинки,на ней моей машины вообще нет типа скрылась.рапорт состовлялся полицейским тоже со слов типа потерпевшей на месте дтп. второй рапорт инспектро который указал при осмотре повреждений на моей машине нет и гражданка на 100 процентов не узнала меня.все это не может быть доказательством.в деле 2 пояснительных,моя где я написал что не было меня в городе ,и есть на это свидетели.гражданка написала что это газель для перевозки окон с моим номером.ТАК ГДЕ ТУТ ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСЬВО

Я вас понимаю. Но увы, решение вступило в силу. Автогражданка у вас есть?

влад7777 · 18.04.2017

Призрак" сказав(ла):
ТС, у вас автогражданка есть?

Да в том то и дело что просрочил страховку,ни у меня ни типа потерпевшей страховки на момент дтп нет. я с 20 лет за рулем,если бы что то такое случилось,я бы все на месте с ней порешал и уехал со спокойной совестью.Я точно знаю это был не я и газель моя целая. И у нее ни свидетелей ,ни видеорегистраторва на инфинити,да останови ты сзади ехавшую машину и возьми у нее запись с видеорегистратора. московский проспект 11 часов дня.и не одного свидетеля

влад7777 · 18.04.2017

даже не видел повреждений на инфинити,ни одного фото.говорят две двери поцарапанные на 100 тыс

unza · 18.04.2017

Влад777, вы пока что, на всякий случай, имущество перепишите на родственников...

далее, на вскидку - опознание вас было проведено с нарушениями, наверно можно подобных нарушений наскирдовать, и ими пользоваться. Вы адвоката нормального найдите, хоть пол стоимости выиграете.

влад7777 · 18.04.2017

если бы была страховка я бы так не цеплялся защищаться.они бы спокойно получили свои 100 тыс от страховой за несуществующее дтп,а так я конечно буду пытаться что то делать.Не обидно б было если бы я был виноват,дорога с кем не бывает,но когда тупо повесили дтп о котором я не слухом не духом через 7 месяцев.
Если было дтп и машина инфинити пострадала,чего не соглашаться на экспертизу.а еще и заперечувати?

Well-99 · 18.04.2017

влад7777 сказав(ла):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

]

Вот, спасибо наконец то прояснили многие детали, в первую очередь по сроку давности. Который меня сильно смущал.
Вопрос к коллегам. В российском законодательстве есть четкая норма, что в случае прекращения дела за сроком давности, постановление не может содержать выводов о виновности человека:
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Уверен что поскольку в украинском закондательстве принципы те же (в первую очередь презумпция невиновности), то и эта норма где то должна быть в судебной практике.
Если нет, то ТС-у не мешало бы обратиться в Конституционный суд Украины. Может ли суд в постановлении о прекращении дела устанавливать вину или нет.

LaDiva · 18.04.2017

Well-99 сказав(ла):
Да так и есть. Но можно попробовать исхитриться. Написать жалобу так, чтобы не поняли в чем суть основного вопроса. Претензию левую, не на судью, а что то потерял или кто то толкнул. Они и ответят что в тот день не приходил.

А надо чтоб ответили что приходил. В этом же суть.