4000 грн на місяць

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Ну да.

на половину беременным быть нельзя...
Может вы плохо старались...
Наполовину беременность это когда уже вылезло половина ребенка...

А почему вы решили, что вы капиталист (один)...
У вас там коммуна получилась:іржач:
Вот интересно, пришли ко мне в сарай и сделали там коммуну. Я никого не приглашал.

Я не был бы так уверен в этом.
Я тоже не уверен. И не уверен, что не платит.

У вас потоки идут на встречу друг другу и равны? Где прибыль?
Во первых где видно, что они равны? Во вторых прибыль ходит за потоками на встречу друг другу. Жизнь - движение!
В третьих на схеме поток денег в одну стороны. Можно конечно и из грибов сделать деньги...

Смотрите:

Вася -----> Грибы ------> Маша
Вася <----- Деньги <----- Маша

Исходные данные показывайте, посчитаю...Это же ваш завод с 100% роботизацией...На моем работают маленькие китайцы..
.
Показывайте допускающий к данным завода документ.
Маленькие лучше работают?

Нет, лишь там где это не ограничивающий фактор.
Если капиталисту нужно построить дорогу а там дом, можете считать что у вас там нет дома, а если вы сильно упертый, то...ну все свои носки вы завещали выше и это правильно.
Ну или если капиталисту нужно построить дорогу, он вам заплатит двойную цену за ваш дом. Впомнился дом посреди дороги
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Ну так и пишите сразу...
Все ж знают, чем занимается капиталист, зачем это каждый раз повторять.

Так какой вариант вы выбрали, или вы еще в раздумьях? :) Если есть свой вариант, то пожалуйста более сжато, чтоб не терять смысл
Выбрал вариант: Я владею любым богатством, которое мне позволяют получить доступные мне средтсва. Буть то миллион, миллиард, или тысяча.
 
Не-не. Не путай грешное с праведным.
Эти люди строили для себя и своих внуков (только внуки все просрали), а не для какого-то дяди.
Наверное.

Наверное лучше путь будет так, когда у дядей уже из ушей лезет, а труд людей не нужен...Пусть дохнут с голоду. Да и войнушку для "стабилизации" всей этой шняги закатать...Гармония...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Что вы предлагаете?
 
Я я..zzz натюрлих...

Вы владеет - как общество в целом, а не ка индивид отдельного баланса....
Как индивид я владею частью общественного баланса. О ней я и говорил.

подкорректирую вопрос...

Вернемся к бух учету....
Вы заработали прибыль 1 млн грн. К вас на балансе 1 млн грн денег, 1 млн. грн оборудования - ваш капитал 2 млн (в пассиве 2 млн прибыли).
Баланс сошелся....
Таких как вы еще 1000 на планете Земля. У всех "активов" на 2 млн.

Сумма всех "активов" = 1000*2 млн = 2 млрд грн. :іржач:
Из них оборудования 1 млрд, и денежных средств 1 млрд. (все как по балансу).

А теперь вопрос - каким все таки богатством владеет все общество (все 1000 субъектов экономики), если внешних рынков нет (Земля еще не торгует с Марсом)?
Варианты ответов:
1) 2млрд
2) 1млрд в виде денег
3)1 млрд в виде оборудования

:)

Если решите задачу, вы станете ближе к пониманию микро и макроэкономики...:)
1000 + 1 = 1001.
1001 * 2 млн = 2 млр 2 млн. Половина из которых деньги, половина оборудование.
Плюс произведенная продукция на оборудовании.

Не вырос я еще ... Чтоб предлагать...:)
Знач будет пользоваться тем что есть, хоть оно и с косяками.

Видно из Аксиомы кругооборота - читайте....
Почему тогда грибы мерять весами, а не штангенциркулем?
В обмене лесных грибов на деньги вы увидели макроэкономику?
Можно показать могилки Маши и Миши и сказать, что никакого обмена грибами между Машей и Мишей нет.
 
Да хоть парсеками меряйте - если вы передали 1 гриб, получатель получил 1 гриб, а не 2 или 0,5 .
Даватель гриба получил 1 денюжку, а в следующий раз за 1 гриб получил 2 денежки. И это в замкнутой системе.

Ответа нет. жаль...
Или вы его не увидели.
 
Да хоть три денежку, грибов не стало больше...
3 денешку и 1 гриб - это называется инфляция...
Странная мысль ввиду того, что Маша давно этот гриб съела и договорилась с Петей еще за ведро грибов.

Наверно не увидел, но по верхней реплике не уверен что он верный (на мой взгляд).
Верхняя реплика вот эта?
 
Частично похоже на то, что есть. Но давайте, например, рассмотрим стоматолога. Ему нужны какие-то блага для жизни. Доступ к необходимым благам перкрыт, например, охраной в супермаркете. Сейчас для того, чтобы их получить покупает инструменты, материалы, рекламу и лечит людям зубы. За это ему платят деньгами, за которые он покупает нужные ему блага в том же супермаркете.

Теперь представим убрали охрану в супермаркете. Для него открылся свободный доступ к благам. Он пойдёт и возьмёт необходимые ему блага. Теперь появляется вопрос: будет ли он продолжать лечить зубы? Если не будет, то часть людей останется с больными зубами, т.е. они не получает нужное им благо (стоматологическую помощь). Получается для кого-то свободный доступ к благам закроет доступ к необходимым им благам. Получается появляется проблема. А когда роботы будут предоставлять все необходимые блага всем людям, тогда проблема исчезнет. А сейчас есть то, что есть. И то, что есть можно менять на то, что хотим...
Этот стоматолог занимался бы тем, что ему действительно интересно, а лечили бы зубы люди, которые это любят. Ну или роботы тоже.



Она еще смотрит погоду и рекомендует расчесывание в связке с погодой...

Дело за зубными счетками... будут сами выявлять проблемы в зубах и их лечить. Или предупреждать об опасности возникновения проблем и что следует предпринять.
 
Но мне лично, даже мысленно, пока стрёмно к нему пойти. Но то личное и вполне проходящее...

Анекдот. :)
Один изобретатель пришел к инвестору и предложил запустить в производство его изобретение - автомат для бритья: мужчина засовывает лицо в автомат и тот его бреет.
"Так форма лица у всех же разная?" - засомневался инвестор.
"Ну, это до первого бритья."- ответил кулибин. :D
 
Не известно сколько таких любящих останется.
Может даже избыток.

Оказывается уже есть...
28543.webp

Но мне лично, даже мысленно, пока стрёмно к нему пойти. Но то личное и вполне проходящее...
Молилась ли ты на ночь, Дездемона...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Уже пишут, что снесли
Может даже хозяева. Решили переехать...
 
Если "вы" это все 1000 человек тогда, правильный ответ - 2 млрд.
Если "вы" это один человек тогда, правильный ответ - 2 млн.

И не имеет значения для этой задачи, что можно купить на эти деньги и в каком состоянии находится оборудование и что на нём можно производить.
По условию там я и еще 1 000 таких же. Потому я считаю, что 2 млрд 2 млн.
Но и оборудование не простаивает, делает продукцию. Значит плюс еще продукция.
 
Все оборудование на 1млрд уже у вас, вы можете его купить у самих себя хоть за тот 1млрд, хоть напечатать еще 10 млрд., вам не на что их обменять. Благ не стало больше, поменяется условно его цена, если вы его как-то захохочете оценить...
Даже если у вас не будет денег, у вас останется оборудование - это и есть ваше истинное богатство...
Когда-то в замкнутой системе планеты Земля небыли ни единого самолета. Гляньте щас траффик. Появятся новые виды товаров, новые услуги, новые варианты обмена своих денег на что-то новое.
Другое дело - не лучше ли по потребности...

Прибыль в части полученных за грибы денег.
Имеем затраты на грибы - 60 денег, получаем за грибы 100 денег. Прибыль 40 денег.



Это

Окей....
Тогда пример со штанами и его карманами....:іржач:
В правом кармане у вас лежит яблоко, а в левом кармане лежит бумажка - расписка, называется Билет Банка Мартышкина, номиналом 100 ед., вы ее эмитировали для блага всего общества для баланса в штанах...:D
Теперь еще немного напрягли воображение (ну чтоб сошелся баланс) решили, что яблоко в правом кармане имеет стоимость, выраженную как раз в номинале вашей расписки...
1 яблоко = 100 ББМ
Сидя под яблоней и размышляя о ГО, на вас упало еще одно такое же яблоко, вы не долго думая положили его в карман.
Теперь у вас уже 2 яблака (это на минуточку, 200ББМ), а если прибавить 100ББМ в виде расписки, то целых 300 ББМ.

Теперь вопрос - чем сегодня вы богаты. Ваши ББМ нах некому не нужны, а вот 2 яблока можно съесть и удовлетворить потребность в еде.. Т.е. это не что иное как благо.

Прошло время, есть опять хочется, яблок нет, они на дереве...
Как стать богатым и не быть голодным?
Есть сложный способ, полезть на дерево и сорвать яблоки...
Но Мартышкин не был бы Мартышкиным, он достал лист бумаги и нарисовал 200 ББМ (расписку номиналом)...Он же помнит, что 2 яблока это 200ББМ и они не плохо утоляют голод...

Вот только голод никуда не ушел....
Я с вами согласен.
Но жизненный опыт показывает, что я достаю эту ненужную бумажку, иду с нею в магазин и меняю ее на 10 яблок. Или на Теслу. Пока что устроено так.
Вроде я догнал, к чему вы вели, хоть вы это говорили прямым текстом.
Единственное богатство это блага, а не деньги. Однако у того, у кого нету блага, а есть деньги - опа, и у него появляются блага. Странно, что вы тему о прибыли перевели на макроуровень. Это шоб отвести внимание от Гавроша? Если говорить про макроуровень, то на даный момент считаю, что вы полностью правы. Токо это никак не оправдывает непонимание Гаврошем сути прибыли предприятия... Он просто подзастрял на строй колее. Как пластинка...

Таким же образом можно подняться на несколько порядком выше и посмотреть на вселенную целиком. Где там Земля? Нет там Земли.
 
Останнє редагування:
Нда...
1 м бревна = 1 метр,
По вашему у вас 2 бревна по 2 метра так, как есть равенство 1 м бревна = 1м (в виде записи в компьютере или зеленой расписки (еще и долговой:іржач:)):іржач:
:клас:
Тупик...:(
Помните мультфильм, как мальчик дал слово и сидел ночь ждал, пока придут его сменят? А о нем забыли и не пришли.
Знаете силу обещания? Кто-то вам пообещал и у вас внутри уже есть такой конкртеный актив ожидания. Так же с бумажками.

Деньги сами по себе не могут вам помочь ни чем, их ценность (если они бумажные) вы можете использовать в туалете...Да и горят быстро (EROI при сжигании отрицательное):)
Вот топор - ценность, станок - ценность, даже ваши знания в голове - это ценность....
Деньги тот же топор. Отчекает благо от другого и передает его вам. Тот же топор может попасть к вам через инструмент деньги. Это щас так.

Точно, не было, просто стало меньше бокситов, нефти и газа, еще сменилось несколько поколений трудовых ресурсов, чтоб появился траффик...;)
Согласен.
Вся нефть, газ, металлы не переносила вас с города в город за несколько часов, это стало возможно благодаря точной совокупности этих элементов...
Тоесть ценности сами по себе все элементы не представляли, появилось то, что стало представлять ценность - средства передвижения. Они и сделали ценными нефть. До того, как придумали как использовать газ он тоже был ничем...

При том никто не запрещает этой замкнутой системе расширятся (главное баланс), вот деньги (в виде прибыли) тут при чем?
При том, что деньги кровь экономики. Когда сделаете так, что капиталист, или хоть кто откажется от денег - тогда я вам поверю, что деньги ни при чем.
А пока деньги топор, который рубает из пространства блага для своего владельца.

29.gif


Что вам говорит ваш мозг...Он вас обманывает, я вас уверяю...:іржач:
Мой мозг говорит мне то же, что и ваш вам - они паралельны. Потому что в моей жизни уже был опыт с такими приколами. Как и с обменом денег на яблоки. Может конечно магазины создают идиоты - мало того, что они отдаютсвои блага за бумажки, так они еще и еще привозят благ, чтобы менять их на бумажки. То же с производителями. Переживают, не спят ночами над производством благ, а потом отдают их за бумажки. Думали почему?

Я тут дописал еще https://www.kharkovforum.com/p58901910
 
Еще деньги можно сравнить со всемирной паутиной. Провода и волны, казалось бы - их грызть? Нопользуясь этими проводами и волнами вы заказываете себе домой пиццу! Так и с бумажками - ими можно притянуть к себе машину, квартиру, пирожок с грибами...
 
Я вот не пойму, какую мысль Вы хотите донести? Что Вы такого видите со своей колокольни, что необходимо учесть при строительстве гармоничного общества?
Наверное что система замкнута и что никакой прибыли быть в такой системе не может в принципе. Маркс значит налапшал. У него откуда-то у капиталиста берется прибыль. Наверное не любил он капиталистов, вот и оговорил...

По видимому, он хотел еще сказать, что есть ситуация, когда не деньги никаких благ не купишь. Только кто здесь с этим спорил?
Я так понял, он налягает на то, что ничто ниоткуда не берется и никуда не девается. Токо почему Маркс писал не об этом, а о прибыли капиталиста...

Нда...
У вас есть 1 м бревна = 1 метр,
По вашему у вас 2 бревна по 2 метра так, как есть равенство 1 м бревна = 1м (в виде записи в компьютере или зеленой расписки (еще и долговой:іржач:)):іржач:
:клас:
Тупик...:(
Возможно вы имели ввиду 2 бревна по 1 метру? Либо 2 бревна в 2 метра?
 
В тему....

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Прочёл, - если бы впервые такое увидел, то наверное и не поверил бы.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


АФИНЫ – Несмотря на однозначный европеизм, Ирландцы периодически подвергались плохому обращению со стороны Европейского Союза.

Когда Ирландские избиратели отвергли Лиссабонский договор в 2008 году, ЕС заставил их проголосовать снова, пока они не принесли “правильный” результат. Через год, когда частные Ирландские банки рухнули, подвергая своих (в основном) Немецких частных кредиторов большим потерям, Жан-Клод Трише, тогдашний президент Европейского центрального банка, немедленно “сообщил” Ирландскому правительству, что ЕЦБ закроет банкоматы по всему Изумрудному острову, до тех пор, пока ничего не подозревающие налогоплательщики Ирландии не вернут долги Немецким банкам.

Ирландия молчаливо согласилась,
ее государственный долг раздулся, эмиграция вернулась, а страна остается разбитой и подавленной. В то время, как ЕС все еще отказывает в существенном сокращении долгового бремени, несправедливо лежащем на плечах молодого поколения, Ирландцы по-прежнему, по праву, убеждены, что ЕС нарушил их суверенитет от имени иностранных банкиров.
...

Блин, ну как такое может быть? :)
Короче, если при таких финансовых порядках ЕС развалится, то это будет правильно.



... Работать за еду? Так еда тоже прибыль, но только в виде еды.
...

Нет. "Работа за еду" предполагает, что вы не получаете ничего сверх того, что физиологически необходимо для воспроизводства вашей способности к труду. Какая же тут может быть прибыль, когда речь идёт о минимально возможном из необходимого? Т.е. при наличии тех, кто "работает за еду", прибыль скорее всего кто-то извлекает, но вовсе не они.
 
Останнє редагування:
Глубоко копнули. Тогда получается по некоторой логике капиталисты идиоты, тупицы и лохи в одном флаконе.
Ну, пипец. Менять свои блага на бумажки! На фантики...

Нет. "Работа за еду" предполагает, что вы не получаете ничего сверх того, что физиологически необходимо для воспроизводства вашей способности к труду. Какая же тут может быть прибыль, когда речь идёт о минимально возможном из необходимого? Т.е. при наличии тех, кто "работает за еду", прибыль скорее всего кто-то извлекает, но вовсе не они.
Ну как же. У рабочего есть его рабочая сила, а еды нет. Рабочей силы у него завались, многие работают и после пенсии. Поработал - получил прибыль - еду. А может и много еды, тогда еще останется сверхприбыль.
 
...
Ну как же. У рабочего есть его рабочая сила, а еды нет. Рабочей силы у него завались, многие работают и после пенсии. Поработал - получил прибыль - еду. А может и много еды, тогда еще останется сверхприбыль.

Молча. Кроме физиологических потребностей ещё существуют культурные. Так "работа за еду" удовлетворения каких-либо культурных потребностей не предполагает вовсе. -Она даже покупку новых штанов вместо драных не предполагает. :)
 
Молча. Кроме физиологических потребностей ещё существуют культурные. Так "работа за еду" удовлетворения каких-либо культурных потребностей не предполагает вовсе. -Она даже покупку новых штанов вместо драных не предполагает. :)
Понятно. Пока согласен.
 
Через пищевод.
Идём дальше.
К носоглотке? :)



Трамп тоже вложил свой труд в создание своего богатства.
А что есть труд - это целесообразное расходование умственной, физической, нервной энергий.
Что есть заработная, это рыночная стоимость количества труда.
Пусть рыночная стоимость труда эквивалентного труду Трампа 100 тыс долларов в месяц, а Трамп имеет капиталистической прибыли в 10 миллионов.
100 тыс на фоне 10 миллионов - мелочь, которой можно пренебречь.
Чем прекрасен капитализм? Тем, что распределение общественного богатства происходит не по труду, а по капиталу.
По капиталу? А какой у рабочих капитал?

Советские министры, директора крупных предприятий, организующие целые отрасли промышленности, не уступающие Трампу. - получали только зарплату, как трудящиеся. Но то был совсем другой общественный строй. :)
И вот надоело такое положение дел советским министрам, директорам крупных предприятий ... :)

Она подключится к Альфа Го.
Какая разница, все одно скорость вычислительных операций ограничена :)



Обманом называется создание фиктивных товаров и под них фиктивных денег.
Никакого фиктивного товара. Товар реальный, я его купил и перепродал по завышенной цене, разница - моя прибыль.

Объем рынка деривативов вам известен? А на сколько он соизмерение с мировым ВВП?
Узнаете - расскажите всем, я думаю всем будет интересно.
А мне это неинтересно. Мне интересно было прочесть
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, что, в українській правовій думці цінними паперами вважаються винятково такі похідні фінансові інструменти[5]:
- Опціони,
- Ф'ючерсні контракти.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, до компетенції якої віднесено правове регулювання випуску та обігу похідних цінних паперів[3], своїми актами регулює винятково емісію опціонів в формі сертифікатів опціонів[6]. Таким чином, можна казати, що в Україні як похідні цінні папери існують винятково сертифікати опціонів.

Форвардні контракти та свопи не вважаються похідними цінними паперами.

В умовах розвинутого ринку деривативи виступають потужним засобом планування виробництва та постачання, а також попереднього фінансування виробника.

Так, товарний виробник (наприклад, сільгосппродукції) з метою отримання інформації про можливий попит на майбутню продукцію (врожай) розміщує деривативи на кожний вид своєї продукції (кукурудзи, соняшника, зернових тощо). При успішному розміщенні деривативів, виробник отримує інформацію про майбутні потреби ринку, а також, якщо це передбачено умовами розміщення,— додаткове фінансування для здійснення виробництва (на закупівлю посівного матеріалу, палива тощо). За відсутності попиту на розміщений базовий актив, виробник має можливість змінити пріоритети виробництва та розмістити деривативи з іншим базовим активом. Такий механізм дозволяє уникнути перевиробництва певної категорії товару.

Споживач продукції (елеватор, переробник сільгосппродукції тощо) шляхом придбання деривативів може гарантувати майбутні поставки базових активів для своїх власних потреб (з урахуванням природних та інших ризиків).

У випадку фіксації ціни базового активу на момент укладання деривативу (та, можливо, її сплати), дериватив може використовуватись як фінансовий актив, оскільки зростання вартості базового активу у майбутньому може виступати як доходність такого фінансового активу.

Но она же не догма? Или вы другого мнения?
Я такого мнения, что теория Маркса есть теория Маркса и каждый вправе иметь свою точку зрения на эту теорию. Моя точка зрения на нее отражена в проекте Идеологии гармоничного общества и ряде других документов.

Фиктивный товар не удовлетворяет потребности, но создает фиктивную прибыль, которая наравне с реальной может быть обменена на реальные блага.
Все это реализуется за счет финансового капитала.
так что стоимость можете "накручивать" хоть до посинения, пока не вылетите в трубу...Не вы вершина пирамиды, она выше...
О каком фиктивном товаре речь? И кому нужен фиктивный товар, который не удовлетворяет человеческие потребности?



Через ложку... :) ...а к через холодильник... через рекламу... :)
Вы дальше Гавроша пошли, тот в пищеводе застрял :)

Может потому, что кто-то хочет на его горбу в рай въехать? Обесценить его труд и заявить это всё я (мы) сделали. Разве нет?
Да, есть такие желающие. Вот поэтому договариваться надо ДО начала производства, чтобы потом никто не трындел, что его эксплуатировали, присвоили его труд.

Вам не угодишь... :) Но будем стараться...:)
:)

Скорее доход, но может быть прибылью если не будет расходов. А паёк прибыль, а не доход потому, что в том месте расходов нет, так как всё за счёт администрации.
Как это зарплата по ведомости - доход? Это уже чистая прибыль, ведь налоги и пр. уже вынуты из вашего дохода.



Экономика - процесс ведения хозяйства.
:клас:Кратко, ёмко и по сути верно.
Экономика - процесс? :confused:
Не поленился походить по словарям.

Определение понятия

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Основные значения
На данный момент пониманий этого слова существует настолько много, что немудрено в них запутаться, так и не отыскав верного варианта. Усугубляется ситуация еще и тем, что даже в научной мысли не существует единого представления по поводу термина «экономика». Определение столь же многогранно, сколь и представляемый им предмет. В данной статье будут представлены три основных точки зрения по данному вопросу.

Наиболее распространённым вариантом трактовки можно считать понимание экономики как некой совокупности отношений, охватывающих хозяйственную и производственную деятельность. На основании этого и ведется в современном мире разделение на рыночную, традиционную, административно-командную, смешанную и т. д.

Есть и другой вариант понимания термина «экономика». Определение в этом случае базируется скорее на территориальных ограничениях. В частности, это может быть хозяйственная деятельность отдельной страны, группы государств или, к примеру, одного из регионов. В данном случае понимание термина более узко и конкретизировано.

Наконец, есть и третье, не менее распространенное, но еще более ограниченное в сфере употребления понимание термина «экономика». Определение в этом случае базируется на научной деятельности и заключается в понимании данного явления как отдельной дисциплины, не представляющей, но изучающей хозяйственную деятельность или конкретную ее область.

Подводя итог
Если проанализировать все перечисленные варианты трактовок, можно выделить один-единственный общий концепт, приемлемый для каждого из пониманий. Итак, что такое экономика? Краткое определение будет звучать примерно следующим образом: это любая человеческая деятельность, непосредственно связанная с обеспечением или улучшением материальных условий жизни общества, народности, населения страны или (в отдельных случаях) конкретного индивидуума.

Первое упоминание термина
Как уже говорилось ранее, датируется оно временами Древней Греции, а авторство в этом отношении приписывается самому великому Аристотелю. Если говорить о конкретных временных координатах, это время приходится примерно на третий век до нашей эры. В графическом варианте оно было представлено тогда следующим образом: oikonomia. Новый термин потребовался великому мыслителю для описания хозяйственной деятельности рабовладельческих усадеб. Если переводить каждую из составляющих новомодного на тот момент термина, можно понять, какое именно значение ему придавалось: «йокос» – дом и «номос» - учение/знание. Можно говорить, что именно тогда было впервые определено, что такое экономика. Краткое определение, впрочем, было введено в сознание человечества значительно позже.

Введение в постоянное использование
Если говорить о конкретных сроках, то этот процесс был завершен примерно в XII – XIII веках, что говорит о довольно длительном пути человечества к современному пониманию явления. По сути, более или менее точное определение понятия "экономика" было установлено только в эпоху становления и популяризации капитализма.-

Читайте подробнее на SYL.ru:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.



⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


1. ЭКОНОМИКА (от греч. oikonomike, букв. - искусство ведения домашнего хозяйства), 1) совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. 2) Народное хозяйство данной страны или его часть, включающая определенные отрасли и виды производства. 3) Экономическая наука, изучающая ту или иную отрасль хозяйства, хозяйства региона (экономика промышленности, экономика торговли и др.). Большой Энциклопедический словарь

2. Экономика — система общественного производства, осуществляющая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу материальных благ, включая продукты и услуги. Глоссарий системного подхода


https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика

1)Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
2)Экономика - это наука, изучающая производственную и хозяйственную деятельность человека.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Термин «экономика» в современных условиях используется в следующих значениях:
1) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая отдельные отрасли (экономика промышленности, сельского хозяйства и т. д.); хозяйство района, региона, страны, группы стран или всего мира (региональная экономика, мировая экономика, экономика России и т. д.);

2) исторически определенная совокупность экономических отношений между людьми, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности, соответствующих данной ступени развития производительных сил и образующих определенную экономическую систему (рабовладельческая, капиталистическая и другие экономики);

3) научная дисциплина, занимающаяся изучением деятельности людей, ее законов и закономерностей (теоретическая экономика,' политическая экономия), некоторых условий и элементов производства (экономика народонаселения, труда, управления и т. д.).
Если же попытаться дать современное определение экономики одной фразой, то тогда

экономика — это хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворения потребностей людей и общества путем создания и использования необходимых жизненных благ.

Из всего этого у меня получается так:

Экономика - совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности - общественного производства и распределения благ.



Когда-то в замкнутой системе планеты Земля небыли ни единого самолета. Гляньте щас траффик. Появятся новые виды товаров, новые услуги, новые варианты обмена своих денег на что-то новое.
Другое дело - не лучше ли по потребности...
Забыли Вы, батенька, про неограниченный рост потребностей у старухи :)

 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу