4000 грн на місяць

У Києві поліцейські відкрили вогонь по авто-порушнику

  • Автор теми Автор теми Zigote
  • Дата створення Дата створення

Киевская патульная поліція всє правильно сделала

  • Согласен

    Голосів: 595 76.7%
  • Несогласен

    Голосів: 181 23.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    776
прокуратура під керівництвом Матіоса-Ватіоса мочить військових та поліцію. Еспертам з ХФ це похуй - ну ок.

Не будет прокура - будет ещё кто-то.
Дело-то не в прокуроре.
Дело в том, что Аваааакх какой хароший чилавэк с пламенным лицом рапортует шо всё заебись, а на самом деле :
1) законодательная база - не соответствует реальности.
2) экипировка, оснащение и обучение полиции не соответствуют требованиям, выдвигаемым реальностью и законодательной базе из пункта 1.

Объясни мне - как из макара (хуй с ним - форта) под патрон 9:18 эффективно на ходу останавливать бэху?
Кто-то вообще учил их блокировать машины? Я вижу, что они это делать не умеют.
У них есть техника для перехвата? Сетка, мобильные преграды?

Сколько у них настрела в месяц и по какой схеме? 10 выстрелов в неделю в тире? Через стекло из стрелять учили? Ведь известный же факт - пуля меняет траекторию при попадании в стекло.

Короче - хорошее начинание кое-кто говняет отвратительным исполнением.
 
Ну, что ж, уже понятно к какому решению склоняется суд и признает ли он действия полиции правомерными.
А к адептам полицейского насилия у меня вопрос: вся эта стрельба была учинена для задержания сепаратиста или быть может маньяка или чувака, ежегодно нападающего на инкассаторов? Или полицейский ничем не ограничен в выборе мишени?
И вопрос № 2 - хотите ли вы жить в диктатуре (полицейском государстве)?
 
Версию про водительское стекло я выдвинул когда прочитал что пассажир был убит выстрелом в спину. Почему? Да просто видел что в них будут стрелять и инстинктивно повернулся, очевидно был напуган.
Чего не скажешь о мальчике за рулем! ;) По поведению машины больше похоже что водитель понимал и видел что происходит, и до последнего момента наделся что уйдет. Хоть и очело скорее всего подыгрывало.

Так они упоротые были там все, включая водилу. Я не уверен, что он адекватно мог оценивать ситуацию по причине обдолбанности.
 
Ну, что ж, уже понятно к какому решению склоняется суд и признает ли он действия полиции правомерными.
А к адептам полицейского насилия у меня вопрос: вся эта стрельба была учинена для задержания сепаратиста или быть может маньяка или чувака, ежегодно нападающего на инкассаторов? Или полицейский ничем не ограничен в выборе мишени?
И вопрос № 2 - хотите ли вы жить в диктатуре (полицейском государстве)?

Встречные вопросы:
1. Как оценить и сравнить по тяжести сепаратиста и упрта за рулем?
Напоминаю: в ДТП за год погибает больше народу, чем в АТО.
2. Хочешь ли ты жить (не долго) в государстве, где можно упороться и сесть за руль?
3. Причем тут диктатура? Обычная всемирная практика - копы стреляют по убегающим. ВЕЗДЕ ТАК. И ни кто не говорит про диктатуру.
Не хочешь, чтобы по тебе стреляли - не убегай.
Не хочешь оказаться таким пассажиром - не садись в машину с упоротым друганом. И не вози на кармане "чё" - оно у нас запрещено.
 
И вопрос № 2 - хотите ли вы жить в диктатуре (полицейском государстве)?

Да, хотят же, хотят. Видно же по голосовалке.
Хотят, чтобы копы мочили мажоров на бехах. И вообще мочили всех кто залупается.
Но тех, кто в масках бросает бутылки в правительственные здания и ебашит ментов - не хотят. :D
 
Однозначно. Не удивлюсь если это вообще подстава

Да. Всё таки однозначно.
Всего лишь два скрина
1. Олейник: - "Я никого не хотел убивать" (в суде)
 никого не хотел убивать.webp
2. Тот же Олейник: - "Застрелим н@)(уй, я тобі отвічаю" (до суда)
 н@)(уй.webp
 
Да, хотят же, хотят. Видно же по голосовалке.
Хотят, чтобы копы мочили мажоров на бехах. И вообще мочили всех кто залупается.
Но тех, кто в масках бросает бутылки в правительственные здания и ебашит ментов - не хотят. :D

О о о, полезли бомбажные :yahoo:
Превед консерва. А ты из какой фабрики - ПРовской, или на textsale.ru заказан?
 
Встречные вопросы:
1. Как оценить и сравнить по тяжести сепаратиста и упрта за рулем?
Напоминаю: в ДТП за год погибает больше народу, чем в АТО.
2. Хочешь ли ты жить (не долго) в государстве, где можно упороться и сесть за руль?
3. Причем тут диктатура? Обычная всемирная практика - копы стреляют по убегающим. ВЕЗДЕ ТАК. И ни кто не говорит про диктатуру.
Не хочешь, чтобы по тебе стреляли - не убегай.
Не хочешь оказаться таким пассажиром - не садись в машину с упоротым друганом. И не вози на кармане "чё" - оно у нас запрещено.

Извини, но для того, что бы я убедился в твоей способности вести диалог - ответь сначала на вопросы которые я ранее задал. Ну или обозначь себя как сторонник тоталитаризма (левого или правого), что бы мы времени не теряли обоюдно.

ну це ж очевидно - коли будуть достатні підстави
 
Извини, но для того, что бы я убедился

Да мне насрать в чём там убеждены провокаторы, манипулирующие смыслом вопросов :D

а) я считаю, что полицейский не виноват, что попал не в того. Пусть отвечает министр МВД - он ответственен за обучение полиции.
б) нет, ч не хочу жить в государстве с полицейской диктатурой.
в) я хочу, чтобы бывшие мусора, которые сейчас брызжут говном, и заказные троли - просто сдохли от разрыва ануса.

ну це ж очевидно - коли будуть достатні підстави

Так от - достатнi пiдстави були.
 
Таки эмоции.
Еще раз. Плиз, пункт из ст. 46. В третий раз уже прошу.
А эмоции оставьте для родителей погибшего. Им расскажете, как вам жалко гыгыкающего Олейника, который за несколько лет в ВУЗе так и не сподобился хотя бы немного запомнить из того, что им там преподавали.
Нельзя вырывать из Закона. Нужно знать весь закон.
нет, что должен был стрелять по колесам. должен был по транспортному средству.
статья 46
п4. пп 7
7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського.

ст 46. п.5
5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.

Полицейские действовали согласно Закона о национальной полиции согласно своих полномочий. ( ст 23 п. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11)

Увидели, что с бухлом садятся за руль, попросили остановиться. Машина проигнорировала, началась погоня, машина убегает, просят остановиться - игнор, предупредительный выстрел , а потом повреждение транспортного средства.
Все правильно сделал полицейский.
 
46ea4d32cd389379ed64d232524ed8e0_L.jpg


Дальше считаем водителя BMW невиновным в смерти пассажира?

Напомню, помимо наркотического опьянения, он на камеру в компании адвоката, признался, что был пьян.

Почему-то обвинители копов (видимо, имеющие отношение к бывшим мусорам, ненавидящих новую полицию) все время упорно забывают отметить роль водителя BMW в этой трагедии. Как будто это был обычный напуганный юноша, а не сознательный преступник, взявший на себя ответственность за жизнь своих пассажиров, будучи в состоянии алкогольного и наркотического(!) опьянения, услышавший неоднократные (за 40 минут преследования!) приказы остановится, услышавший предупредительные выстрелы в воздух... И все равно он принял решение удирать от полиции, переехав ногу копу в одной из первых остановок и создав угрозу жизни полицейскому при исполнении.

Но нет, по мнению местных ненавистников новой полиции - "Рафик ни в чем неуиноват"? :рл:
 
ну це ж очевидно - коли будуть достатні підстави
Тоді до чого твої волання?
Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї

1. Застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу.

2. Поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку.

3. Порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.

4. Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:

1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю;

2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю;

3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі;

4) для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об’єктів у разі їх захоплення;

5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;

6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського;

7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського.

5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.

6. Застосування вогнепальної зброї без попередження допускається:

1) при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї;

2) у разі збройного нападу, а також у разі раптового нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів або інших засобів, що загрожують життю чи здоров’ю людей;

3) якщо особа, затримана або заарештована за вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину, втікає із застосуванням транспортного засобу;

4) якщо особа чинить збройний опір;

5) для припинення спроби заволодіти вогнепальною зброєю.

7. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.

8. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю у разі збройного нападу, якщо відвернення чи припинення відповідного нападу неможливо досягнути іншими засобами.

9. Поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.

10. Поліцейський зобов’язаний у письмовій формі повідомляти свого керівника про застосування вогнепальної зброї, а також негайно повідомити свого керівника про активне застосування вогнепальної зброї, який, у свою чергу, зобов’язаний поінформувати центральний орган управління поліції та відповідного прокурора.

11. Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.

12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування.

Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським.

13. Поліцейський може використати вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил, або для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Тоді до чого твої волання?
Де "волання" та чого цитата така "маленька"? До речі було б вічливо відповісти й на мої питання (з посту № 4057).

Да мне насрать в чём там убеждены провокаторы, манипулирующие смыслом вопросов

Ну что ж, не хочешь диалога - не надо. Эмоциональный отклик получен ("подгорело" у тебя очень быстро - это же надо вопросы из поста № 4057 признать "провокацией"), и на том попытку общения признаю неудачной, в связи с отсутствием желания второй стороны.
 
Останнє редагування:
А почему этот долбоеб трахторист не постит картинки жертв Омельченко, жертву донецкого мажора, которого выпустили под залог в 5% стоимости его тачки?
Пидар потому-что, и мусор бывший.

гыгыгы
 
Назад
Зверху Знизу