АА не может идентификацировать отверстия от двутавров, значит а значит вот эти вот куски стали в форме двутавров - не двутавры.
Логично, че там.
Думаете, это логичнее, чем отсутствие следов от двутавров?
Если вы слушали АА, то у них претензии к найденным двутаврам по размеру и весу.
>Да просто скажите - сам отчет не читал, но знаю что АА его опроверг.
>Согласно АА весь веер поражающих элементов пошол через кабину вдоль строительной оси самолета - куда ? в салон. В тела пассажиров, багаж, кресла, и протчая, протчая ...
Вы не волнуйтесь так, а нормально объясняйте.
Да, по версии АА часть осколков могла остаться в телах пассажиров. Кажется, они об этом даже упоминали.
Вот только от пассажиров остались только некоторые фрагменты, причём для 2х человек фрагментов вообще не нашли.
>Так вот, АА идет лесом. Потому как ВНЕЗАПНО комиссия иследовала и обтекатель левого двигателя. И там такие совсем-совсем неожиданные факты
Слушайте, если вы слушали отчёт, то должны знать что у АА был доступ к выкладке. Вам не кажется наивным поймать их на таких несоответствиях? Они там видели всё то же, что и голландцы, у них также был и предварительный отчёт. Что там может быть "неожиданого"?
>всего в обтекатель прилетело 47 объектов...
Ну и? Фотки этого были у АА, там всё также:
>но ни один из объектов размером 6-14 мм не дал сквозного пробития обоих поверхностей обтекателя. Только внешнюю оболочку. В отличие от дырок других размеров.
А что, разве должен? Если вы слышали пресс-конференцию, то АА там заявляет, что двигатель находился на расстоянии более 20 м от точки взрыва. На таком расстоянии далеко не все поражающие элементы готовой фракции могут пробить две и более преграды, что уж говорить о других элементах.
>В двигатель поражающие элементы не попали.
Как раз только они и могли, согласно АА, на таком расстоянии пробить двигатель - поражающие элементы и осколки корпуса, находящиеся рядом с БЧ (см. хотя бы слайд).
А вот вторичные осколки пробить на расстоянии 20 метров ничего не смогли бы.
Более того, согласно эксперименту АА в мишень двигателя вообще ничего не попало. Ну и по картинке и видео голландцев двигатель и крыло также не затронуты взрывом.
Что же по-вашему могло пробить отверстия на фотографии выше.
>И еще - если ракета шла от Снежного, то она как раз и шла в направлении на левую консоль и левый двигатель.
>Так что лично меня не удивителяет, что комиссия вместо поражающих элементов достает из крыла куски ракеты.
Посмотрел видео голландцев - не увидел там "в направлении".
Посмотрите ещё раз на фотографии двигателя выше - где там повреждения только от кусков ракеты?
>Прям таки цела-цела ? А голландцы выходные отверстия в очтете нафотошопили ? Раздел 2.4 Exit damage ? В правой нижней части кабины ?
Одно отверстие в нижней части версии АА не противоречит.
А вот где куча отверстий сбоку, почему целы иллюминаторы?
Эксперимент АА показывает, что пробития осколков должно быть достаточно для этого.
>Ракету подрывали не в том месте где она была по версии комиссии.
Возможно, только это неудобные вопросы не снимает.
>Вообще, есть хоть какой-то ресурс где последняя презентация АА выложена не в виде документа или слайдов ?
На пресс-конференцию вроде говорили, что-то позже выложат, как будет полностью готово. В каком виде - хз.
>Не. По версии АА осколки аккуратно следуют вдоль изогнутого контура носовой части. Шпангоуты пробивают, а от внешней обшивки рикошетируют. Я имею в виду участок за кабиной. Это было бы объяснимо если бы заряд взорвался так как в первом эксперементе - прямо по курсу или внутри самолета. Та нет же. Подрыв внешний и слева.
Ничего не понял, в чём претензия? "аккуратно следуют" - это как?
Вот, например, слайд с их первой конференции:
Основание крыла в тени.
И каждая следующая нелепей предыдущей.
Не смешите, а. Да кто им поверит после всплывших приколов с разницей в отчетах например? И после капитана Волошина кто вообще поверит каким-либо российским экспердам?
