Юридическая проблема,помогите решить.

clefana сказав(ла):

А за содержание - обоим спорщикам

Натисніть, щоб розгорнути...

... где 2 юриста там 3 мнения, поэтому не спор, а обмен мнениями

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

не спор, а обмен мнениями

Натисніть, щоб розгорнути...

Видите ли, коллега, у меня есть некоторый опыт в отношении данной категории дел. Практика по ним твердокаменная и уже лет с десяток не меняется. Привлечем для решения спора авторитетного арбитра:


Частково задовольняючи позовні вимоги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, сторони домовилися лише укласти такий договір в майбутньому, а тому передані ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 31 972 грн є авансом, який і підлягає поверненню останній відповідачами.



Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.


Суд першої інстанції, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що передані на виконання попереднього договору купівлі-продажу грошові кошти не є завдатком у розумінні ст. 570 ЦК України, оскільки договору купівлі-продажу житлових будинків та земельної ділянки сторони не уклали, а, відтак, поверненню підлягають лише сплачені позивачкою суми, які за своєю суттю є авансом.

Таким образом, даже наличие правильно оформленного предварительного договора не основания для задатка, сумма подлежит полному возврату, а эта бумажка, о которой речь - на гвоздик!

clefana, а Вам шашечки или таки ехать? )))))

я-таки уже давно уехал

Вас что-то расстроило в моих словах о неверно подобранном месте для дискуссии двух узких спецов?

Ник забанен сказав(ла):

Видите ли, коллега, у меня есть некоторый опыт в отношении данной категории дел

Натисніть, щоб розгорнути...

... для меня не принципиально, и нет большого желания изучать детально приведенную практику, но даже беглого просмотра судебных решений достаточно, чтобы видеть, что Ваши аргументы выдернуты из контекста.
Вы приводите практику споров о признании непризнании "авансом-задатком", с вытекающими последствиями, а такого в условии задачи нет.

Речь шла совсем о другом,позволю себе напомнить

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

таття 47.
Обов'язковість нотаріальної форми і наслідки її недодержання
Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього
Кодексу .
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ст. 220 ЦКУ від 16.01.2003 № 435-IV
1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Натисніть, щоб розгорнути...

что касается арбитра

Ник забанен сказав(ла):

для решения спора авторитетного арбитра:

Натисніть, щоб розгорнути...

, то арбитражы давно упразднены ( сейчас хозяйственные суда), к тому же такие дела рассматривают судьи судов общей юрисдикции, рассматривают конкретные дела, с конкретными обстоятельствами, и конкретными договорами (иногда легкомысленно повешенными на крючок, или использованные не по назначению)

пысы И почему бы Вам не дать ссылки на судебные решения из Вашей богатой практики? С удовольствием почитаю, если конечно речь идет об отказе в удовлетворении исков о понуждении.



Вы же в Харькове практикуете ?

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

Вы же в Харькове практикуете ?

Натисніть, щоб розгорнути...

Да, я практикую в Харькове.

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

И почему бы Вам не дать ссылки на судебные решения из Вашей богатой практики? С удовольствием почитаю, если конечно речь идет об отказе в удовлетворении исков о понуждении.

Натисніть, щоб розгорнути...

Для того, чтобы убедиться что это именно мои ссылки, должен быть полный доступ к реестру. "ОСОБА 1 до ОСОБИ 2 за участю представника ОСОБА 3" Вам ничего не даст. Под моим ником реальный телефон, не сложно при помощи поисковика вычислить мои данные. Вставив Ваш 0679175275 получил ссылку на сайт бюро.

Если у Вас есть полный доступ к реестру, Вы можете самостоятельно найти упомянутые мной решения и первой инстанции ( в том числе не в мою пользу) и апила, изменившего последнее. Я не коллекционирую решения по выигранным делам и не отношусь к адвокатам, которые победно на весь интернет сообщают, что благодаря их невероятным усилиям гражданин Пупкин, обвинявшийся в проникновении в палатку и хищении примуса, повешен не будет.
Разъяснять адвокату что арбитража нет, извините, моветон, исходя из того, что термин арбитр с очевидностью в данном контексте тот, кто, выступая посредником в споре, разрешает сложные вопросы
Практика признания предварительных договоров действующими также негативна. Например, в отношении Харьковских судов (хоть и не моя)

Так что попробуйте воспользоваться следующей рекомендацией с Вашего сайта сайта

- Признать существующею реальность, даже если она не нравиться;
- правильно ее оценить;
- адекватно отреагировать.

Не претендуя на право излагать истину в последней инстанции и помня о том, что в двух юристов два мнения, благодарен Вам за обмен мнениями, и, при необходимости готов продолжить его в личке. Обсуждение темы считаю исчерпанным.

Ник забанен сказав(ла):

Так что попробуйте воспользоваться следующей рекомендацией

Натисніть, щоб розгорнути...

пользуюсь, старясь не дать даже формального повода для признания недееспособным
общеизвестно, для юристов практиков, что недееспособным признается лицо:
- не понимающее значение своих действий (интеллектуальный момент-оценка ситуации)
- не может руководить своими действиями (волевой момент- принятие решения)
следуя объективным законам логики, судебной практики, и здравого смысла, любой оценке предшествует исследование, неполнота которого исключает закономерную и неизбежную истинность выводов.

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

без текста договора комментировать можно только свои предположения

Натисніть, щоб розгорнути...

Это так же очевидно, как и гиперсылка под аватаркой в виде домика , сразу и прямо, без остроумных изысканий, отсылающая к сайту, и то, что нисколько исчерпана тема, сколько исчерпаны Ваши аргументы в пользу якобы существующе практики отказа в удовлетворении исков по ч. 2 ст. 220 ГК У.
По крайней мере такой вывод я делаю из ссылок Ваших постов.

Возможно это вызвано отсутствием такой практики, или отсутствием обобщения судебной практики

по поводу моветона.
Признавая право на существование как минимум нескольких мнений, на мой взгляд не стоит быть категоричным в отношении мнения коллег, поскольку единственным арбитром, даже в широком смысле, может быть только судья по конкретному делу, и только в случае постановленного решения.

вот договор

нью сказав(ла):

вот договор

Натисніть, щоб розгорнути...

Это пародия на договор. Сделка ничтожна. Вопрос только в том, имеется ли расписка о передаче денег.

lawyer t.Маузер 17 сказав(ла):

не стоит быть категоричным в отношении мнения коллег, поскольку единственным арбитром, даже в широком смысле, может быть только судья по конкретному делу, и только в случае постановленного решения.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да ради бога, я

Ник забанен сказав(ла):

Не претендуя на право излагать истину в последней инстанции и помня о том, что в двух юристов два мнения,

Натисніть, щоб розгорнути...

обратил Ваше внимание, что сомневаться в том, что я не знаю что с 1991 года существует ГПК, несколько некорректно.

Надеюсь, Вы не будете утверждать, что эта филькина грамота АН по сути не является ничтожной?
Только не надо словоблудия о том, что критерием истины является практика с точки зрения банальной эрудиции и т.д....

... и парадоксальных эмоций

Ник забанен сказав(ла):

Только не надо словоблудия...

Натисніть, щоб розгорнути...

Надеюсь, Вы признаете за мной право самому решать, что надо, а что нет?

Ник забанен сказав(ла):

имеется ли расписка о передаче денег.

Натисніть, щоб розгорнути...

ее тоже на гвоздик, исходя из предположения что она неправильно составлена, и ее не стоит смотреть, а тем более если в ее названии нет слова расписка?

Это

Palataadvokatov сказав(ла):

при этом, в любом случае 4 месяца еще не "вышло".

Натисніть, щоб розгорнути...

касалось

Александр Онищук сказав(ла):

трясите бумажками и грозите прокуратурой за мошенничество.

Натисніть, щоб розгорнути...

т.е. криминального производства, а что это назвать "договором" можно, мягко говоря с трудом и так понятно.