• 🎉 Форуму - 23 роки!
    З нагоди 23-річчя форуму даруємо знижку 23% на рекламу!
    Використовуйте промокод 23YEARS під час замовлення реклами та отримуйте знижку 23%.
    Промокод діє до 1 вересня 2026 року.

Жуков Георгий Константинович. Как вы к нему относитесь?

  • Автор теми Автор теми doktor_7878
  • Дата створення Дата створення

Кто для вас Жуков Г.К.

  • Маршал победы, почти святой.

    Голосів: 91 37.6%
  • Всякое говорят, пока не определился.

    Голосів: 47 19.4%
  • Величайший тиран всех времен и народов.

    Голосів: 79 32.6%
  • Пофиг.

    Голосів: 25 10.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    242
Ага, это вы, который про "прыжки по теме"... Ладно, объясняю - с №799 говорили (в смысле писАли) про "дивизию СС Галичина" и тех кто в ней служил... Потом пришли вы и спросили (признаюсь, неожиданно для меня ), в чем же ваше личное служение идеологам Холокоста. Отвечаю - про ваше личное участие в Холокосте или службу в войсках СС мне ничего неизвестно. Казалось бы - а при чем здесь Жуков?
Шото "пересказ" какой-то неправильный...Мой воппорс был к вам, об "прореживаннии населения" , а вот про Дивизию Галичина, про бабий Яр , про Голокост , про "львовский поггром" - это все ваши "прижки по темам"..

Ботаник продолжает жечь нипадецки.
Воистину фраза про дурака, голубя и шахматы- это про тебя.
ты прям "в точку " ответил на мой вопрос...
 
как минимум двое на предыдущих страницах писали про топливный баланс Германии, им и объясняется "почему бензиновый на танке"

Кто писал то? Если прислушиваться к людям, которые оправдывают Жукова, себя перестану уважать.

Неужели не видно, что Гитлер вообще не занимался своими танками. Просто не стоял так вопрос - дизель или бензин. Они не смотрели на восток. Мирны договор им нужен был для мира с СССР. До поры до времени, но точно он не планировал 41 год.
Если было так как вы думаете, и очень хотелось бы использовать бензин, использовали бы, но сделали бы машину лучше совецких танков, хоть на бензине, хоть на спирту.
Такой вопрос просто не стоял!
 
Не знаю, " на какой" вопрос ты отвечал, к чему вообще твой пост ..., я же твои мысли не читаю , шо ты там задумал, только то, что ты пишешь..

так и отвечал - что не население прореживали, а "враждебные классы искореняли".
Так я и возразил на это , что "искоренение враждебных классов" - это и есть "прореживание населения"..По факту - оно ведь так и получилось, факт то " на лицо"...
 
Так я и возразил на это , что "искоренение враждебных классов" - это и есть "прореживание населения"..По факту - оно ведь так и получилось, факт то " на лицо"...
Слышь, голубь-шахматист, опять фигуры переворачиваешь и на доску срешь?
Тебе же выше сказали, что уничтожение классов, это не физическое уничтожение населения. Многие дворяне стали советскими партийными и государственными деятелями, купечество вкупе с казачеством тоже всё поголовно расстреляли, или эти люди поменяли род занятий?
 
Кто писал то? Если прислушиваться к людям, которые оправдывают Жукова, себя перестану уважать.


А фигли ж споришь?


Неужели не видно, что Гитлер вообще не занимался своими танками.

Еще как видно, что занимались.


Просто не стоял так вопрос - дизель или бензин.


Шо за шиза.
У немцев дизтопливо жрал флот. А у наши флот был убог и мизерен.
+ немцы применяли производство бензина по Фишеру-Тропшу - из СО и Н2. Как раз именно бензин и применяется.


Они не смотрели на восток. Мирны договор им нужен был для мира с СССР. До поры до времени, но точно он не планировал 41 год.
Если было так как вы думаете, и очень хотелось бы использовать бензин, использовали бы, но сделали бы машину лучше совецких танков, хоть на бензине, хоть на спирту.
Такой вопрос просто не стоял!

бла-бла-бла
 
Тебе же выше сказали, что уничтожение классов, это не физическое уничтожение населения. Многие дворяне стали советскими партийными и государственными деятелями, купечество вкупе с казачеством тоже всё поголовно расстреляли, или эти люди поменяли род занятий?
Так "уничтожение классов" и сопровождалось "физическим уничтожением населения".более того "социальное происхождение" играло роль при "продвижении по службе" , при "уголовном наказании".."Красный террор" тебе в помощь..
 
Уже 3 сентября 39года Британия объявила войну Германии и в тот же день германские подлодка потопила первый британский корабль
Жуков где был, на подлодке или на британском шипе?
Послушай я стрелял столько, что хватило бы на батальон обычной части.
контр страйк?
И не жуков её разгромил, а местный командующий(не помню фамилию).
где твоя логика любезный, Брестскую крепость просрал Жуков, который там никогда не был, но выиграл командующий ( на самом деле он не один) так как Жукова там не было

Какие это разные задачи у Хаммера и УАЗика?
не грузись так,зависнешь на неделю
Кто писал то? Если прислушиваться к людям, которые оправдывают Жукова, себя перестану уважать.
то есть ТСЕ создает тему и опрос, даже не собираясь слушать оппонентов.
очень рассеянное сознание у ТСЕ

Армией не природа руководит!
давно об этом узнал?
Но имена попавших в плен известны. Партизаны тем более.
где логика?

это путь к выздоровлению :)
 
Останнє редагування:
Так не хватает еще одной стороны, зверства УПА-ОУН, вот тогда будет равновесие.

А что не так с УПА? Они под Москвой зверствовали или под Берлином? Нехуй лезьте на эту землю и никто вас не обидит.



Нет, к сожалению далеко не всегда известны имена попавших в плен и четкое их количество.. Что же, назовите нам четкое количество партизан с точностью до одного, ждемс. А про красноармеские книжки, Вы хоть взглянули на целый ряд этих книжек и более того, я приведу одну, чтоб Вы прочитали надпись сверху

Точность до одного и до тысячи никто не просит. По итогам войны расхождение в миллионы. А если за Финскую говорить, то там три месяца боевых действий на ста км фронта. Уж там то можно было посчитать??
Партизаны это отряды НКВД, их имена в секрете были.
Я прочитал надпись снизу 46год.

И не говорил, что книжек вообще не было. Я говорю - во время войны было с одной стороны равнодушие к павшим. Их могли просто не хоронить или хоронить в общей куче. С другой стороны, желание скрыть истинные потери. А с третьей, снять материальную ответственность за павших.
С началом войны произошла инфляция. Денег как всегда не хватало на войну, и эти не стоили ничего. При этом солдат и офицеров поощряли деньгами за подбитую технику. Командиры вели списки по которым потом солдаты могли получить деньги. Естественно без вести пропавшему уже никто ничего не должен. Наверняка были и другие причины, но очевидно одно - немецкие фашисты, изверги немецкие удивлялись такому скотскому отношению с своим солдатам.



Вот именно, что только похоже и только по мнению специалиста с обтекаемости танка. Вы даже прочитать не удосужились, что Вам пишут. А писали Вам про сравнение двигателей одинаковой мощности бензинового и дизельного исполнения и в данном случае масса танка не важна. Т-34 не был совершенным танком, шаг к этому Т-34 сделал перейдя в новую модификацию Т-34-85

Я и говорю вам про одинаковую мощность.))
Дизель и бензин при одинаковой мощности по паспорту это совершенно разные двигатели по тяге. Я вам написал сколько лошадей у трактора и феррари.
В очередной раз вам надо в гугл лезть и доучиваться.

Этим примером Вы окончательно показали свое полное непонимание вопросов мощности, двигателей и вопроса в целом. трактор и феррари имеют разную массу!!! и что самое важное - трансмиссию, обороты двигателя,крутящий момент, которые как раз у одного преобразуются в мощь, а у другого - в скорость.

Так вы преобразуете двигатель феррари, чтобы он тянул так же как четыре трактора?
Ставьте какую ходите коробку передач)))
 
Останнє редагування:
Чего понижать, куда понижать? А вот теперь читаем то, что таки касается танков и от таки знающих людей.

Есть такое детальки называются редуктор и мультипликатор. Редуктор системой шестеренок (шестеренки это такие колесики с зубчиками) понижает входящие обороты, мультипликатор повышает. На этих детальках пишут коэффициент повышение или понижения.
В легковом автомобиле три передачи пониженные т.е. уменьшают обороты двигателя, четвертая прямая, а пятая повышенная.
На грузовиках есть дополнительное понижение, как и в танке. Так одно дело понижать обороты с 1-2х тысяч, а другое с пяти тысяч.
Понятно нет?



Дизельный двигатель не может развивать высокие обороты — топливо не успевает догореть в цилиндрах, для возгорания требуется время инициации. Высокая механическая напряженость дизеля вынуждает использовать более массивные и более дорогие детали, что утяжеляет двигатель. Это снижает удельную мощность двигателя, что послужило причиной малого распространения дизелей в авиации

Меньшая пожароопасность дизельного двигателя в боевых условиях является мифом, поскольку при пробитии брони снаряд или его осколки имеют температуру, сильно превышающую температуру вспышки паров дизельного топлива и так же способны достаточно легко поджечь вытекшее горючее. Детонация смеси паров дизельного топлива с воздухом в пробитом топливном баке по своим последствиям сравнима со взрывом боекомплекта,в частности, у танков Т-34 она приводила к разрыву сварных швов и выбиванию верхней лобовой детали бронекорпуса.

Ввиду большей степени сжатия дизель при пуске требует проворота коленвала с большим усилием, чем карбюраторный двигатель сходного литража. Поэтому для пуска дизеля необходимо использовать стартёр большей мощности.

Где вы это откопали? Такой же грамотей писал))
Детали в нем массивней, ибо выше компрессия и больше крутящий момент. Естественно они должны выдерживать нагрузки. а что в этом плохого? Принимающий вал и все остальные тоже будут не алюминиевыми. Да и какой это имеет значение. Для веса танка 200-300кг роли никакой не играет, а для самолета естественно играет. Я и не пытаюсь тулить дизель на самолет)))
Самолету, в отличии от танка, нужны обороты.



Таки лол, про какие танкетки идет речь??? Да и вопрос, блокировали танкэткэ или таки войска? А то я так понимаю, шо доктор Гитлера лошарой объявляет, шо надо было танкэткэ клепать и можно было даже бойцов в бой не посылать, они сами и Ленинград бы взяли и до Сибири дотопали. На те самые подлодки весь немецкий дизель и уходил. Если Гитлер не собирался нападать на континенте, тогда зачем держать такую громадную армию и при этом рассказывать про господство именно в континентальной Европе? Я уже промолчу про то, что лично Гитлер заявлял про силы, удары и как он видел мировую карту. Кто куда тысячами что свозил? Само собой, идет война и оставлять западную границу без войск и техники - глупо, Вы хоть знаете, сколько войск при этом стояло на восточном рубеже? Лол, наивно думать, что Гитлер воевал с Англией активно в те самые последние месяцы перед вторжением в СССР, там как раз начались тайные закулисные шуры-муры и таки да, по какой-то прямо неимоверной причине, второй фронт так открыт по сути и не был, а уж когда англо-янко-франки поняли, что по сути СССР и сам справляется, то в срочном порядке организовали высадку. Более того, Черчилль хотел и настаивал, чтоб эта высадка была на Балканах (где наименьшее сопротивление будет) дабы разрезать линию фронта и не пустить советские войска в Европу, но но нормандском варианте настоял Рузвельт, а без США Англия на континент и не сунулась бы.

И о чем это?х.з.
Германия построила около тысячи подводный лодок. Это намного дороже и дольше, чем построить 23 000 танка.
Если по вашему, Гитлер планировал в 41м нападать на СССР, на кой ему подлодки при полном отсутствии танков равных совецким? Включайте логику!!!!
Он по вашему планировал по москва реке к кремлю подплыть? ))
 
Останнє редагування:
Это Вам бабушки на скамейке нашептали???
Начальник Политического управления Балтфлота издал
28.9.41 г. директиву за № 110/с, в которой указывает:
«Разъяснить всему личному составу кораблей и частей, что все семьи краснофлотцев, красноармейцев и командиров, перешедших на сторону врага, сдавшихся в плен врагу, будут немедленно расстреливаться, как семьи предателей и изменников Родины, а также будут расстреливаться и все перебежчики, сдавшиеся в плен врагу, по их возвращении из плена».
Я немедленно запросил ПУБалт, на основании каких указаний издана директива, противоречащая указаниям приказа Ставки Верховного Командования Красной Армии № 270.
Член Военсовета КБФ т. СМИРНОВ и начальник ПУ КБФ т. ЛЕБЕДЕВ в своей телеграмме от 4.10.41 г. сообщают, что директива № 110/с составлена на основе шифрограммы командующего Ленинградским фронтом т. Жукова за № 4976, в которой сказано:
«Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны».
Народному комиссару ВМФ т. КУЗНЕЦОВУ и мне неизвестно, что п. 2 приказа Ставки № 270 изменен.
Считаю, что шифрограмма № 4976 командования Ленинградского фронта противоречит указаниям приказа № 270 Ставки Верховного главнокомандования Красной Армии».

Вы хотите чтоб я за Суворовым следом по архивам таскался. Если он что не так сказал, тут же найдите опровержение и все.
Но о методах Жукова я впервые услышал еще о деда. Солдаты вешались когда узнавали, что в войска приезжает Жуков. Знали точно - утром в атаку.
 
Шо за шиза.
У немцев дизтопливо жрал флот. А у наши флот был убог и мизерен.
+ немцы применяли производство бензина по Фишеру-Тропшу - из СО и Н2. Как раз именно бензин и применяется.

Достали вы этим дизелем ей богу. Сравните остальные характеристики этих танков. Пушки сравниту! Там хоть измерять можно сантиметрами и вопросов не будет. Хотя вы и тут будите кричать что Panzerkampfwagen I имел две огромных пушки.:іржач:
1343794461_pz-I-986.webp
 
а Была возможность?

Оказывается была. Почему немцы отступая не оставляли своих на поле боя. И даже в Германию тела отправляли.
Тут же сплошные братские могилы.
И опять же про финскую. Там в чем была проблема? Времени хватало, на морозе труп лежит не портится. Кто мешал отправить в цинке на родину солдата?
Да ни у кого и мысли такой не было. А вы оправдание ищите. Зачем непонятно.

мозг то включи ... ну скрыли потери .... а кто воевать то будет? .. скрывший один?

Потери скрыли для статистики. Вся совецкая статистика и история на этом построена.
Рассказать о том, чего не было и забыть что было.
 
Панове, давайте все же вернемся к нашим баранам...

В чем гениальность Маршала Победы?

С чего начнем?
Начнем с Халкин Гола?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бои_на_Халхин-Голе

Все что вам нужно там есть.
С величайшего танкового сражения в истории Второй мировой войны, состоявшегося в июне 1941 года?
Сражении? Сражения не было. Были хаотические бои с самыми большими не боевыми потерями.

А вот Ельнинская операцию можете поизучать.
 
Так с этого бы начинали, что кроме своего мнения Вы других не принимаете.

А какие были мнения?
1. Дизель шел на подлодки поэтому пустили в бой танки 30х годов, практически без запаса хода проехали 2000км., как по автобану.
Из этого мы делаем вывод, что Сталин бог, а Жуков гений.
Ну, не увязывается в моей голове эта логика.
2. Гитлер считал СССР самым опасным соперником, поэтому подписал мирный договор и все ресурсы бросил на войну в океане.

...
позже
 
Достали вы этим дизелем ей богу. Сравните остальные характеристики этих танков. Пушки сравниту! Там хоть измерять можно сантиметрами и вопросов не будет. Хотя вы и тут будите кричать что Panzerkampfwagen I имел две огромных пушки.:іржач:
1343794461_pz-I-986.webp



Та вы достали, как вас в вами же насранное говно поокунаешь, вы достаете очередную обосраную вами бумажку и начинаете ею размахивать. Ну был такой танк и что? И у СССР были пулеметные т-37а и т-38. И что?

А какие были мнения?
1. Дизель шел на подлодки поэтому пустили в бой танки 30х годов, практически без запаса хода проехали 2000км., как по автобану.


Ты врешь.

2. Гитлер считал СССР самым опасным соперником, поэтому подписал мирный договор и все ресурсы бросил на войну в океане.

...
позже


Он ни в грош большевиков не ставил.

можно еще раньше ... с хыроя хытлеровца ... асса люфтваффе с украинскими корнями ... еще один незалэжный хырой

Куда там Ивану Кожедубу.

Германия построила около тысячи подводный лодок. Это намного дороже и дольше, чем построить 23 000 танка.
Если по вашему, Гитлер планировал в 41м нападать на СССР, на кой ему подлодки при полном отсутствии танков равных совецким? Включайте логику!!!!
Он по вашему планировал по москва реке к кремлю подплыть? ))

Это все бред. Бо лотки афтономны, а танкам ее нужны пушки, зенитки, сололеты и авто.

Потому что ты по своей убогой безграмотности понять не можешь, что танки одни не воюют, ага, и танки имеют разное примененеие, например, у немаков не было такнов поддержи пехоты, а наших - были. У немаков были САУ, а у СССР они появились в массе в 43.
Так что ты, безграмотное ничтожество, лучше иди книжки читать.

Вы хотите чтоб я за Суворовым следом по архивам таскался.
.

Резун по архивам не лазил.


Но о методах Жукова я впервые услышал еще о деда. Солдаты вешались когда узнавали, что в войска приезжает Жуков. Знали точно - утром в атаку.



ТЫ врешь.

Оказывается была. Почему немцы отступая не оставляли своих на поле боя. И даже в Германию тела отправляли.
Тут же сплошные братские могилы.
.


Ты врешь. Полно находят копанных немецких трупов.
Да, и такой вопрос, что за кадбища везде немецкие у нас? Их, трупов, из Германии понавозили к нам?


Потери скрыли для статистики. Вся совецкая статистика и история на этом построена.
Рассказать о том, чего не было и забыть что было.

Ты врешь.
По одной простой причине. Комдиву надо обуть, одеть, накормить солдат, повести в атаку, дать план.

Панове, давайте все же вернемся к нашим баранам...

В чем гениальность Маршала Победы?

Привидите пример гениальности Жукова, хотя бы на одном сражении, покажите цифры, покажите сколько войск было у Жукова в начале сражения, сколько войск было у противника, что гениального придумал Жуков чтобы переиграть немца, сколько было потерь с каждой стороны после сражения...

С чего начнем?

С величайшего танкового сражения в истории Второй мировой войны, состоявшегося в июне 1941 года?




А что "МАрс"? Будь у Моделя по флангам румыны да венгры с нетальянцами, был бы еще один Сталинград. Вот и все.
Да, провал немаков на Курской дуге - в отложении наступения немцев на месяц (Модель настоял на этом, т.к. его войска не восстановились), да и успехов у немцев на Северном фасе никаких.

Был ли Жора мясником?

В ходе контрнаступления под Москвой (5 декабря 1941 — 7 января 1942 гг.) потери советских войск составили 372 тыс. убитыми и раненными /Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исслед./ Г. Ф. Кривошеев, В. М. Андроников, П. Д. Буриков. — М.: Воениздат, 1993. с. 174/"
............................
372 000 потери советских войск под Москвой из них 276 206 человек потери только Западного фронта (Жукова), что составляет 74% от числа потерь.



У кого лучше получалось?
 
Был ли Жора мясником?

В ходе контрнаступления под Москвой (5 декабря 1941 — 7 января 1942 гг.) потери советских войск составили 372 тыс. убитыми и раненными /Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исслед./ Г. Ф. Кривошеев, В. М. Андроников, П. Д. Буриков. — М.: Воениздат, 1993. с. 174/"
............................
372 000 потери советских войск под Москвой из них 276 206 человек потери только Западного фронта (Жукова), что составляет 74% от числа потерь.
И что вы хотите этим сказать, одной цифрой в одной операции без указания сил противника, потерь противника, где велись военные действия, на каком фронте и т.д.

Уныло.
 
Сражении? Сражения не было. Были хаотические бои с самыми большими не боевыми потерями.
.

Так еще со времен Фермопил известно, шо главное правильно выдвинуться и расположиться, а не блуждать стадом...
Тоже искусство, не?
Да и сражение охватывает расположение и перемещение войск в ходе сражения. Даже можно и не стрелять.
 
Так и приведи,заодно полазишь по источникам, а то в противном случае заверещишь что приведенные мной цифири унылые...
Ваша идея. Вы доказываете. Зачем мне тратить на это время. Начнете приводить цифры - поймете что происходит. И все это за ваше время.
 
Назад
Зверху Знизу