4000 грн на місяць

Социализм поднял СССР? Капитализм поднял Европу и Северную Америку намного выше!

  • Автор теми Автор теми Kohler
  • Дата створення Дата створення
уважаемый ,вы говорите хорошие вещи,но либераст - не человек. и не вопрос в восприятии,тактика "я всегда против","мне всегда плохо",углубляюсь в психологию поведения в обществе 90% людей лучше не подпускать к принятию решений.Провозгласить права и свободы наивысшей ценностью ,при этом не вмешиваться в политику государсвта само по себе глупость,имхо.
Считаю,что государство имеет право выслушать мнение меньшинства,но не обязано к нему прислушиваться.Иначе мы приедем просто в ад на этом поезде

Все намного сложнее.
 
О да! Всё чем мы пользуемся- придумано и воплощенно в жизнь на Западе. 80-летний Джеймс прожил жизнь, пользуясь всеми благами цивилизации. 80-летний дед Ваня спину надорвал и ничего не видел. А его бабка до сих пор на стиральной доске стирает и кашу кастрюлька в кастрюльке греет. Чтоб не пригорало.
 
Легко догонит и перегонит
годы идут, десятки лет, а дрочерство тоже.
Итог для Рашки как всегда обычен.
Развал = и все заново с нуля.

987dc2f064d29be2a2b71a47460524df.webp
 
Все намного сложнее.
просто раньше знакомясь с либерализмом,тоже считал что может немного он не ясен,но он просто нежизнеспособен.Общество не может существовать,если каждый думает что его права "правее" прав других,а ограничения по сути-то и нет,то есть выходит,что свободное общество,которое свосем не свободное,а права одних попрекаются правами вторых.Замкнутый круг при котором большинство становится забитым меньшинством,государств наступивших на эти грбали уже достаточно.

О да! Всё чем мы пользуемся- придумано и воплощенно в жизнь на Западе. 80-летний Джеймс прожил жизнь, пользуясь всеми благами цивилизации. 80-летний дед Ваня спину надорвал и ничего не видел.
собирай портфель пока не поздно
 
А "Запад" это синоним чего? Социализма? Капитализма? Фашизма? Либерализма?

Синоним лидера.
Все что придумывает Запад - потом подхватывают остальные.
Даже комувнизм для Рашки Запад придумал.
 
годы идут, десятки лет, а дрочерство тоже.
Итог для Рашки как всегда обычен.
Развал = и все заново с нуля.

987dc2f064d29be2a2b71a47460524df.webp

Да. Уже сколько людей не дождалось обгона. Ну...(тут пустил скупую слезу), может хоть внуки поживут при коммунизме... :-)
 
и не вопрос в восприятии,тактика "я всегда против","мне всегда плохо",углубляюсь в психологию поведения в обществе 90% людей лучше не подпускать к принятию решений.Провозгласить права и свободы наивысшей ценностью ,при этом не вмешиваться в политику государсвта само по себе глупость,имхо.
Считаю,что государство имеет право выслушать мнение меньшинства,но не обязано к нему прислушиваться.Иначе мы приедем просто в ад на этом поезде

Идеология будущего — похуизм.
 
Идите на фиг, совкодрочеры! Хрен экс-метрополия россия догонит экс-метрополию Великую Британию. Это при несравнимых природных богатствах.
Ща, ща капиталюги! попуститесь.. ща вам китай ещё покажет :D

воруют все и всегда,такова сущность людей,вопрос, как это называется в отдельно взятой стране
не факт.
воровать можно по разному.
- все подряд.
- что плохо лежит.
- что никому не нужно.
но в конце концов можно воровать у своих.
 
Уровень потребления таки надо уменьшать. Это абсолютно объективно. Тут никакие разговоры об улучшении производительных сил не помогут.
если потреблять меньше - производиться будет меньше - имеем меньше рабочих мест, как минимум
Преодолеть ограниченность энергии, площади пахотных земель и пресной воды не удастся еще многие сотни лет.
ресурсов недостаточно для того, чтобы на адекватном уровне поддерживать такую численность популяции. соответственно нужно не потребление сокращать, а популяцию.
Допустим металлы, руды, даже углеводороды доступны в условно неограниченных количествах при достаточном количестве энергии, но энергии-то нет.
что значит "энергии нет"? сжег газ - получил энергию, построил реактор - получил энергию. что не так?
 
ресурсов недостаточно для того, чтобы на адекватном уровне поддерживать такую численность популяции. соответственно нужно не потребление сокращать, а популяцию.
Это уж как вам будет угодно. Социалисты в свое время открытым текстом говорили, что капиталисты своей империалистической политикой как-раз и стремятся сократить население планеты и присвоить себе ресурсы сокращенного населения. Все верно. То есть или социализм и сократить потребление - или капитализм и сократить население.

что значит "энергии нет"? сжег газ - получил энергию, построил реактор - получил энергию. что не так?
Запасы газа и урана ограничены.
 
Мой юный друг,на рынке в данный момент не нужно около 75% товаров
остро необходимое - это выжить, а как же комфорт?
И все это дерьмо происходит вместо вложения денег в завтрашний день,отправку человека в космос и т.д.
для чего отправлять человека в космос, в чем профит? конкретно?
что означает "вложение в завтрашний день"?
При СССР наоборот вся страна получала равно столько сколько нужно
что значит сколько нужно? кто это измерил? кто кроме нас самих знает, сколько же нам нужно?
но все что он зарабатывала вливалось в космические программы,оборонку и прочие ништяки.
оборонка в виде перепроизводства ракет, которые потом торжественно распилили, да и запускать их изначально никто не думал, потому как жизни на планете пришел бы конец - это хорошо? а по-моему, лучше новый холодильник, побольше телек, помягче диван, побольше квадратов жилой площади и покучерявей отдых. а вот ракеты я не ем и не живу в них, равно как и в космос не собираюсь, в принципе не интересно.
 
P.S. Загвоздка в том, что хороших способов сократить население пока что не придумали.
 
Это уж как вам будет угодно. Социалисты в свое время открытым текстом говорили, что капиталисты своей империалистической политикой как-раз и стремятся сократить население планеты и присвоить себе ресурсы сокращенного населения. Все верно. То есть или социализм и сократить потребление - или капитализм и сократить население.
угодно, еще как угодно
Запасы газа и урана ограничены.
у нас все ограничено. может быть достанут из-под сукна разработки, которые позволят меньше сжигать нефтепродуктов, например.

собсно дело не в ресурсах, а в том, чтобы "слоники побегали": если все производства сделать максимально эффективными и автоматизированными, возникнет вполне объективная проблема: что делать с лишними людьми? и пока толерасты жуют сопли, мы продолжаем неэффективно использовать то, чем богата природа, причем не только неэффективно, а и нанося вред.
не сократим население сейчас (а это придется делать все равно, даже если сократить потребление) - поставим крест на будущем. тут варианта два: накормить от пуза сейчас и далее миллионов пятьсот, либо через несколько десятилетий будут голодать уже практически все, сколько там будет, миллиардов.

P.S. Загвоздка в том, что хороших способов сократить население пока что не придумали.
войны, эпидемии - не в счет?
 
Уровень потребления таки надо уменьшать. Это абсолютно объективно. Тут никакие разговоры об улучшении производительных сил не помогут.

Преодолеть ограниченность энергии, площади пахотных земель и пресной воды не удастся еще многие сотни лет.

Допустим металлы, руды, даже углеводороды доступны в условно неограниченных количествах при достаточном количестве энергии, но энергии-то нет.

Да.
Выключайте, блять, телевизоры и ХФ.
 
Назад
Зверху Знизу