Прошу помощи с выбором объектива на D7000

artemcik · 24.06.2013

yanas сказав(ла):
А нет, вру... есть мыльцо и хроматический аберрации, хреновая цветопередача и контраст!

ППКС.

p0w3r_stalker сказав(ла):
может ты просто рукожоп?

я точно рукожоп ))) И что?

p0w3r_stalker сказав(ла):
вот у человека на 18-200 отличные пейзажи.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37824865&postcount=6798

Где в этих примерах работа оптики?

Сорри, но кроме работы Surrealist, я ничего не вижу

p0w3r_stalker, по чесноку интересно, на что сам снимал на Nikon ? кроме как :

p0w3r_stalker сказав(ла):
я снимал 18-200 на д90 - качества хватает.

D3 хоть лапал, или мешает малая резкость по периферии у телевиков :іржач:

P. S.

yanas · 24.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
может ты просто рукожоп?
вот у человека на 18-200 отличные пейзажи.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37824865&postcount=6798

Что ж ты не рукожоп чужие примеры приводишь? Которые кстати совсем не впечатляют в плане качества картинки, как по цветам, контрасту, резкости так и по всему остальному, а если еще убрать фотошоп... страшно даже представить! И еще... раз уж это такой супер-пупер универсал, где же портреты?

p0w3r_stalker · 24.06.2013

artemcik сказав(ла):
я точно рукожоп ))) И что?

не сомневаюсь :-)

artemcik сказав(ла):
Где в этих примерах работа оптики? Сорри, но кроме работы Surrealist, я ничего не вижу

а что ты там хочешь увидеть? невдолбенное боке должно появиться на суперзуме?

artemcik сказав(ла):
p0w3r_stalker, по чесноку интересно, на что сам снимал на Nikon ? кроме как :

а где я там снимаю на никон?
снимал на д90 и д700 (штук по 50 кадров).

artemcik сказав(ла):
D3 хоть лапал, или мешает малая резкость по периферии у телевиков

нет, снимал на 1дХ + 70-200\2.8 ис2. там ничего не мешает

yanas сказав(ла):
Что ж ты не рукожоп чужие примеры приводишь?

может быть потому, что у меня нет никона и 18-200? :-)

впрочем снимки с моего 28-200 здесь спутали с моим же 70-200, при том, что 28-200 на кропе выдает намного более хреновую картинку, чем 18-200.

yanas сказав(ла):
Которые кстати совсем не впечатляют в плане качества картинки, как по цветам, контрасту, резкости так и по всему остальному

ты все это в веб-размере увидел? :іржач:

yanas сказав(ла):
а если еще убрать фотошоп... страшно даже представить!

если не умеешь обрабатывать - так и скажи.
абсолютно все нормаьные люди обрабатывают снимки. а рассматривать на 400% зуме ширину ХА - дрочерство.

yanas сказав(ла):
И еще... раз уж это такой супер-пупер универсал, где же портреты?

может тебе еще и макро 2:1 им поснимать? :-)

люди, вы смешные. хотите от легкого суперзума дырки 2.8, резкости как у фикса, боке как у цейсса, еще чего то... самим не смешно?

storm_ua · 24.06.2013

romagnat сказав(ла):
могу дать поюзать tokina 28-70/2.6-2.8 )

спасибо , но мне просто сравнивать не с чем. Хочу воспользовавшись рекомендациями выбрать себе универсальную стекляху.

uekbec · 24.06.2013

д-7000 + 16-85 = и портреты и пейзажи

yanas · 24.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
может тебе еще и макро 2:1 им поснимать?

Мне ничего снимать не надо! Но если читать умеем, то человек писал: снимать портреты, детей, природу, архитектуру! И я даже не знаю кем нужно быть, чтобы советовать ему 18-200! Качество у стекла сравнимо с теми, что стоят в два, три раза дешевле, а в некоторых случаях в разы хуже!!!

p0w3r_stalker · 24.06.2013

yanas сказав(ла):
Но если читать умеем, то человек писал: снимать портреты, детей, природу, архитектуру!

я так понял, остальное ты прочесть не сумел.
для всего этого в любительском качестве (и без использования равов и обработки) 18-200 хватит с головой.

yanas сказав(ла):
И я даже не знаю кем нужно быть, чтобы советовать ему 18-200!

ну посоветуй ему набор фиксов, чо.
очень хорошее решение для любителя, который сам не может выбрать, что ему конкретно нужно из не такого уж и большого списка обьективов.

yanas сказав(ла):
Качество у стекла сравнимо с теми, что стоят в два, три раза дешевле, а в некоторых случаях в разы хуже!!!

ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал? :-)

у 18-200 качество получше, чем у китов и естественно хуже, чем у 17-55.

еще раз повторяю для тех, кто не умеет читать до конца:

p0w3r_stalker сказав(ла):
люди, вы смешные. хотите от легкого суперзума дырки 2.8, резкости как у фикса, боке как у цейсса, еще чего то... самим не смешно?

yanas · 24.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
ну посоветуй ему набор фиксов, чо.

а давай ты мне не будешь говорить, что мне советовать другим людям, ок?!

p0w3r_stalker сказав(ла):
очень хорошее решение для любителя...

Сменить 18-105 на 18-200 и при этом вообще не заметить разницу в картинке!!! И откуда такие умники берутся?! :рл:

p0w3r_stalker сказав(ла):
ты случайно не сигмотамрон 18-200 щупал?

Я имел "удовольствие" работать Nikkor!!! 18-200 не один месяц. Повезло в том, что стекло принадлежало фирме, на которой я работал, а не мне лично. То есть была возможность зарабатывать им деньги, при этом не заплатив за него ни копейки! Если бы мне его предложили купить даже за 1000 грн, я бы отказался! И тем более я не вижу смысла менять 18-105 на 18-200!

p0w3r_stalker · 24.06.2013

yanas сказав(ла):
а давай ты мне не будешь говорить, что мне советовать другим людям, ок?!

я от тебя вообще не вижу никакого конструктива и советов ТСу - только ноешь, что 18-200 херовый.
или ты сюда поныть пришел?

yanas сказав(ла):
Сменить 18-105 на 18-200 и при этом вообще не заметить разницу в картинке!!! И откуда такие умники берутся?!

умник, ты что то по теме сказать можешь? посоветуй ТСу обьектив.

yanas сказав(ла):
Я имел "удовольствие" работать Nikkor!!! 18-200 не один месяц. Повезло в том, что стекло принадлежало фирме, на которой я работал, а не мне лично. То есть была возможность зарабатывать им деньги, при этом не заплатив за него ни копейки! Если бы мне его предложили купить даже за 1000 грн, я бы отказался! И тем более я не вижу смысла менять 18-105 на 18-200!

как ни странно, владелец фирмы умнее тебя, и ведет счет деньгам.
у кого личные предпочтения - фиксы, тот возьмет и принесет любимый набор фиксов.
а то придет чел работать, скажет мол подавайте мне для работы 24\1.4, 35\1.4, 50\1.2, 85\1.2, 135\2. а потом придет другой чел и закажет абсолютно другой набор стекол, зумы например.

yanas · 25.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
умник, ты что то по теме сказать можешь? посоветуй ТСу обьектив.

В отличии от некоторых умников, я не советую то, чем сам лично не пользовался, или, в крайнем случае, не слышал отзывов от людей, которым доверяю! В его случае, я думаю, нет смысла менять 18-105 на другой зум в пределах 1000$! Разницы он не увидит. А если и увидит, то она будет столь не существенной, что переплачивать за нее нет никакого смысла. Но видимо этот момент все никак не дойдет до твоего примитивного мозга! Что бы действительно почувствовать разницу ему, как уже советовали, стоило бы к 18-105 прикупить еще один фикс (с фокусным определиться думаю не составит труда, если проанализировать отснятые снимки на 18-105, на каком фокусном снимков будет больше, такой и покупать).

p0w3r_stalker сказав(ла):
как ни странно, владелец фирмы умнее тебя, и ведет счет деньгам.

Все то, я смотрю, ты знаешь!) Владелец фирмы, действительно, не глупый человек. Именно поэтому, вместо 18-200, он, по моей просьбе, купил 105 2,8!) А 18-200 забрал себе на D700 и приходил ко мне потом просил, чтобы я ему настроил камеру так, чтобы фон не был размытым

p0w3r_stalker · 25.06.2013

yanas сказав(ла):
В его случае, я думаю, нет смысла менять 18-105 на другой зум в пределах 1000$!

человек не знает что ему нужно, а ты, умник, советуешь ему выкинуть минимум килобакс. а если ему это стекло не подойдет - ему продать стекло за полцены тебе? :-)

проанализировать наиболее часто используемые фокусные после использования 18-200 и купить подходящее стекло - не проблема. может быть ТСу нужен 70-200 например, но он этого не узнает, потому что на ките длинного конца нет.
туго доходит? надо разжевывать дальше?

yanas сказав(ла):
Разницы он не увидит. А если и увидит, то она будет столь не существенной, что переплачивать за нее нет никакого смысла. Но видимо этот момент все никак не дойдет до твоего примитивного мозга!

если твой примитивный мозг не увидел разницы, то это не значит, что у всех вокруг такой же примитивный мозг и такие же кривые руки.

yanas сказав(ла):
А 18-200 забрал себе на D700

тоже по твоему совету?

ты наверное работаешь менеджером по продажам - одному любителю втюхиваешь стекло не менее чем за 1000 долл, второму на ФФ тушку влепил кропнутое стекло... :клас:

artemcik · 26.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
нет, снимал на 1дХ + 70-200\2.8 ис2. там ничего не мешает

Кадры в студию

p0w3r_stalker · 26.06.2013

artemcik сказав(ла):
Кадры в студию

ДСА принципиально не выкладываю.
пощелкал друзей, отдал. художественной ценности кадры не несут.

artemcik · 26.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
ДСА принципиально не выкладываю.

Сам такой точки зрения

p0w3r_stalker сказав(ла):
художественной ценности кадры не несут.

Если худ. цен. есть, то как по мне пох на что снято. Но разговор вроде, за резкость по периферии у телевиков :пиво:

Где весь Nikon сливает, даже ис1 :іржач:

storm_ua · 28.06.2013

всерьез задумался насчет Sigma 17-50 2.8, что скажите?

p0w3r_stalker · 29.06.2013

ща вам тут расскажут, что сигма совсем говно и надо брать никкор за тыщу баксов.

morearti · 29.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
ща вам тут расскажут, что сигма совсем говно и надо брать никкор за тыщу баксов.

таки да...17-55 но чтож другое посоветовать если человек не понимает элементарных вещей...

хотя на кропе 17-55 на порядок лудчше чем 24-70

storm_ua · 29.06.2013

morearti сказав(ла):
таки да...17-55 но чтож другое посоветовать если человек не понимает элементарных вещей...

то что никкор лучше я понимаю, но насколько хорош сигма 17-50? тоже под "пятерочку" стоит

p0w3r_stalker · 30.06.2013

morearti сказав(ла):
хотя на кропе 17-55 на порядок лудчше чем 24-70

ну кагбэ логично - 15-55 проектировали под кроп, а 24-70 под ФФ.
какой же дебил будет тулить двигатель от танка на машину и потом жаловаться, что оно плохо едет?

storm_ua сказав(ла):
то что никкор лучше я понимаю, но насколько хорош сигма 17-50? тоже под "пятерочку" стоит

на д7000 ИМХО будет плохо, но лучше попробовать и посмотреть на снимки, может вам больше и не надо.

storm_ua · 30.06.2013

p0w3r_stalker сказав(ла):
на д7000 ИМХО будет плохо, но лучше попробовать и посмотреть на снимки, может вам больше и не надо.

если взять nikkor 17-50/2.8 точно не прогадаю? У меня требования к фотографии пока не высоки, любитель. Но не хочу сегодня заплатить за сигму (допустим) и через пол года писать в барахолку о продаже. Хочу взять вещь сразу. О фф не думаю, ибо зарабатываю прочим ремеслом. Денег? Конечно Жалко! Это Хобби, на начальной его стадии. В том и логика, чтобы не отбить желание к фото, хочу сразу на руках иметь достойную технику. Точно понимать что если уже не получается, значит рукожоп, а не грешить на стекла и прочее.

Прошу помощи с выбором объектива на D7000

Вкладення