Интеллигенствующим шакалам люмпен пролетариата отвечаю!
Это ты так свою козу теперь называешь?
Впрочем, твои с козой дела меня не касаются...
Во временных рамках существования в государстве тех или иных общественно-экономических отношений, Законы должны быть незыблемы и государство (если оно еще существует) всеми силами аппарата регулирования и принуждения должно обеспечивать эту незыблемость в соответствии с действующей в стране Конституцией.
Для тех, кто не с козой, поправляю Пилпта0001 - государство, оно ВСЕГДА одно на какую-то общественно-экономиечскую формацию. Меняется формация - меняется и государство, причем ВСЕГДА революционно.
Ну, а сам, Пилат0001, когда вернется от своей козы, надо полагать. дщаст внятный ответ на вопрос, а на хуя в каждом государстве существуют ПОСТОЯННО действующие законодательные органы, если законы (типа по Пилату0001) должны быть неизменными все время существования государства?
К тому же, посыл о "регулярности" изменения законов, несколько сомнительный. Что значит "регулярно"?
Регулярно, это значит чуть реже, чем ты с козой дела имеешь - то есть, не постоянно, а через определенные (не всегда, правда, одинаковые) интервалы времени.
Я так понимаю, имеется ввиду, конкретная общественно-экономическая система, а именно капиталистическая. По этой причине, пока действует эта система, то бездумное нарушение ее основ может приводить к разным иногда непредсказуемым результатам.
По этой причине, обществу сперва нужно определиться, что такое "неоплаченный кем-то труд", а потом уже решать такую проблему начиная с Основного закона - Конституции.
И этот вот интеллигентишка еще типа возмущается, когда его называют лакейчиком капитала?
Да он только намек на покушение на капитализм учуял, вон как разволновался, разгорячился... Смотри, не оторви своей козе что-нибудь!
Интеллигенствующему люмпен пролетариату пора бы знать, что положения антимонопольного законодательства направлены на регулирование в отношений хозяйственной сфере государства, что и определено в Хозяйственном Кодексе Украины, в то время как, разговор шел о регулировании (ограничении) совокупных доходов граждан
ХКУ:
К тому же, антимонопольное законодательство не ограничивает доходы хозяйствующих субъектов, а регулирует их хозяйственные отношения только с точки зрения поддержания конкурентной среды в рамках действующих принципов экономики, закрепленных Конституцией. То есть, ограничивается рыночная активность агентов претендующих на занятие тех или иных позиций на рынке (монопольных), но не их доходы
С официального сайта АМКУ (
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
):
Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики України, яка здійснюється за наступними напрямами:
...
- контроль за регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб’єктами природних монополій;
Но регулирование отпускных цен это, конечно же, как уверяет нас Пилат0001, никак не затрагивает доходы монополий
Ну как не поверить такому милашке, да еще и такому крупному специалисту по... козам?... холуйству перед капиталом и его государством? (я не знаю даже, в чем из этого Пилат более крупный спец
)
Это написал молодой Маркс (пацан еще), а какой глубокий смысл!
На этой ветке и сражаются эти две точки зрения.
Кстати, "гражданское" означает "государственное" - ибо нет государства без гражданства и гражданства без государства. (Третий синоним это понятия - ЦИВИЛИЗАЦИЯ: государственность-гражданственность-цивилизация суть одно и тоже).
И Вы, 6491, стоите на позиции СТАРОГО материализма, видя решение проблем в хорошем государстве, а не в самоорганизованном человечестве.
Какая разница - про меня или не про меня?
Ты обобщил с изрядной долей сарказма и троллинга: "присуще нынешней торгашне, гейропейским ценностям"
Я тебе возвращаю: ты - "типичный продукт" советского зомбированного общества - тебе мошзги проутюжили, вот ты всех и мажешь в одну краску в зависимости от их отношения к марсизму-ленинизму. Если отношение критическое, то сразу зачисляешься в "торгашню" или к "гейропейцам".
Так тебе понятнее, уважаемый номерной?
Так вы, "критики" марксизма, как-то удивительно схожи на цвет - коричневый цвет говна и нацизма/фашизма... В чем тут причина, а?
Повелись на вбросы для российских гаврошей?
Может. С укрупнением капитала уменьшаются и противоречия. Максимальная эксплуатация и самое яркое противоречие возникает тогда, когда владелец ларька нанимает единственного работника.
А резонерство Ильича вообще ничего не доказывает. Писал он свои опусы всегда так, как ему было выгодно и всегда мог переиначить, в случае чего. Диалектика, называется.
То ли дело Wallin, ни хуя не понимающий, что такое диалектика (или типа не понимающий, поскольку изменения не в его пользу) - к примеру, одел Wallin шубу зимой, но будет носить ее с тех пор не снимая круглый год, и всех будет уговаривать типа "НУ вы помните, как зимой быо хорошо в шубе? Вот если бы еще внутри нее какой-нибудь кондиционер соорудить, было бы просто здорово!"
