Всяко и у ЯПОНЦЕВ бывает... И из окон депутаты с премьерами выпрыгивают и на красный едут... И СМЕРТНУЮ КАЗНЬ НЕ ОТМЕНЯЮТ...Как-то выполняют предвыборные обещания и не ездят на красный.
Останнє редагування:
Всяко и у ЯПОНЦЕВ бывает... И из окон депутаты с премьерами выпрыгивают и на красный едут... И СМЕРТНУЮ КАЗНЬ НЕ ОТМЕНЯЮТ...Как-то выполняют предвыборные обещания и не ездят на красный.
Вот поэтому я и считаю, что граждане должны сами для себя определять, согласны они идти на смерть или служить на благо общества, если вдруг что. Вот вы, вероятно, согласны. И если (чего я ни в коем случае вам не желаю) вас будут судить за тяжкое преступление, вы с чувством исполнения общественного долга пойдёте на вивисекцию. Но, предположим, ваши родственники не согласны. И если кто-то из них по глупости, по неосторожности, или просто в силу ошибки правосудия окажется осуждённым, было бы нехорошо их оправлять на вивисекцию, тестирование токсичных веществ и т.д., как мне кажется.
И не боятся же смерти и шрафов!
А во Второй мировой нарушили принцип Бусидо.И СМЕРТНУЮ КАЗНЬ НЕ ОТМЕНЯЮТ...
И не боятся же смерти и шрафов!
А во Второй мировой нарушили принцип Бусидо.
если бы вы интересовались данным вопросом и читали соотв. литературу, то знали бы, что это не так. Сама по себе строгость наказания никогда не прекращала преступления. Действенными являются: неотвратимость наказания, воспитание в обществе, в том числе боязнь осуждения со стороны общества и близких. У нас сейчас хромают все три фактора, вот и результаты.
Они не родились с таким мнением. Долгая кропотливая работа.
Даже инстинкт самосахронения пускают втопку.Что Вы хотели этим сказать? Я не понял.
Вместо размахивания руками за СК занялись бы осуществлением справедливости из того, что имеется. Это я о возжелателях.
Много же несправедливостей есть здесь и сейчас. Например, мажор сбил кого-то и отмазался. Вот и добились бы справедливости, что бы он сидел. И так по каждому мажору. И была бы справедливость и СК никакая не надо. А если бы вы интересовались данным вопросом и читали соотв. литературу, то знали бы, что это ТАК!
Абсолютного нет ничего, но к нему надо стремиться...
А я что спорю?
Нет вопросов - украл много, получи СК НЕОТВРАТИМО.
А ни кто не воспрещает отменить СК на этапе, когда преступники будут сознание терять от "боязни осуждения со стороны общества и близких"...
Вам же хромым и предлагается костыль в виде СК...
А это - бла-бла, при чем скушное...
А судьи кто? Поди представители Богом избранного народа?
Я не понял.
Какая связь с введением СК?
Когда уже?Не все сразу...
Так ратователи считают это одной из главных причин для введения СК. А справедливости можно добиваться и не дожидаясь, уже сейчас. Только почему-то не спешат.Какая связь с введением СК?
Что это?
А справедливости можно добиваться и не дожидаясь, уже сейчас. Только почему-то не спешат.
Торжество справедливости.Что это?
Справедливость, наказание и преотвращение возможных преступлений - три аргумента за СК.Думаю, что не против.А я что, против?
Вы же не против?Мы говорим о разных вещах...Думаю, что не против.
Согласен.
Вспоминаются аглийские детективы с обезательным ждущим преступника СК в конце.Авот в случае ТРЕЗВОГО, ТРУСЛИВОГО, ИМЕЮЩЕГО ЧТО ТЕРЯТ ВОРЮГУ - СК отрезвит мухой, то-есть быстро....
Вспоминаются аглийские детективы с обезательным ждущим преступника СК в конце.
Что куда пробрало?Ну наконец пробрало. Осталось сравнить, как живут смешные англичане и "идейные" украинцы...
И как они живут?
Регулярно...
Это экономически невыгодно.
Так а зачем тогда лишние телодвижения, если и так всё случается?
Это кто такие?Что бы суки и крысы свои аппетиты поумерили...
И что у них с аппетитом? Это как - в отрыве от человеческого понимания - с позиции животного?
Вот кода построим общество с низким уровнем преступности, готовое к отмене СК тогда и поговорим. А пока, темпы роста преступности и экономические показатели говорят о другом - чем дальше, тем труднее будет содержать, такое количество заключенных пожизненно.Конечно более совершенный. Если я не умею пользоваться чем-то более многофункциональным, чем телевизор, или СК, так это же мои неумения, так ведь? А не повод преуменьшать достоинств метода.
А что бы разным автомобилям было на дорогах удобно, то нужно строить хорошие дороги.
Там говорится о родственниках погибших.Я Вас не пойму! Заботу о мёртвом человеке, у которого убийца отнял всё? Так ему уже пох.р.
Человек же не дерево и не птица.Это как - в отрыве от человеческого понимания - с позиции животного?
Где ещё в природе есть примеры справедливости, не считая человеческого общества?Зато бюрократов содержать всё легче и легче.
Каким образом родственник лишается всего от смерти близкого?