Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

UR3LFV · 24.06.2008

Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?

messiah · 24.06.2008

вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.

Прекрасный · 25.06.2008

владею Сигмой только под Никон. Линзой доволен. Неплохое макро. Хотел поменять на никкор 70-300 со стабилизатором- с рук снимать только в хорошую погоду. Под Кэнон можно поискать подобный (со стабом)за недорого б\у

UR3LFV · 25.06.2008

messiah сказав(ла):
вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.

Да нет, в МКСе он стоит 1550грн. А ещё там есть Кенон 90-300 тот даже дешевле Сигмы с Тамроном-1100.

То Прекрасный
Со стабом конечно круто, но ровно в двое дороже 3 с лишним килогривни, это дороговато.

Adilur · 25.06.2008

А одно из достоинств сигмы в том что она уммет снимать макро. Незнаю умет ли кенон 100-300. У меня как раз под кенон, полный пленочный кадр. Хроматизма незамечал.

linka · 25.06.2008

у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости

messiah · 25.06.2008

у меня сигма 70-300 за свои деньги хорошая весч!

v_I_Per · 26.06.2008

linka сказав(ла):
у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости

так это же КЭНОН! Там не должно быть резкости. Нездоровая тяга к бритвенной резкости - это удел никонистов

)

Benson · 27.06.2008

UR3LFV сказав(ла):
Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?

Странно, у меня не мылит... ну хроматит не много иногда... а вообще тамрон так себе... люфты ужасные, промахивается иногда, но снимать можно... на ченить получше денег не было

linka · 27.06.2008

v_I_Per сказав(ла):
так это же КЭНОН! Там не должно быть резкости. Нездоровая тяга к бритвенной резкости - это удел никонистов )

вот странно,об этом наверное знают только никонисты

v_I_Per · 27.06.2008

linka сказав(ла):
вот странно,об этом наверное знают только никонисты

вобще это почти цитата от дяди Толи (FL). Но я, иногда отбирая у прокопыча 350д + кит + 50 1.8 тоже "излишней" резкости там не заметил, тогда как на д40+кит всё выходило вполне себе резко. (Условия правда были разные, но так уж у мну выходит)

linka · 27.06.2008

будем знать!
а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас

v_I_Per · 27.06.2008

linka сказав(ла):
а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас

это типа как в той известной истории когда японцы начали подделывать оптику известной немецкой фирмы(то ли Цейс то ли Лейка, не помню), и оказалось что качество их подделки превышает качество оригинала, и немцы дали им лицензию на производство?
Ты об этом, да? Что подделка Никон снимает лучше чем оригинал Кэнон

)

linka · 27.06.2008

я думаю ты не прав

)))

v_I_Per · 27.06.2008

linka сказав(ла):
я думаю ты не прав)))

аргументы есть? :пиво:

gs · 27.06.2008

Никон полнае гавно. факт.
люди привыкли к картинке с Кванонов, теперь приходится все кадры блюром замазывать. чтобы получить " мокрый рисунок" кванана.

linka · 27.06.2008

к черту аргументы и условности!

Graf · 01.07.2008

50/1.8 очень резкий, только им надо правильно снимать

mocrosoft · 01.07.2008

Ну - панеслась!
Зато "Кенонами" снимает практически 100% нормальных фотографов во всем мире, вотъ! :-)

OrionPro · 02.07.2008

гг))