Цитата: Сообщение от Куликов2005
Никто не доказывал отсутствие теплорода - доказано было наличие внутреннего движения молекул вещества, количественная мера которого движения и есть температура.
Это глупость, но по другой причине: были люди, которые доказывали, что теплород есть. Потом нашлись люди, которые доказали, что первое доказательство неверно и предложили более толковое.
А что тут спорить, если есть прекрасный способ - привести здесь доказательство отсутствия теплорода во всех случаях жизни. Это доказательство категорически опровергнет мое заявление о его невозможности. Верно?
Готов подождать какое-то время - чисто академический интерес...
Не совсем ты убедителен здесь... Что такое профессионал?? Человек, занимающийся только одним делом и зарабатывающий этой профессией себе на хлеб?
Или тот, кто достиг хороших или выдающихся результатов в профессии? Бывает, что люди со стороны, любители, достигают лучших результатов, чем те, кто всю жизнь протирают штаны в одной профессии. Хотя, конечно, чаще наоборот ...
Это способ защиты интеллигентишек такой - нет у тебя диплома или какой корочки - не вистуй
Странный вопрос для человека, который пользуется интернетом...
Простейший путь - открываем в Вики статью "ген" и читаем, что это некий элемент наследственной информации, представляющий собой фрагмент ДНК. Открываем в той же Вики статью "ДНК" и даже не читая, просто контекстным поиском ищем слово "ген" на странице. И о чудо! Нет этого слова в статье о ДНК, зато сама это фиговина называется носителем наследственной информации.
Вывод: существование генов наукой пока еще НЕ УСТАНОВЛЕНО. Но установлен ИНОЙ механизм передачи наследственной информации, в котором носитель, оказывается, вполне подвержен МУТАЦИЯМ в зависимости от тех веществ, которые поступают в организм, то есть, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ кое-что из "наследства" потомки не получат, зато получат что-то новое, чего в наследстве ранее не было.
То есть, Н.Вавилов со всей сворой генетиков идут дрочить козе хуй, и, получается, да здравствует учение Тимирязева-Мичурина-Лысенко!
Кстати, о Лысенко. Статья в Вики о нем резко осуждает, как Лысенко "присвоил" себе открытие яровизации, которая типа была известна еще за 70 лет до его "открытия", лет двадцать с ней ученые ковырялись, а потом на полвека забыли, как типа слишком легкий для научного способ обработки семян. Авторы статьи в Вики тут совершают весьма такую некрасивую подлость - они умалчивают, что в СССР в 1927-28 годах был ГОЛОД, вызванный в том числе и двумя подряд суровыми зимами, выбившими значительную часть озимых посевов.
И именно Лысенко, простой агроном, а не "великие научные светила" выдрал из небытия процесс яровизации, позволяющий весной заново отсеять поля с погибшими озимыми. Плюс к этому, Лысенко, все-таки ПРОСТОЙ агроном, еще и упростил сам процесс яровизации, что сделало ее доступной простому крестьянскому хозяйству.
А генетики - великие ученые умы, бля - при этом в один голос твердили, что яровизация ПРОТИВОРЕЧИТ данным науки, той самой генетики... Однако массовый пересев озимых весной 1929 года наглядно подтвердил, что "надо в консерватории что-то подправить"...
К концу 1930-х лысенковцы (мичуринцы) ЕЩЕ раз опроверг ОТКАЗ генетики районировать сорта воздействием на семена - доказано, кстати, что ДНК способна мутировать уже в семенах (эффект ОКУРИВАНИЯ, например), давая в итоге новые качества БУДУЩЕГО организма. Генетика же предсказывала ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ результаты этих опытов - гены-то ведь в генетике полагаются НЕИЗМЕННЫМИ, а различие внутри вида объяснялось в генетике комбинацией генов (аллели)!
После войны, в конце 1940-х лысенковцы вновь нанесли генетике удар своими опытами над куриными яйцами, получив новую породу кур обработкой яиц. Вот тогда-то и была генетика, "научно" доказывающая невозможность ТАКОЙ "селекции", на уровне семян, объявлена ЛЖЕ-наукой.
Вполне справедливо, не так ли?
А группа генетиков а-ля Н.Вавилов, которая ради сохранения своих научных "генеральских погон" пустилась во вредительство, блокируя замечательные ДЛЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (и. стало быть, для НАРОДА) эксперименты лысенковцев, - отправилась в лагеря. Кстати, при этом заниматься наукой им не мешали, а, напротив, помогали - этих ученых просто лишили возможности вредить и не более того.
Вот такая вот картина прорисовывается с этой генетикой.
Что самое интересное, при всех спорах со сторонниками этой "науки" НИКАКИХ аргументов, кроме "да как ты смеешь", "да кто ты такой критиковать АКАДЕМИКА Вавилова?" (Лысенко академиком был, разумеется, липовым, как и Героем Соцтруда) видеть мне не доводилось.
Так что я уже точно знаю - генетика в споре с лысековщиной может победить лишь тогда, когда ХЕРИТСЯ информация о том, что такое "лысенковщина" и каковые ее, лысенковщина, ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты.
... это я к тому, что подавляющее большинство современных научных взглядов, гипотез и теорий лет через шестьсот гарантированно окажется чушью собачьей. В отличие, опять же ж, от религиозных догматов, которые если не вечны, то значительно более устойчивы, чем интерпретация фактов наукой.
Закону Архимеда лет уже так поболее будет... Да и теореме Пифагора тоже. Да и механику Ньютона с ее еще более древними преобразованиями Галилея никто чушью не признал, несмотря на СТО и преобразования Лоренца.
С чего бы это такая устойчивость?
. Потому что как библию не читай, всё равно хрен проверишь, и где есть 1000 интерпретаций, можно насочинять ещё 1000, и про истинность любой из них спорить до бесконечности 
