для меня это, скорее, ликбез, т.к. по в.у. дисциплинам у меня явный пробел в образовании.
насчёт "прикольности" - немножко удивлена такой постановкой вопроса, но это неважно.
Уважаемая "tan_k".
Начну с последнего. Я спросил у Вас о "прикольности" по той простой причине, что большинство форумчан, сидящих в офисах или лавках, от скуки, участвуют в дискуссии форума.
Вы, оказывается, стремитесь к образованию. Мой совет. Лучший способ получения знаний, это самообразование.
Если Вас интересуют вопросы движения и развития человеческого общества, лучших преподавателей, чем классики Вам не сыскать. Что Вас итересует?
Готов оказать методическую помощь.
Гаврош.
просто прочитайте и сравните с речами современных существ из политики
Во-первых. Выражаю благодарность Вам за публикацию этого материала, ярко характеризующего И.В. Сталина, как вождя рабочего класса, как государственного деятеля и, как мудрого человека.
Во-вторых, подчеркну. Лион Фейхтвангер - буржуазный писатель, но честный. За работу "Москва 1937" он был подвержен обструкции, как со стороны властей, так и со стороны коллег. Но не отступил от своей позиции честного человека, пишущего об увиденном и услышаном.
В дополнение хочу предложить цитату из письиа массона Бахметьева Кусковой в Россию в 1929 году:
"Теперь о Сталине самом. Я часто слышал, и всего больше от людей приезжавших из России, что с правым движением стоит поступить также, как с троцкизмом. То есть что сначала он подавит и уничтожит эту оппозицию, а затем сделает их дело своими же руками. В Вашем письме также проскальзывает эта возможность, но мне не ясно, верите ли Вы в нее или нет. Я лично не верю. Скажу Вам почему, а Вы мне напишите в свете лучшей Вашей информации, насколько мои основания правильны или нет.
Во-первых, огромная разница с троцкизмом в том, что там оппозиция была связана с сравнительно небольшой верхушечной группой — это были остатки людей Октября, наиболее даровитые и блестящие из коммунистов, но оторванные в самом корне от требований жизни. Легко уничтожить группу людей, но невозможно искоренить умонастроение, если оно широко разлилось и питается требованиями действительности. Во-вторых, и это самое главное, и здесь опять-таки я очень хочу Вашего заключения, вопреки всему, что я слышу, я лично думаю, что Сталин искренний коммунист. Он далеко не так глуп, как о нем пишут, должен сказать, его речи и заявления, кстати, становящиеся все более и более резкими, на десять голов выше по логике и аргументации, чем все, что исходит от других его коллег. Я понимаю, что он мало образован и убежден, что он не столь глубокий коммунист в смысле теоретическо-философском, но я остаюсь при мнении, что по темпераменту и по настроениям и по традициям он определенный и неисправимый большевик, его способности к практической политике и приспособлению несомненны, однако он не может перейти и не перейдет известных пределов, где он будет чувствовать и знать, что коммунизму кладется фактически конец. Вот тут-то, мне представляется, и заключается основная разница между положением, как оно складывается ныне, и 21-м годом, когда Ленин вводил нэп. Как ни были решительны сдвиги 21-го года, а все-таки они всеми, и Лениным самим, понимались, только как известная временная тактическая мера. Спасая положение, Ленин и другие не теряли иллюзии в конечной цели. Сейчас положение другое: для всякого настоящего коммуниста сделалось ясным, куда по-настоящему ведет нэп; потому нэп надо приостановить, как это фактически и сделал Сталин в прошлом году. Новый полномерный коммунизм — единственный оставшийся для правоверного коммуниста путь. Отойти от него, делать то, что делает правый уклон — это значит признать, что коммунистическая карта бита. Это значит вступить на путь ликвидации революции, как таковой. Вы скажете: правоуклонисты этого не ощущают. Я скажу: вероятно, нет. Пути человеческой массовой психологии, как она развертывается в исторических событиях, в большинстве случаев развертываются в областях неосознанных и недодуманных до конца. Термидорианцы, которые положили конец терроризму, всего меньше думали покончить с господствовавшими якобинцами; наоборот, им казалось, что их путь единственный, которым можно спасти положение правящей революционной партии. ...Только отдельным, более чутко мыслящим и видящим вождям дано видеть глубже и лучше, и я не могу отказать Сталину в той способности предвидения и анализа, которой не замечаю ни у Рыкова, ни у других подобных более мягких коммунистов. Вот почему мне кажется, что Сталин лично не уступит, зная отлично, что сохранить власть уступками ему не удастся. Вот почему мне лично кажется, что этот год или может будущий должен быть отмечен падением Сталина, которое, по всей вероятности, сыграет в истории России такую же роль, как значение падения Робеспьера. Вы помните, мы обсуждали, произошел ли Термидор в русской революции? Я говорил, что нет. Теперь для меня падение Сталина будет Термидором.
У правых уже нет вождей, чего и не требуется; нужно лишь, чтобы история покончила со Сталиным как с последним оплотом твердокаменности; тогда власть останется в руках мягких максималистов — Рыкова, Калинина и К°, которые подобно термидорианцам будут пытаться нести дальше большевистское знамя, но фактически будут игрушкой жизненной стихии, уступая и колеблясь под давлением жизни и партийных низов, требующих приспособления и примирения. Послесталинский период власти слабых большевиков, мне представляется, будет периодом, когда жизнь действовать начнет в положительном смысле, а не только как отрицательная стихийная сила, как она действовала до сих пор: и когда опять-таки под номинальной крышкой слабой большевистской власти внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и бытовые отношения, которые в известный момент властно потребуют перемены правящей верхушки и создадут исторические силы и исторические личности, которым суждено будет внешне положить конец большевистскому периоду и открыть следующий. Троцкий напрасно вопит о Бонапарте или о фашистах. Время еще не пришло. Термидор должен положить начало периоду ликвидации революции, в течение которого созреют условия для той формы власти и тех форм экономических и социальных отношений, которые окажутся следующим положительным этапом русской жизни. Гадать о том, будет ли это военная диктатура или организованное меньшинство в духе фашизма, сейчас преждевременно; хотя все вероятности за то, что эта власть будет носить характер олигархический".
Может, прочитав этот материал, найдутся личности, способные ясно увидеть роль И.В. Сталина, как вождя рабочего класса, как большевика и как государственного деятеля.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Гаврош.
