DIMM1971
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ни морской, ни авиационный компоненты нашей ядерной триады не идут ни в какое сравнение с американским.
Звучит слишком безаппеляционно.
Узнается журналисткий почерк на тему аля "просрали все полимеры"
По суммарной боевой мощи стратегические силы ВВС и ВМФ США примерно впятеро превосходят российские.
Как считали? Если считать компоненты ядерной триады, по стратегическим подлодкам у США нет никакого пятикратного превосходства. Ни в количестве носителей, ни по равернутым на них боевыми блокам.
Например, у нашего ВМФ всего 12 стратегических подлодок против 14 у американцев.
"Всего" 12 российских против 14 американских.
Ну п...ц отставание.
У Китая их например вообще 0,0 на дежурстве. Но не у кого даже в мыслях нет сомневаться в военных способностях "китайского тигра".
Но в отличие от США примерно половина парка наших атомных ракетоносцев относятся к предыдущему поколению.
Американские подводные рекетоносцы "Огайо" - это тоже АПЛ 3 поколения, как и нынешние российские 667БДРМ (2-е поколение доведенное до уровня 3-го).
К слову, российские 667БДРМ большей частью уже прошли (либо проходят) ремонт, очередную модернизацию и перевооружение на новые ракеты(БРПЛ - "Синева","Лайнер"). С 2012 года наконец-то начинается (началось?) непреревное дежурство российских ракетоносцев в мировом океане (раньше между походами пл были перерывы) .
Кроме того, у РФ на подходе ракетоносцы 4-ого поколения - "Борей". Принятие на вооружение этой лодки и носителя запланированно на 12 год. "Булава" летает, две лодки под нее уже построены.
То есть давно должна быть списана в утиль.
С какого это х.я?
Почему это американцы не списывают в утиль свои древние АПЛ "огайо" и "л.а.", которым и лет то(с момента постройки) зачастую больше чем у их российских аналогов?
Примерно такое же положение дел и в стратегической авиации. В США на новые бомбардировщики B-1B и B-2 приходится половина парка «стратегов».
1. B-1B - больше не стратег. Урезали дальность и убрали крылатые ракеты. Теперь это бомбер против папуасов в отсутствие ПВО.
2. B-2 - летающий многомиллиардный утюг сомнительной эффективности и с посредственными характеристиками.
3. Древние стратеги-бомбовозы B-52(его модификации) с планерами производства 1950-х годов - вот нынешняя основа американской воздушной составляющей ядерной триады.
А у нас львиную долю парка составляют турбовинтовые самолеты пятидесятых годов прошлого столетия,
Турбовинтовой "медведь" вполне себе ровня Б-52-ому по характеристикам (дальность, скорость, полезная нагрузка). С одним только важным отличием - планеры и электронное оборудование у российских модификаций ТУ-95 производства 1980-х. Стратегические модификации Ту-95 вооружаются новыми крылатыми ракетами, такими как малозаметные Х-101/Х-102 (неядерная/ядерная БЧ) с дальностью 5500 км. К слову, у "томагавка" которые несет Б-52 дальность примерно в два раза меньше и они не малозаметны.
тогда как современных сверхзвуковых Ту-160 насчитывается не более дюжины. Но и они, увы, больше не производятся.
Ту-160 будут модернизировать до уровня Ту-160М (авионика, новые крылатые ракеты во внутренних отсеках). Достоверно известо что один бомбер уже не модернизации. Производство ключевых узлов (движки) для Ту-160 восстановлено.
Исключение составляют лишь наземные стратегические ядерные силы. Здесь у нас уже начался процесс постановки на вооружение новых мобильных ракетных комплексов «Ярс» и модернизированных «Тополь-М». Но они поступают в войска пока в единичных экземплярах и на ситуацию принципиально не влияют,
Очевидно же что Воткинский завод будет наращивать производство МБР.
так как выбытие ракет с истекшим гарантированным сроком происходит опережающими темпами.
Хотелось бы видеть конкретные цифры - сколько списанно, а сколько поступило новых.
Но даже сильно выросшие оборонные расходы нашей страны меркнут на фоне бюджета Пентагона. При сопоставимой численности армий США ежегодно тратят на свои вооруженные силы все равно почти в десять раз больше – порядка 700 млрд долларов в год.
Бредовое сравнение. Пентагон тратит больше, а тех же МБР почему-то вообще не проивзодит. При все при том что два последних произведенных подряд пуска старых МБР "Минитмен-3" (основа сухопутного компонента СЯС США) - неудачные.
Не будет лишним упомянуть какие колоссальные затарты несет Пентагон на содержание сотен своих баз зарубежом и проведения военных операций в туземных странах.
Эх, угро-финны, угро-финны, вы ж в ВТО вступили, и теперь готовьтесь платить штрафы!... А то им боржоми не такое, сыр не тот, свинина, молоко... ну и жрите мышей, никто ж не против! 
