4000 грн на місяць

Брак/жизнь с мусульманином

  • Автор теми Автор теми Eugenius
  • Дата створення Дата створення
И что было лучше, судить не сейчас следует, а лет через 100-200.
Зачем брать будущий опыт Бразилии, когда можно взять на рассмотрение уже имеющийся опыт, например, Испании, который уже можно анализировать.
 
Уже постили?

2tzibpl8ht7i.jpg
 
И вот эти - сейчас завоёвывают мир. Перенимая все достижения мира западного.

ключевое - перенимая достижения Запада.

В Бразилии, пока сильна была католическая церковь, население было нищее. Размножались, правда, сумасшедшими темпами (как оте индусы) - "Генералы песчаных карьеров". Сейчас всё по-другому.

и в чем заслуга церкви?

И что было лучше, судить не сейчас следует, а лет через 100-200.

во-во. А то и больше. А то США у нас всё что-то разваливаются да всё никак. :D

А что Вы знаете о моей картине?

cужу по сказанному. Моя что Вы петь, то я и слышать, а если Вы петь не то, то моя и слышать не то :D
 
Ну, если я возьму Ваш молоток и двину Вам по башке, понятнее станет?

а что я должен понять? Что религия - благий тормоз с благими же намерениями? Что сонмы убитых из-за религиозного фанатизма - Бобро? Что развитая медицина - плохо? Что Европа якобы обязана прогрессом (взаимоисключающие параграфы, ну ничего) христианству, чего нельзя сказать о Востоке с их исламом?
 
...Европа якобы обязана прогрессом (взаимоисключающие параграфы, ну ничего) христианству, чего нельзя сказать о Востоке с их исламом?
Нет. Я пытался объяснить, что общество без жёсткой моральной парадигмы не есть здоровое общество. А основной показатель здоровья общества - положительный прирост населения. В противном случае оно ослабнет и вымрет. Невзирая на достижения медицины.

Жене расскажете
 
Боюсь, времена инквизиции в сравнении с первобытно-общинным строем тоже покажется радостью. И что это доказывает?

Вы видите в этом заслугу церкви?
И да, вы не поверите, но основной вклад с развитие общества, был внесен не церковью, и даже наоборот. Идеологи, учёные, да и просто трудяшиеся (как говорил Нахимов, матрос - главный двигатель корабля(с)) :D

Нет. Я пытался объяснить, что общество без жёсткой моральной парадигмы не есть здоровое общество. А основной показатель здоровья общества - положительный прирост населения. В противном случае оно ослабнет и вымрет. Невзирая на достижения медицины.

ну и как конкретно связан положительный прирост с христианством?

Упреждающе: дело как бы не в том, что все ведут разгульный образ жизни (что не есть правда) и отошли от христианских доктрин.

На Западе в порядке обычного заводить ребенка после 30ти, как правило - одного. Тогда как в неразвитых странах штампуют, пардон за моветон, бэбиков пачками. А что треть и более из них умирает - ну кому это интересно, ведь главное - положительный баланс. Или это и есть христианская философия?

Резюмируя - и здесь тоже прилепить какие-то полезные фунции достославному христианству, увы, не получилось.
 
ну и как конкретно связан положительный прирост с христианством?
Упреждающе: дело как бы не в том, что все ведут разгульный образ жизни (что не есть правда) и отошли от христианских доктрин.
На Западе в порядке обычного заводить ребенка после 30ти, как правило - одного. Тогда как в неразвитых странах штампуют, пардон за моветон, бэбиков пачками. Что треть или более умирает, это вас не смущает?

Резюмируя - и здесь тоже прилепить какие-то полезные фунции достославному христианству, увы, не получилось.
Получилось. Мораль запада в цели жизни "для себя". Социальная реализация, ради которой и жертвуют детьми. Когда личное доминирует над общественным - в ценностях, прививаемых людям - идёт возврат к дохристианским ценностям, своеобразный ренессанс. Но - с современными нюансами. Феминизация общества и падение значения семьи. Это не есть природно. Для человека как примата. Я так считаю :)
 
220px-US_Population_Graph_-_1790_to_2000.svg.png


Населе́ние США в июне 2010 года составляло 309 469 203 человека.[1] За десять лет (с 2000 по 2010 годы) население США увеличилось на 9,9 %.

Население США очень разноплановое по этническому и национальному признаку, поэтому США достаточно обоснованно называют нацией иммигрантов — с 1790 по 1994 гг. в страну прибыло из Европы, Латинской Америки, Азии и Африки почти 64 млн иммигрантов.

1 августа 1790 года — первая общефедеральная перепись населения США, по итогам которой была определена численность населения равная 3,9 млн человек.

В 1915 году в США проживало 100 млн. человек.

В 1967 году США преодолели рубеж в 200 млн. человек.

Согласно данным Бюро переписи населения США, 17 октября 2006 года в 7.46 по восточному времени в стране родился 300-миллионный житель.

308 миллионов 745 тысяч 538 человек проживало в США согласно Всеобщей переписи населения в апреле 2010 года[2]. Это на 9,7 % больше, чем во время предыдущей переписи, прошедшей в 2000 году

Когда личное доминирует над общественным - в ценностях, прививаемых людям - идёт возврат к дохристианским ценностям, своеобразный ренессанс.

Тогда как в неразвитых странах штампуют, пардон за моветон, бэбиков пачками. А что треть и более из них умирает - ну кому это интересно, ведь главное - положительный баланс.

такой вариант, я так понимаю, лучше. Ведь общественное должно довлеть над личным. Я так сказал! Инфа 100 %

Чисто к слову. Например я, поцчему-то не ощущаю некоего долга перед видом, эволюцией, обществом и тд, штамповать при первой возможности. А сфигали?
И я даже как-то стесняюсь спросить ... выходит что бездетных нужно всех перестрелять? Как же, они же зря переводят кислород и еду!

Развитое общество - это не обязательно то, в котором какой-то там положительный баланс, а то, где хорошие условия жизни, и ценится каждый человек. Что толку в стае голодных как собак нищебродов вкусе с их собачатами? В умирающих из-за злыдней и плохой медицины детях?


это у Вас всё-то получается. Выводите то, во что верите.

Стасичка, Вы хоть перед тем как лозунговать про деградацию Запада, на Википедию заходите :D
 
308 миллионов 745 тысяч 538 человек проживало в США согласно Всеобщей переписи населения в апреле 2010 года[2]. Это на 9,7 % больше, чем во время предыдущей переписи, прошедшей в 2000 году
США - очень религиозная страна. Даже по моим меркам. Но и там основной прирост - оте же иммигранты. Есть статистика без учёта постоянно въезжающих?
Чисто к слову. Например я, поцчему-то не ощущаю некоего долга перед видом, эволюцией, общества и тд, штамповать при первой возможности.
И я даже как-то стесняюсь спросить ... выходит что бездетных нужно всех перестрелять? Как же, они же зря переводят кислород и еду.
"А ты не путай свою личную шерсть с государственной" Я и сам - продукт своего времени. Но это не значит, что то что я воспринимаю хорошим, хорошо для социума. "Я есть государство" - замечательная точка зрения, но несколько необдуманная.

это у Вас всё-то получается. Выводите то, во что верите.
Разумеется :) и это мне не мешает
Стасичка, Вы хотябы перед тем как лозунговать про деградацию Запада, на Википедию заходите :D
Не сомневайтесь, я там увижу только то что захочу увидеть. Ваши личные взаимоотношения с христианством меня мало волнуют. Мне моё представление о мире помогает. Так что отказываться мне от него рано :)
 
Боюсь, времена инквизиции в сравнении с первобытно-общинным строем тоже покажется радостью. И что это доказывает?
Это не то, что доказывает, это, скорее, намекает на то, что:
1) Совсем не христианство является основой прогресса.
2) Да, научный прогресс, играют на руку социуму.
 
Это не то, что доказывает, это, скорее, намекает на то, что:
1) Совсем не христианство является основой прогресса.
2) Да, научный прогресс, играют на руку социуму.
Согласен и там и там. :)
Я с Walgalla спорю-то о значении христианства для общества. Да, оно тормозило н.т.п. Но отказ от моральных догм христианства сказывается негативно на жизни общества. На мой взгляд.
 
Согласен и там и там. :)
Я с Walgalla спорю-то о значении христианства для общества. Да, оно тормозило н.т.п. Но отказ от моральных догм христианства сказывается негативно на жизни общества. На мой взгляд.
Христианство - это не то, что пришло свыше. По сути оно - свод социальных норм и правил, актуальных на время его появления. В тех реалиях полностью заменить его уголовным кодексом - не получилось бы, а сейчас - в т.н. развитых странах - это уже произошло. Законы прописаны намного более скрупулёзно, более чётко, а соблюдение религиозных догм больше не является обязательным к исполнению.
 
США - очень религиозная страна. Но и там основной прирост - оте же иммигранты. Есть статистика без учёта постоянно въезжающих?

с 1790 по 1994 гг. в страну прибыло из Европы, Латинской Америки, Азии и Африки почти 64 млн иммигрантов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_США)

Между тем, в 1790 г население США составляло 20 млн, а теперь - 300 млн. То есть суммарный прирост 280 млн, из которых 64 млн - иммигранты. Вывод?

США - очень религиозная страна.

а еще США - средоточие той самой, "западной философии" и передовой деградант. И по Вашим же заявлениям, там где бысть оскудела мудрость христианская. То говорим одно, то другое :D

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот. Там наглядно показано, что динамика роста населения в развитых странах положительная. Просто она значительно ниже чем в неразвитых, и чего-то плохого в этом я не вижу.

Христианство - это не то, что пришло свыше. По сути оно - свод социальных норм и правил, актуальных на время его появления. В тех реалиях полностью заменить его уголовным кодексом - не получилось бы, а сейчас - в т.н. развитых странах - это уже произошло. Законы прописаны намного более скрупулёзно, более чётко, а соблюдение религиозных догм больше не является обязательным к исполнению.

я говорил примерно то же, в другом треде.

Я с Walgalla спорю-то о значении христианства для общества.

Стасичка, Вы спорите не со мной. Вы спорите с действительностью. :D
 
Назад
Зверху Знизу