Принцесса на горошине.

maxkit · 15.08.2011

Rustam сказав(ла):
А вот позитив не так часто от человека исходит... обычно тараканы тараканы...

Так их, это, надо сушить, сушить, а потом - курить. И будет позитив.

Deamon · 15.08.2011

МатаХари сказав(ла):
Мне кажется, если девушка по жизни накакая, то и в сексе она никакая.

Есть у меня знакомая подобного рода. С её полноватыми формами, она считает, что весь мир должен крутится вокруг нее, а мужики должны ей подарки дорогие за просто так делать.
Ей сейчас 26 лет, не замужем, и по недостоверным данным постоянного парня у неё нет.
В постеле она - бревно. Проверено.

C.O. · 15.08.2011

Rustam сказав(ла):
хз я люблю в женщинах энергию... Они мне нужны как подзарядка к аккумулятору.. Позитив должен от нее исходить... И совсем не важно ее поведение ( живчик или флегма... да хоть в постели пофик) надо будет ( мне ) - раскроется так как нужно
А вот позитив не так часто от человека исходит... обычно тараканы тараканы...

во всех искателях позитива, меня всегда удивляло что их останавливает.

maxkit · 15.08.2011

KOZYAVKA сказав(ла):
во всех искателях позитива, меня всегда удивляло что их останавливает.

Эфемерность чаяний, я полагаю.

C.O. · 15.08.2011

maxkit сказав(ла):
Эфемерность чаяний, я полагаю.

а я думаю их отличие от заявленных. потому что иначе обьяснить что уводит их в поиске к совсем другим вариантам, где они и пасутся, довольно тяжело. Ну, злой рок разве что.

Rustam · 15.08.2011

KOZYAVKA сказав(ла):
во всех искателях позитива, меня всегда удивляло что их останавливает.

может не находили позитива ? не видели, не воспринимали это как позитив ? не замечали ( не ценили) позитива за тенью тараканищ, которые сбрасывались ему в голову ?

C.O. · 15.08.2011

Rustam сказав(ла):
может не находили позитива ? не видели, не воспринимали это как позитив ? не замечали ( не ценили) позитива за тенью тараканищ, которые сбрасывались ему в голову ?

не на том этапе останавливало, Рустам)) ты весь квартал с ритма сбиваешь

DimB сказав(ла):
в соавторстве с паулом коэльей

я после всех этих празднований, днём проспался и у меня проснулся творческий зуд. поэтому вещаю вникуда.

тебя покарает божественное проведение за это. ладно, Вариан Ринн, его об асфальт не убьешь, и он в нижеописанном состоянии перманентно так что оно давно перешло в хронику, а если у кого здоровье более шаткое, и от твоей пурги случится замыкание сфер и полусфер с искрением в области комиссуры? И откроется ему холистичность бытия через лингвистические ассоциативные структуры. Одним идиотом больше.

C.O. · 15.08.2011

DimB сказав(ла):
тачотам занырнул?
если у нас есть много-мерность - то в пределе это самое много и есть бесконечность. каких-либо оснований ограничения мерности не вижу. а ты говоришь - давй построим отут забор - и будем до него считать. а бесконечность за забором - фик с ней. ну можно и так.
тока где забор ставить-то? ось активности не главная и единственная. допустим. но чем, какими осями можно пренебречь, отправив их за забор упрощённой модели человеческой психики?

т.е. ты решил пойти по безопасному но не плодотворному пути

maxkit · 15.08.2011

DimB сказав(ла):
тачотам занырнул?
если у нас есть много-мерность - то в пределе это самое много и есть бесконечность. каких-либо оснований ограничения мерности не вижу. а ты говоришь - давй построим отут забор - и будем до него считать. а бесконечность за забором - фик с ней. ну можно и так.
тока где забор ставить-то? ось активности не главная и единственная. допустим. но чем, какими осями можно пренебречь, отправив их за забор упрощённой модели человеческой психики?

Я говорю: если ты взялся ставить забор, его невозможно ставить, не зная размерности пространства. Бесконечность - к сожалению не подходит, потому как неизвестно, доски какой размерности заказывать. А скатываться к пассивно-пораженческому "вещь в себе" - не хотелось бы. Пришлось бы полностью отказаться не только от установки забора, но и от измерительных приборов.
Кстати говоря, о последних. Они таки работают, несмотря на принцип неопределённости. Тут я как бы намекаю на немасштабируемость проблемы.

C.O. · 15.08.2011

DimB сказав(ла):
т.е. ты предлагаешь одолжить у товарища Оккамы бритву?

если бы без необходимости, тогда предложила бы) а так нет. тебе же то понадобилось

ВарианРинн · 15.08.2011

KOZYAVKA
та не особо меня радует ваш асфальт если честно. что то изменилось.

C.O. · 15.08.2011

ВарианРинн сказав(ла):
KOZYAVKA
та не особо меня радует ваш асфальт если честно. что то изменилось.

тогда у тебя есть возможность огорчиться
ЗЫ не дуйся, я называла тебя идиотом. Написала же что у тебя состояние искрения между ушами носит хронический и вялотекущий характер, без ярко выраженных фатальных последствий и плачевных результатов

Broid · 15.08.2011

maxkit сказав(ла):
...
Кстати говоря, о последних. Они таки работают, несмотря на принцип неопределённости. Тут я как бы намекаю на немасштабируемость проблемы.

цитату я просто так дюзнула :rolleyes:

А вы это все про принцессу говорите, про неработящую, холодную, но красивую. Да?
:eek:

maxkit · 15.08.2011

Broid сказав(ла):
цитату я просто так дюзнула
А вы это все про принцессу говорите, про неработящую, холодную, но красивую. Да?

Да, просто я применил метод математической индукции. Принцесса тоже состоит из верхних, нижних, странных, очарованных, прелестных и истинных кварков. И это, с моей личной точки зрения, интереснее того, какие пируэты она проделывает в кровати.

Broid · 15.08.2011

maxkit сказав(ла):
Да, просто я применил метод математической индукции.

а-ааа

maxkit сказав(ла):
Принцесса тоже состоит из верхних, нижних, странных, очарованных, прелестных и истинных кварков. И это, с моей личной точки зрения, интереснее того, какие пируэты она проделывает в кровати.

а вот тут я все поняла - ура!
Спасибо за пояснение.

если бы меня поставили перед выбором: умный, благородный (далее перечисления) и красивый постельный акробат, я бы первого выбрала.
А если бы спросили "какого надо?", то тоже первого и "с ногами от второго"

руки загребущие!))

maxkit · 15.08.2011

DimB сказав(ла):
ну например можно-ли измерить неоднородное пространство, находясь внутри оного, если средство измерения повторяет все его неоднородности - изнутри, субъективно, измерения вроде корректны - снаружи, объективно - нет.
наш абстрактный забор - это не линия в пространстве и вообще не линия. наш забор это - закон, критерий отбраковки качеств в несущественность. поэтому можно начинать скраю и до обеда. организовать ТПРУНЯ. а можно не начинать, а пребывать и творить. анализ и синтез. выдох Брахмы - вдох Брахмы.
а я теперь точно спать пошел.

И ты решил пойти по принципу "сгорел сарай - гори и хата"? Т.е., если пространство, с твоей точки зрения, имеет бесконечную размерность (что, кстати, совсем и совсем не факт), но какой-то забор возвести надо - ты просто отсекаешь все измерения, кроме одного, и на этой одномерной оси просто ставишь забор-точку?

Broid сказав(ла):
если бы меня поставили перед выбором: умный, благородный (далее перечисления) и красивый постельный акробат, я бы первого выбрала.
А если бы спросили "какого надо?", то тоже первого и "с ногами от второго"
руки загребущие!))

Стремление быть богатым и здоровым, а не бедным и больным - вполне логично. Хотя, межличностные отношения полны деталей. Религиозно ориентированные граждане уверяют, что в деталях - дьявол, я же склонен рассматривать эти детали как нетривиальную суперпозицию множества полей, которую проще измерить, чем точно спрогнозировать. И это ещё не касаясь вопроса инертности.

C.O. · 15.08.2011

DimB сказав(ла):
ну например можно-ли измерить неоднородное пространство, находясь внутри оного, если средство измерения повторяет все его неоднородности - изнутри, субъективно, измерения вроде корректны - снаружи, объективно - нет.
наш абстрактный забор - это не линия в пространстве и вообще не линия. наш забор это - закон, критерий отбраковки качеств в несущественность. поэтому можно начинать скраю и до обеда. организовать ТПРУНЯ. а можно не начинать, а пребывать и творить. анализ и синтез. выдох Брахмы - вдох Брахмы.
а я теперь точно спать пошел.

все заочные сидения на пятой точке хороши тем что забегая вперед можно ничего не делать и кушать рыбку. Если б только ей ещё при том не угощали...
это я тебе не то чтобы предлагаю браться за бритву, а как бы надеюсь что из двух зол можно выбрать третье

maxkit · 15.08.2011

Source сказав(ла):
я так понял он пишет о сложении векторных составляющих личности, чтобы получить общий вектор-личность. Чепуха в том чтобы сложить разнотипные векторы?

Во-первых, там было написано не это, во-вторых, если бы там было написано это, учитывая "бесконечную размерность", в любом случае получим неопределённость, что обесценивает математическую модель. Да и вообще, такая лёгкость необоснованного обращения с бесконечностью несколько дурно пахнет, с точки зрения математики.

maxkit · 15.08.2011

Source сказав(ла):
а что и в чем косяк? мне интересно математически.

ключ в суперпозиции. Я не вполне понимаю что под ней понимается. Можно сказать, что 3-мерный объект есть суперпозиция множества 3-х координатных значений?

Димб конечно сволочь, я объясню почему. Часто нифига не понятно и сомнительно, однако вроде очень стройная в своих рамках система. Такое нужно давать объемом книги. А не мелочью потираемой, хвостом слона для слепых.

Суперпозиция - это, грубо говоря, "наложение".

В общем случае - нельзя сказать. Уже хотя бы потому, что мы не знаем взаимоотношений этих координатных осей. К примеру, если угол между осями трёхмерного пространства изменится, то изменятся и фигуры, которые в них пытаются отобразить математически, т.е. уравнениями. А уж в случае с бесконечным числом таких осей, находящихся в непонятном и никак не оговоренном отношении друг к другу - и подавно.

Насчёт книги - трудно сказать. У меня это производит впечатление сиюминутного затыкания дыр при помощи доступных широкой аудитории абстракций типа "бесконечность", "холистичность", "вечность" и прочих рек суеты кругообразного бытия.

maxkit · 15.08.2011

Source сказав(ла):
вот из википедии математическая суперпозиция

функция от функции. Он дал набор одномерных сущностей (которые на более детальных уровнях не одномерны, а сложны, т.е. вероятно - функции), из которых составляется общая функция. 1-го уровня вложенности что ли. И она выводится исключительно из "одномерных" функций 2-го, 3-го итд уровней вложенности.

Давайте определимся, мы сейчас говорим на языке математики или на языке изящной словесности с применением её средств, включая омонимы, лингвистические совпадения и просто словоблудие?