4000 грн на місяць

Встречи Фотолюбителей!

  • Автор теми Автор теми v_I_Per
  • Дата створення Дата створення
По поводу спора о фокусных и портретах.

Смотрел вчерась запись с самого первого мастер-класса Ю.Артюха о студийной сьемке. Он снимал и насколько я слышал преимучественно снимает 70-200 2,8 (кенон).

Из теории портрета. :) Оптимальные фокусные для портрета 85-135.

Из опыта жанровой фотографии.
Когда я снимаю в городе у меня восновном стоит 70-200 4.0 причем диафрагма постоянно стоит на 4,0. Иногда меняю его на 24-105 4,0. Но. когда приходится снимать в плотной толпе тогда использую 50 1,4 только дырку зажимаю до 2,5 или чуть больше иначе объект за счет движения просто выпадает из ГРИПа.
 
Я тоже уезжаю.... 21-го в Закарпатье

Вернусь 28-го и постараюсь прийти на ближайшую встречу после этой даты.
Если дойду до вас то притащу весь свой парк оптики Кенонисты смогут поюзать кому чего интересно будет.
 
4000 грн на місяць
Yur сказав(ла):
С точностью до наоборот :-)
То ли я тебя яне понял то ли ты сам не понял что написал :-)
Натисніть, щоб розгорнути...

Если быть совсем точным, то ГРИП на 300м F4 и дистанции 15м равна ГРИП на 100мм F4 и дистанции 5м. Но учитывая, что телевики обычно гораздо темнее ГРИП получается больше. Вот примерно это я и имел ввиду :), извиняюсь, что неточно выразился.
 
Graf сказав(ла):
не раньше, чем через неделю :)
у меня ж кэнон :) вот если б Canon 70-200/2,8
Натисніть, щоб розгорнути...

Для портретов после 85 1.8 ничего особенного не будет ИМХО :). А дура та еще. Народ даже от 4Л шугается :). Лучше 135 2.0 или 85 1.2 II. :) Или 35 1.4 :) Ото чумовые линзы :клас:!
 
Dima12345 сказав(ла):
Для портретов после 85 1.8 ничего особенного не будет ИМХО :). А дура та еще. Народ даже от 4Л шугается :). Лучше 135 2.0 или 85 1.2 II. :) Или 35 1.4 :) Ото чумовые линзы :клас:!
Натисніть, щоб розгорнути...

А вы сами тестили эти стекла?

Из названого вполне достойно внимания (и очень заслужено) 135 2.0L. А вот 85 1.2L II меня не впечатлил или даже скорее всего разочаровал.
35 1,4 L.... гммм помоему не слишком годится для портрета, скорее типичный пейзажник.... с таким успехом можно предложить снимать макрообъективом например 100 2,8 :D Снимки будут ОЧЕНЬ резкими что несомненно порадует модель.... :іржач:

Все естественно сугубо ИМХО....
 
4000 грн на місяць
Angered сказав(ла):
А вы сами тестили эти стекла?
Натисніть, щоб розгорнути...

К сожалению нет :(

Angered сказав(ла):
Из названого вполне достойно внимания (и очень заслужено) 135 2.0L. А вот 85 1.2L II меня не впечатлил или даже скорее всего разочаровал.
Натисніть, щоб розгорнути...

Чем, если не секрет?

Angered сказав(ла):
35 1,4 L.... гммм помоему не слишком годится для портрета, скорее типичный пейзажник.... с таким успехом можно предложить снимать макрообъективом например 100 2,8 :D Снимки будут ОЧЕНЬ резкими что несомненно порадует модель.... :іржач:
Все естественно сугубо ИМХО....
Натисніть, щоб розгорнути...

На последней встрече я снимал только на 35 2.0. Жуткий рисунок, посредственная контрастность и цветопередача. Плохенькая резкость по краям. Но уж больно фокусное вкусное. 35 1.4 - многие считают его лучшим фиксом на этом фокусном. ИМХО заслуженно.

ЗЫ: А 135 для кропа длинноват.
 
Dima12345 - это разговор про родные кеноновские стекла?
а на сигму 30 1.4 не поглядывали? вроде неплохое стекло.. цвета контрас и т.д - вроде ничего( смотрел фотки с него) боке правда мне совсем не понравилось...
 
Dima12345 сказав(ла):
Чем, если не секрет?
Натисніть, щоб розгорнути...

Очень тяжелый и неоправдано медленный автофокус. На сколько я понимаю производитель решил что этим стеклом будет производится фокусеровка вручную (группа линз очень тяжелая получается и мотор тупит) и только для точной дофокусировки будет использован автофокус. Я не увидел на картинке какого-то явного отличия боке и русунка (точнее такого отличия за которое нужно отдавать N-е количество убитых енотов). Дырка в 1,2 при сьемке с бликого растояния врядли тоже имеет целесообразность т.к. за счет ГРИП в зоне резкости будет пара ресничек :D все остальное уйдет в нерезкость....

Dima12345 сказав(ла):
ЗЫ: А 135 для кропа длинноват.
Натисніть, щоб розгорнути...

А в чем выражается его длинноватость?

Да, еще немного возращаясь к вышесказаному несклько страниц назад. Вы не забывайте что при установке на кропнутую матрицу ФОКУСНОЕ не меняется меняется только поле обзора (в сторону сужения). Тоесть (дальше в примере использованы деньги СССР :)) если мы с помощу объектива 1-но копеечную монету приблизим (увеличим) до визуального восприятия ее размера как 5 копеечную то утановка этого же объектива на кропную матрице не приведет к визуальному увелечению этой монеты до размера рубля а просто уменьшит количество свободного пространства вокруг монеты.
 
4000 грн на місяць
Angered - а какая разница?
посмотрите на картинку -
100мм объектив отличается от 50мм - только тем, что выдирает из той же картинки меньшую часть, и соответственно растягивает ее на кадр, что приводит к увеличению это части .
то же самое происходит и с фф объективом на кропнутой матрицы. выбирается часть, и растягивается на полный экран.
вся разница только в том, что в первом случае все делает оптика, а во втором - в качестве последнего увеличительно-растягивающего элемента служит матрица...
...помоему так...
 

Вкладення

  • kaleinar-5n_p01.webp
    kaleinar-5n_p01.webp
    57.5 КБ · Перегляди: 87
Не совсем так.

Изображение формирует объектив и только он. Это изображение и проицируется на пленку или матрицу.
Любой объектив формирует изображение такого размера что бы оно перекрыло кадр размером 24х36 мм если мы какимто образом втулим 35мм объектив на среднефооматную камеру то просто получис посреди кадра круглое изображение (думаю все понимают почему :)) со свободным пространством вокруг.
В случае использование матрицы на нее проицыруется изображение тогоже размера что и на пленку просто площадь самого приемника получается меньше и часть деталей просто остается за кадром (если уж совсем упрощать то можно сказать что ини проицыруются в воздух :)). Матрица ничего никуда не "растягивает" :) она просто меньше и все :)

И визуальный размер приближенного (ни в коей мере не "растянутого") объекта будет одинаковый. В приведенном вами примере это два объектива а не разные матрицы.
 
естественно :) это фотка из инструкции к калейнару 5н..
тем неменее хоть процесс получения картинки с помощью объектива и кропнутой матрицы - разный, но слышал, что в итоге результат получается почти одинаковый за некоторыми исключениями. по типу глубины резкости..
Еще слышал что преспектива по идее остается от настоящего фокусного.
но с этим в инете готовы поспорить довольно много народа, утверждающие что при увеличении части кадра преспектива в кадре измениться соответственно.
что в итоге приведет к честным 150мм на 100мм фф оптике, за исключением грип...
насколько это правда - незнаю. но такая точка зрения есть.
 
4000 грн на місяць
тоесть по сути, нужно разобраться, будут ли меняться приспективные искажения и тому подбное.
например - 30мм объектив , не подходит для сьемки портретов, так как будут преспективные искажения частей лица. так?
а если этим же объективом, снять человека в полный рост с растояния , например 20 метров? будут ли продолдаться искажаться преспектива в приделах лица этого человека? могу предположить - что нет.
мы увеличиваем лицо этого далеко стоящего человека до портретного размера. и получаем фотку плоскую без преспективы как на большом фокусном.. так ведь?
поэтому выходит что увеличение фокусного, на кропе происходит практически честно.(за вычетом грип)
Я не убежден - но мне это кажется логичным
 
Angered сказав(ла):
Очень тяжелый и неоправдано медленный автофокус. На сколько я понимаю производитель решил что этим стеклом будет производится фокусеровка вручную (группа линз очень тяжелая получается и мотор тупит) и только для точной дофокусировки будет использован автофокус. Я не увидел на картинке какого-то явного отличия боке и русунка (точнее такого отличия за которое нужно отдавать N-е количество убитых енотов). Дырка в 1,2 при сьемке с бликого растояния врядли тоже имеет целесообразность т.к. за счет ГРИП в зоне резкости будет пара ресничек :D все остальное уйдет в нерезкость....
Натисніть, щоб розгорнути...

Медленный автофокус - это понятно и логично. Его прелесть в другом - шикарная цветопередача. Плюс, в отличие от других объективов, кружок размытия остается круглым даже не прикрытой диафрагме. Насчет 1.2 - согласен - не очень нужная диафрагма, хотя кто знает, надо пробовать.

Angered сказав(ла):
Да, еще немного возращаясь к вышесказаному несклько страниц назад. Вы не забывайте что при установке на кропнутую матрицу ФОКУСНОЕ не меняется меняется только поле обзора (в сторону сужения). Тоесть (дальше в примере использованы деньги СССР :)) если мы с помощу объектива 1-но копеечную монету приблизим (увеличим) до визуального восприятия ее размера как 5 копеечную то утановка этого же объектива на кропную матрице не приведет к визуальному увелечению этой монеты до размера рубля а просто уменьшит количество свободного пространства вокруг монеты.
Натисніть, щоб розгорнути...

Не совсем понял к чему Вы клоните. ЭФР 200мм на ФФ, и ЭФР 200мм на самой последней мыльнице дадут одну и ту же картинку. Разница только в ГРИП.
 
gs сказав(ла):
Еще слышал что преспектива по идее остается от настоящего фокусного.
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет. Перспективные искажения зависят только от ЭФР и дистанции до объекта. Для фотоаппарата перспектива АБСОЛЮТНО линейна. А вот для человека - нет. Был такой академик Раушенбах. Можете почитать на досуге. :)
 
4000 грн на місяць
Посилання видалено
 
Dima12345 сказав(ла):
Медленный автофокус - это понятно и логично.
Натисніть, щоб розгорнути...

Но крайне неприятно.

Dima12345 сказав(ла):
Его прелесть в другом - шикарная цветопередача.
Натисніть, щоб розгорнути...

Несколько сильно она отличается от цветопередачи 135 2,0 и скажем 50 1,4 и насколько ради этого отличия стоит платить лишние штуку-полторы у.е?

Dima12345 сказав(ла):
Не совсем понял к чему Вы клоните...
Натисніть, щоб розгорнути...

К тому что 135 мм стекло на кропнутой матрице не должно плющить перспективу также как 200-210 мм. Поэтому его вполне можно использовать для портрета, а неудобство он может создать только в маленькой студии где некуда отойти.
 
Angered сказав(ла):
К тому что 135 мм стекло на кропнутой матрице не должно плющить перспективу также как 200-210 мм. Поэтому его вполне можно использовать для портрета, а неудобство он может создать только в маленькой студии где некуда отойти.
Натисніть, щоб розгорнути...
дык мы же выше обсудили , что преспектива зависит не только от фокусного, но и от расстояния.
так что преспектива какраз таки будет соответствовать 200-210..по идее
 
4000 грн на місяць
Гелиос таки забрал :) спасибо за наводку товарищи :)
будем потестировать..:)
еще в нагрузку взял экспонометр(мой домашний застрял где то в пути :( ) но подозреваю что он убитый в усмерть..посмотрим :)
 
Angered сказав(ла):
Но крайне неприятно.
Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен.

Angered сказав(ла):
Несколько сильно она отличается от цветопередачи 135 2,0 и скажем 50 1,4 и насколько ради этого отличия стоит платить лишние штуку-полторы у.е?
Натисніть, щоб розгорнути...

Чем 50 1.4 намного лучше ИМХО. А вот со 135 2.0 пожалуй сравнимо. Ну так и цена отличается всего в 2 раза :). Зато 85 на полтора стопа светосильнее :).

Angered сказав(ла):
К тому что 135 мм стекло на кропнутой матрице не должно плющить перспективу также как 200-210 мм. Поэтому его вполне можно использовать для портрета, а неудобство он может создать только в маленькой студии где некуда отойти.
Натисніть, щоб розгорнути...

135 2.0 на кропе дает почти тоже самое что и 200 2.8 на ФФ. Перспектива одинаковой будет.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу