4000 грн на місяць

Canon EF 50 f/1.4 USM

🟢 16:22 Відбій повітряної тривоги
  • Автор теми Автор теми imyatakoe
  • Дата створення Дата створення
ставится. Функция макро великолепно реализуется у это модели уставновкой передней линзы к аппарату . Вооще автофокусная минолта ровно как и МД - чудо техника. РЕспект.
Кстати по теме никто переходники МД-ЕФ не возит?
 
4000 грн на місяць
Spoiled сказав(ла):
Я пару лет назад взял 50/1.8 за 430, год попользовался и разбил. Сейчас вот взял на выходные поснимать на полтиник, результаты очень и очень порадовали, картинка очень мягкая и фактурная. У меня есть 17-40 элька, полтиник конечно не так снимает, но и задачи у него совершенно другие.
Натисніть, щоб розгорнути...

Скажите, а есть смысл менять 50/1.8 на 50 1.4?

Форумчане, кто-то работал с Тамроном 28-75/2.8, что за стекло?
 
4000 грн на місяць
People_2009 сказав(ла):
Скажите, а есть смысл менять 50/1.8 на 50 1.4?
Натисніть, щоб розгорнути...
Думаю что есть. По констрктиву /1.4 намного приятнее, и порезче должен быть.
People_2009 сказав(ла):
Форумчане, кто-то работал с Тамроном 28-75/2.8, что за стекло?
Натисніть, щоб розгорнути...
Хорошее стекло. Хорошая резкость, ХА почти нет, рисунок средний. На кропе почти нет ШУ. Как штатник на пару к ширику или портретный штатник - отличный выбор. Только иногда с фокусировкой проблемы бывают. Нужно конкретное стекло на конкретной тушке испытывать.
 
Nick0las сказав(ла):
Думаю что есть. По констрктиву /1.4 намного приятнее, и порезче должен быть.

Хорошее стекло. Хорошая резкость, ХА почти нет, рисунок средний. На кропе почти нет ШУ. Как штатник на пару к ширику или портретный штатник - отличный выбор. Только иногда с фокусировкой проблемы бывают. Нужно конкретное стекло на конкретной тушке испытывать.
Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо! А что с резкостью, имеете ввиду нужно выбрать экземпляр? И сильно ли сказывается отсутствие стаба, там его вроде нет?
 
People_2009
Резкость на открытых зависит от экземпляра но не сильно. А вот особенности с работой АФ бывают. На форуме были случаи (правда на никоне) когда на одной тушке стекло давало стабильный БФ а на другой - отлдично работало. АФ в тушках впорядке, на других стеклах не глючил.

Стаба в стекле нет. Как сказывается о тсутствие стаба я не знаю, в моей системе стаб в тушке. Но я им редко пользуюсь на 28-75.
 
4000 грн на місяць
крым

Блиц-пробежка по крыму прошла успешно, небо чистое, листья желтые, ночью морозец.
Полтнничек отличный обьектив, но мне действительно не нужен, снимал в основном шириком 12-24, и 24-105. Спасибо "попутному ветру" за возможность попользовать стеклышко.
 

Вкладення

  • IMG_0013.webp
    IMG_0013.webp
    200 КБ · Перегляди: 185
  • IMG_9882.webp
    IMG_9882.webp
    192.8 КБ · Перегляди: 184
  • IMG_9875.webp
    IMG_9875.webp
    198.3 КБ · Перегляди: 172
Останнє редагування:
gastelllo1 сказав(ла):
у меня есть подобная линза.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


фоток тут полно. процентов 90% ею.
Натисніть, щоб розгорнути...

Да, глянул. Обьектив хороший, ...но не мой.:) Людей почти не снимаю
 
Только купил аппарат и полностью начинающий. Купил сейчас для ознакомления дешевый Canon EF 50 f/1.8 USM. Какие-то кардинальные отличия есть в качестве фото с Canon EF 50 f/1.4 USM? Понимаю, что должны быть, разница в стоимости весьма существенная. Но может кто-то конкретно подскажет, что именно может пострадать при съемке с дешевого объектива?
 
4000 грн на місяць
SergF сказав(ла):
Только купил аппарат и полностью начинающий. Купил сейчас для ознакомления дешевый Canon EF 50 f/1.8 USM. Какие-то кардинальные отличия есть в качестве фото с Canon EF 50 f/1.4 USM? Понимаю, что должны быть, разница в стоимости весьма существенная. Но может кто-то конкретно подскажет, что именно может пострадать при съемке с дешевого объектива?
Натисніть, щоб розгорнути...

Отличия глобальные. Лучше и точнее резкость, красивее бокхе(рисунок фона который вне зоны фокуса) и конструктив, 1.8 больше похож на игрушечный.
Но если Вы начинающий то лучше чем 1.8 и придумать трудно. А китовый обьектив есть, тот что в комплекте был?
 
imyatakoe сказав(ла):
Но если Вы начинающий то лучше чем 1.8 и придумать трудно. А китовый обьектив есть, тот что в комплекте был?
Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо. Взял немного б/у EOS 40D (тушку). Т.е. объектива не было в комплекте, второй объектив только планирую покупать. Основной именно портретник будет.
 
хорошее стекло.
сравнивать с эльками и НЕ подобными 100 и 135мм аналогично х.. с пальцем. был и на никоне кропе 50 1.4 и на фф щас у меня 50 1.4 (был и 1.8)
полтос из фиксов вполне удобное фокусное(вспомним зениты фэды со штатными 50мм и наши децкие фотоальбом) умудрялись снимать и пейзажи и панорамы и портреты ...
согласен после универсальных 17-50(был тамрон 2.8) прийдется привыкать какое-то время..

из резкости вполне хорошо...боке сравнивал с цесом недорогим конечно никакое =)

в инете много опсосов ...смотри те и решайте

пример на 1.4 и постоянный свет
 

Вкладення

  • z_4cbee555.webp
    z_4cbee555.webp
    65.9 КБ · Перегляди: 178
4000 грн на місяць
SergF сказав(ла):
Только купил аппарат и полностью начинающий. Купил сейчас для ознакомления дешевый Canon EF 50 f/1.8 USM. Какие-то кардинальные отличия есть в качестве фото с Canon EF 50 f/1.4 USM? Понимаю, что должны быть, разница в стоимости весьма существенная. Но может кто-то конкретно подскажет, что именно может пострадать при съемке с дешевого объектива?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я в принципе смысла не вижу прикручивать полтинник на кроп.
Где он становится 80мм, с совершенно не тем углом зрения как на ФФ, и пофиг какое там бокэ.
Тем более он вряд ли подходит для начала, учится снимать нужно на широких углах, когда объектив дает ту же перспективу, что и глаз. А чтобы снимать полтинником, нужно научится видеть как он.
Полтинник на ФФ у начинающих это другие косяки, неоправданно малая грип ( при этом часто промах фокуса) и неумение ею управлять.
 
gastelllo1 сказав(ла):
у меня были оба. я потратил несколько часов на сравнения, фотал с трипода одинаковые обьекты. разницы не заметил, которая бы стоила $250, но она есть все же и то слава богу. Такшо я бы не торопился с покупкой 1.4 если у вас небезграничный бюджет.
Натисніть, щоб розгорнути...

ставите на штатив, прикрываете диафрагму до 8, наводитесь вручную на объект (желательно точно :клас:) и разницу между этими объективами вы не увидите:yahoo:

Но разница между ними огромная:
1. относительно круглое боке (у 1.4) против пятиугольников (у 1.8)
2. USM (у 1.4) против постоянных промахов в фокусе (у 1.8)
3. более качественный конструктив (у 1.4) чем (у 1.8)... хотя оба корявые.

короче, только стеклом они особо не отличаются, а вот всё остальное лучше у 1.4...
 
imyatakoe сказав(ла):
Кто снимал таким стеклом? Для чего оно вообще? Для портрета коротковат фокус, для пейзажа узковат обзор. В чем его фишка? Я пробовал его в магазине, понравилось как мажет фон. Но вот не могу оправдать его необходимость. Если можно выложите фотки и его значимость для Вас. Спасибо заранее.
Натисніть, щоб розгорнути...

Миша, имхо нах не нужно оно на пятаке твоем.
Был у меня вторым стеклом в дополнению к киту на 450-ке.
С переходом на фф и покупкой 24-70 пролежал с пол года без дела и был продан. Не настолько радовал, чтоб не в облом было навинчивать. Да и фокусное это для меня не часто нужное.

А на 450-ке поначалу радовал сильно. Как-же вот оно! Боке наконец-то появилось, собственной персоной! :)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу