4000 грн на місяць

Canon EF 50 f/1.4 USM

  • Автор теми Автор теми imyatakoe
  • Дата створення Дата створення
006.webp
десь так
 
FL сказав(ла):
без балды диван лучше - особенно если гостиных несколько
Натисніть, щоб розгорнути...

Одна. В следующий раз это будет все-таки 16-35:D


Новый светосильный зум от Кэнон 100-5000 мм, говорятт резкий уже с 2.8
 

Вкладення

  • 2676643433_2f790176ed.webp
    2676643433_2f790176ed.webp
    32.2 КБ · Перегляди: 202
FL сказав(ла):
все правильно. если я правльно помню из какойто пионерской книги то Максимальная диафрагма это количество диаметров передней линзы до плоскости пленки.
Натисніть, щоб розгорнути...
Если быть точным, то к фокусному :)
Oleg сказав(ла):
Не знаю, это стандарт и всё. Будет ли ровно в 2 раза падение освещенности между 1/60 и 1/125 не известно. Какие там цифры на самом деле отрабатывает камера не понятно. Тем более что там еще программно в цифровых камерах заложено тоже не известно. Да и кому это нужно? Вы ведь никогда не увидите разницу между 1/120 и 1/125
Натисніть, щоб розгорнути...
Стандарт?? так по стандарту и колбасу должны делать из мяса :)
И если окажется что этот полтинник не 1,4 а 1,48, и именно поэтому такая разница (не в два стопа)...

ДА и если уж вы так утверждаете что
Oleg сказав(ла):
вообще то ровно 2 ступени.
.
Натисніть, щоб розгорнути...
то это только в теории...
Даже 1/500 относится к 1/30 в 16,(6) раз, а не 16, что есть 2^4 :)


Так что харе тут выяснять кто круче, теория и практика - две большие разницы.
 
4000 грн на місяць
Есть значение 1,4 и есть 2,8 между ними два стопа. Стопом называется падение освещенности в два раза, и округленные 2 раза тоже. Спросите у любого вменяемого человека сколько стопов между 1,4 и 2,8, и вам ответят - именно 2 ступени, а не чуть больше одной, и в теории и на практике.

Между выдержками 1/60 и 1/125 - 1 ступень, а не 1,0417 Такие значения приняты, не мной, напишите во всемирную ассоциацию фотографов, если вы против.
 
Олег! спорить с этим - безумие. Какая бы практика не стояла за плечами.
 
FL сказав(ла):
Олег! спорить с этим - безумие. Какая бы практика не стояла за плечами.
Натисніть, щоб розгорнути...
Да нахрен практика, я вот помню как в ПХ в подвале к великому теоретику в руки попала D300, то выражение его лица передать невозможно, и запомнится надолго:
- а шо это за мигаюшие деления на экране и в видоискателе ? А почему оно мигает ? :eyecrazy:

:D
 
4000 грн на місяць
ух... не ожидал такого:)

вот:) и боке плоское:) на том и решили:)
 
ДЕДУЛЯ сказав(ла):
та на ХФ всё гавно))))))))))одни гении и шобло эскимософфф)))


я шось начинаю ржать,как боке может быть обьёмным из многоэтажки,прямого дома?Ебать,там что должны все руками помахать или шо?
Натисніть, щоб розгорнути...

картинка плоская и боке ужасное, просто вам сравнить не с чем (на собственном опыте)

я недавно для себя открыл что 70-200 2.8 (тот который считается самый красивый по рисунку, без стаба) полное гауно по сравнению с 135L, но для этого ведь надо сравнивать
обе картинки с Canon 135L
2515670190_4262b516a8_o.webp

2421748855_58792e6d78_o.webp






50 мм самый универсальный, для жанра и ломографии самое оно. а также практически его проще всего сделать светосильным, потому бывают 50мм 1.0 и даже 0.95 у тогоже Кенона
3674631408_dbb16dd3b8.webp


мне кажется не за что ругать 50 1.4 как и хвалить, настоящий универсал, не то не сё))
 
4000 грн на місяць
50/1,4 купил 3 года назад. С тех пор снимаю им 90% всех снимков.
Как портреты, так и пейзажи. Очень доволен его работой как на кропе, так и на ФФ.
Проблемм с работой никогда небыло тфу-тфу.
Для бомбил врядле подойдет, особенно для съемки 30 гостей на свадьбе в ЗАГСе. ИМХО бомбилам фиксы вообще не подходят.
 
ДЕДУЛЯ сказав(ла):
блин,я опять плююсь ХФ....
Я пробывала разные стёкла,спасибо Оресту Кучейко....и скажу так!

Вы зажравшийся тупой народ эскимософф.
Любое своё-чужое стекло это новая игрушка,а кадр он один.....а кто и чем его снимает,это уже МОЗГИ.А их так мало у наших эскимософф!!!!
Спасибо Gyperion и Вале,они для меня открыли Америку именно этим стеклом!



Хотя я начинаю понимать тему ХФ.....свойственно Харькову понты,дорогое стекло.
Жаль что нет отдачи,нет результатов,нет даже Красиво.....только гавно,даже судя по свадебщим когда я эту тему поднимала глубоко и готовы мы были заплатить 14.000 грв.
Натисніть, щоб розгорнути...

не зарывайся, много лишних слов

P.s. фото 135L из инета, и приведены как пример объёма, также как и твоё фото с "боке" которое не берусь комментировать не с технической не с художественной стороны
 
Обе картинки ни чем по рисунку не отличаются от 50 1.4, только фокусное другое, размытие больше. Но для большинства из здесь присутствующих, чем размытие больше, тем обьектив лучше. Конечно 135мм сильнее размоет фон чем 50мм. Но это разные обьективы и у них разное назначение.
 
Останнє редагування:
4000 грн на місяць
+1
Вобще сравнивать 50мм и 135мм - это глупости, неужели ими кто-то снимает одни и те же сюжеты?
 
Рассуждать о фиксах не понимая для чего служит каждый - еще большая глупость.
 
Извините что вмешиваюсь, но я с удовольствием куплю один такой, без соменния, отвратительнийший из объективов скажем, за 2000 гривен. Предложения в личку )
 
4000 грн на місяць
Да у 135L 2.0 классный рисунок. Как-будто его не кэнон сделал прям :)
Полтос он и есть полтос, хорошее стекло для определённых целей.
 
Spoiled сказав(ла):
Извините что вмешиваюсь, но я с удовольствием куплю один такой, без соменния, отвратительнийший из объективов скажем, за 2000 гривен. Предложения в личку )
Натисніть, щоб розгорнути...
еще пару лет назад он стоил 1500 .. и шо много его брали? я ж говорю. во всем должен быть смысл.
 
Oleg сказав(ла):
я думаю на сайте нет таких, кто на это стекло не снимал. Мне оно нравится.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну я на кенон 50/1.4 не снимал. Вернее кнопку нажимал но результат на компе не видел. Не у всех же кенон :D.

трам-пам-пам сказав(ла):
вот так умирает легенда.
объектив, который вешают вторым после мылокита, начитавшись умных статей о необходимости его обязательного наличия у фотографа. потом долго дрочат на суперкартинку а потом :d
Натисніть, щоб розгорнути...
А потом два исхода возможны. Либо человеку подходит это фокусное и он снимает этим стеклом, либо человек узнает что резкость и рисунок есть не только у полтиника и находит более удобные для себя варианты.

А насчет того что полтиник это прежде всего форумная легенда согласен на 1000%.

А на кропе это фокусное близко к 85мм, классическому портретнику, но ведь ести и другие стекла.

Oleg сказав(ла):
Даунито, перед тем как переворачивать вес мир с ног на голову, надо узнать что такое вообще 1,4. Изменение экспозиции обозначают в ступенях. Одна ступень соответствует изменению количества проходящего света в 2 раза (!), что соответствует изменению диафрагмы в 1,4 (!) раза:
Натисніть, щоб розгорнути...
В данном случае 1.4 это приближенное значения корня из двух. Если уточнять там будет 1.41421356... Но для расчета экспозиции двух значащих цифр достаточно. Значения выдержки к стати тоже округляют.

Насчет тестов папарацци - думяю не для кого не секрет что механизм диафрагмы отрабатывает не очень точно. Возможны люфты, дырка не всегда симметрична а может и не совсем точно расчитана. Разница между 1/125 и 1/400 это 5/3 стопа а не 2=6/3. Одна треть могла легко потеряться изза люфтов и неидеальной сборки. А могла и из-за не вполне честных 1.4. Хотя скорее всего люфт присутствует вблизи полностью открытой дырки.

FL сказав(ла):
все правильно. если я правльно помню из какойто пионерской книги то Максимальная диафрагма это количество диаметров передней линзы до плоскости пленки.
Натисніть, щоб розгорнути...
Это определение верно для обьектива состоящего из одной идеальной тонкой линзы, и приблизительно верно для несветосильных обьективов камер-гармошек. Для более сложных обьективов равенство становится неравенством. У светосильных штатников и ретрофокусных шириков диаметр передней линзы заметно больше чем фокусное расстояние/светосилу. Особенно актуально для шириков. Посмотрите на 14/2.8 :D
Для реального обьектива светосила это геометрический параметр воображаемой тонкой линзы, которой эквивалентен обьектив. Но этот параметр свзяывает реальные физические величины - например освещенность снимаемого обьекта и освещенность на пленке. И угол у вершины конуса лучей, сходящихся к регистратору изображения связан с светосилой простым соотношением. Если обратная светосила равна A (для нашего полтиника это 1.4) то A=ctg(Theta/2)/2 где Theta - угол у вершины светового конуса.
ДЕДУЛЯ сказав(ла):
та на ХФ всё гавно))))))))))одни гении и шобло эскимософфф)))


я шось начинаю ржать,как боке может быть обьёмным из многоэтажки,прямого дома?Ебать,там что должны все руками помахать или шо?

Мне кажется,что проще зачморить любого из присутствующих,чем доказать что это стекло,весс,цена -Гавно!Имхо
Натисніть, щоб розгорнути...

Катя, понятие "говно" в данном контексте субьективно. Тебе и Гипериону это фокусное подходит для реализации многих идей. Многим другим не подходит для реализации их идей. Для ьсемки толпы в маленьких помещениях оно тоже не подходит, поэтому свадебщики его не любят.
Gyperion сказав(ла):
+1
Вобще сравнивать 50мм и 135мм - это глупости, неужели ими кто-то снимает одни и те же сюжеты?
Натисніть, щоб розгорнути...
Все верно. Каждому сюдету свое стекло. Многие не снимают сюжетов для которых удобен 50мм.
 
4000 грн на місяць
FL сказав(ла):
еще пару лет назад он стоил 1500 .. и шо много его брали? я ж говорю. во всем должен быть смысл.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я пару лет назад взял 50/1.8 за 430, год попользовался и разбил. Сейчас вот взял на выходные поснимать на полтиник, результаты очень и очень порадовали, картинка очень мягкая и фактурная. У меня есть 17-40 элька, полтиник конечно не так снимает, но и задачи у него совершенно другие.
 
Аааааа

Кто даст на выходные помацать полтинник, залоговая стоимость и пиво прилагается. Еду поснимать в крым 22-25 октября, заодно потестил-бы. Сигма 1.4 50 мм интересует не меньше!!!



ааааааааага , попрятались!
 
Останнє редагування:
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу