Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

МЕТРО увеличило интервал

  • Автор теми Автор теми Хаммер
  • Дата створення Дата створення
Фраза мутная - из нее выходит что 75 коп безубыточный тариф или нет?
Согласен что мутная. Во первых она была объективна на конкретную дату, благо время уже прошло, во вторых в расчетах используется интересный параметр, - запланированные убытки. Сия субстанция оригинальна. Если кто-либо их покрывает, вопрос считается решенным и можно считать положительную рентабельность.
 
ребят, по крайней мере это лучше чем маршрутки.
 
ребят, по крайней мере это лучше чем маршрутки.
Не факт. Сейчас на многих маршрутах появились нормальные микроавтобусы, а не убитые газели, и ездить стало намного удобнее. Другое дело, что в метро не страшны ни ветер, ни дождь, ни грязь.
 
ребят, по крайней мере это лучше чем маршрутки.

Не факт. Сейчас на многих маршрутах появились нормальные микроавтобусы, а не убитые газели, и ездить стало намного удобнее. Другое дело, что в метро не страшны ни ветер, ни дождь, ни грязь.

мусеева в ссылку - руководить газелеподобными скотовозками.
начальником же метрополитена, как бы это не было странным, назначить работника метрополитена.
 
Позволю себе маленькую ремарку.
Глобальным критерием оценки качества эксплуатационной работы метрополитена по пассажирским перевозкам считается уровень рентабельности пассажирских перевозок при установленных ограничениях на комфортность. И этот критерий не нов, как может показаться, он принят еще при СССР и работает во всем мире ну разве за исключением северокорейского метро Пхеньяна :-) .
Понятие комфортности предоставления транспортной услуги определяется комплексным показателем, который включает затраты времени на оплату проезда, среднее время ожидания пассажира перед посадкой в поезд, среднюю скорость поездки, среднюю площадь, занимаемую пассажиром в период поездки, безопасность поездки. Это означает, что отношение затрат времени на поездку к цене должно иметь минимальное значение. Т.е. этот показатель отражает качество предоставленной услуги и статистически характеризует издержки пассажира в ресурсе полезного времени его жизнедеятельности. К сожалению издержки пассажира на данный момент мало кого волнуют. Аргументы просты, если при совке подвоз работников на госпредприятия составлял львиную долю выполненных работ, то теперь государство дает свободу частному предпринимательству и дотировать разницу в чужой карман явно не намерено. Покрашеня життя уже зараз, пять крокив на зустрич людям, вне зависимости от окраса концепция нынче другая. Человек должен подавить в себе раба и попробовать просто заработать себе на проезд. Более того, почему заниматься попрошайничеством нынче почетно, мне это непонятно. Вон сколько постов накропали. Нет денег на проезд? Требуйте их у своего работодателя. Нет, посылайте его на йух. Отдельным пунктом идут бюджетники, однако если спросить на прямоту что лучше, - повышение зарплаты или эфемерное право сэкономить 20-40 коп при проезде, надеюсь ответ будет в пользу первого утверждения. Однако опять, государство не выполняет свои прямые функции. Почему? Первое дороже, чем второе. Льготники, отдельная песня. Метро никогда не откажется от обязательств возить людей, которые по мнению социума заслужили это право. Единственно что, - почему законное право получить законную компенсацию вызывает истерию в средствах массовой информации? У властьпредержащих есть медийный ресурс и нет желания платить? Монетизация льгот единственное, что может сдвинуть этот бардак с мертвой точки
Вот DY отжигает:
про студентов, тем более я рац.предложение вносил - раз вводите именные карточки с ИНН - с устройством студиуза после выпуска на работу - выкатывать ему счет на поездки, который не погашен вузом его + пеня. и автоматом списание этого долга с вуза.
Требовать от студента деньги по твоей схеме незаконно, т.к. теоретически социум уже их заплатил в виде налогов. Да и метро не обладает ни законодательными ни исполнительными полномочиями. Жалобы на то, что пассажир оплачивает льготника иногда вызывает улыбку, а как быть человеку живущему в селе с условным названием Голодрыщенск за 500 км от Харькова? Ведь он честно и безусловно оплачивает часть поездки конкретного Харьковского студента уже сейчас. ИНН самый эффективный способ избежать злоупотреблений в цепочке субвенций и который позволяет исключить возникновение мертвых душ. Хотя по моему мнению фигня все это, перевозчик просто искусственно превращается в филиал Собеса и вынужденного изымать собственные материальные ресурсы для покрытия чужих долгов, что является по сути своей скрытой формой незаконного налога.
 
при всем при этом, я, например, не против подорожания.
я против тех гнилых отмаз, которые лепят мусеев с пилипчуком, как самые "метрополитеновцы".
Хотел именно так сказать. Согласен.
 
2 K U M Все-таки интересно - неужели государство полностью прекратило дотировать метрополитен? Если пассажира вынуждают оплачивать полную себестоимость - значит, дотации от государства уже не поступают? Все-таки повторюсь - дело не в самом повышении, дело в подходе, как ни банально это звучит. Я согласен - раз уж действительно в сегодняшних реалиях возникла необходимость повысить тариф - ну что ж. Но делается это как всегда по-варварски! Я считаю, что при такой ситуации все повышения должны далеко заранее планироваться, подсчитываться, согласовываться, утверждаться и т.д., так, как это делается на железной дороге, например. Плюс повышения должны быть плавными и постепенными, а не скачкообразными. А то получается, что меньше чем за год тариф поднялся больше чем на 100% (если второе повышение все-таки произойдет). Вы считаете, это нормальная тарифная политика? А все что происходит сейчас, скорее наводит на мысль, что кому-то просто очень сильно понадобилось бабло - уж больно резко и истерично пытается руководство поднять тариф. Да к тому же Мусеев все никак не может все толково объяснить - даят какие-то невнятные интервью, иногда бросая совершенно удивительные фразы типа "у людей появились деньги, но им некуда их тратить" и т.д. Собственно, поэтому народ и возмущается - уж больно все это неубедительно. То все было 50 коп, а тут пришел Мусеев, сразу поднял цену до 75 коп, все почему-то стало убыточно, все перестали платить, денях нету, надо еще повысить... Вот и люди и возмущаются. Я согласен - повышать тариф надо, все время низким его держать нельзя. Но разве нельзя это было сделать как-то более цивилизованно? Да и потом, если б люди знали, что на их деньги метро развивается, закупает ПС, строит новые станции, достойно оплачивает труд своим сотрудникам - думаю люди бы не стали возражать. Но что-то мне кажется, что даже после повышения нам это не грозит. Все это ИМХО, конечно.
 
Khan, увы похоже да. В 2004 году был озвучен лозунг, что в Украине не должно остаться убыточных ГП. Результат вы наблюдаете. Я лично считаю что тарифная политика, действительно делается по варварски, хотя время на постепенное повышение тарифа потеряно за счет политических дрязг.
DY, по поводу «начальником же метрополитена, как бы это не было странным, назначить работника метрополитена».
Увы, это нереально. Рассмотрим прецеденты.
Руководителем ГП "Днепропетровский метрополитен" нынче объявлен Леонид Шаповалов. До назначения начальником днепропетровского метрополитена Л.Шаповалов с марта 2000 года занимал должность заместителя директора ОАО "Новомосковский трубный завод" по экономической безопасности. В пролете остался 32-летний Виктор Ситонин, выпускник Днепропетровского технического университета железнодорожного транспорта, работавшего начальником электродепо "Днепропетровский метрополитен".
Ассоциации не наклевываются? :-) Харьков уже через это прошел., с множеством скандалов типа турникетного и скандала в ТЧ2.
 
Ааа, эх какой же я тупой, наконец то понял проблемку, оказывается в 2004 году народ был не в курсе что тариф был просчитан размере 70 коп Облгосадминистрацией и 99 коп Минтрансом
 
Ааа, эх какой же я тупой, наконец то понял проблемку, оказывается в 2004 году народ был не в курсе что тариф был просчитан размере 70 коп Облгосадминистрацией и 99 коп Минтрансом

кстати, сколько бы не был посчитан.
10-15 % ежегодного роста, покрывающий инфляцию вполне понятен, и достаточно ненапряжен.
но вместо этого товаришь зинятович лепит о уборке и з\п, используя психокод, что безопастность движения останется гарантированна.
и кстати, почему незаконно требовать дооплаты?
в крайнем случае судовый позов, где ответчики вуз и студент. трехсторонний, таксказать...
 
Khan, увы похоже да. В 2004 году был озвучен лозунг, что в Украине не должно остаться убыточных ГП. Результат вы наблюдаете. Я лично считаю что тарифная политика, действительно делается по варварски, хотя время на постепенное повышение тарифа потеряно за счет политических дрязг.
DY, по поводу «начальником же метрополитена, как бы это не было странным, назначить работника метрополитена».
Увы, это нереально. Рассмотрим прецеденты.
Руководителем ГП "Днепропетровский метрополитен" нынче объявлен Леонид Шаповалов. До назначения начальником днепропетровского метрополитена Л.Шаповалов с марта 2000 года занимал должность заместителя директора ОАО "Новомосковский трубный завод" по экономической безопасности. В пролете остался 32-летний Виктор Ситонин, выпускник Днепропетровского технического университета железнодорожного транспорта, работавшего начальником электродепо "Днепропетровский метрополитен".
Ассоциации не наклевываются? :-) Харьков уже через это прошел., с множеством скандалов типа турникетного и скандала в ТЧ2.

турникетный - это про накрутку красными шапками льготных турникетов?
а чо про салтовское депо? твам было что-то про увольнение за злоупотребление должностным положением. это?
 
кстати. поповоду экономии.
есть официальное утверждение, что рекуперативное торможение сэкономит ~30% электричества
на 2006 год такие цифры
Общий расход электроэнергии по метро (млн.кВт/час) 99,84
- в т.ч. на тягу поездов (млн.кВт/час) 63,38

т.е. с 63 реально уменьшить до 42. ежегодно, не уменьшая парность.
сколько стоит +- хотябы, внедрение? и ведутся ли разработки.

дальше. следующий способ уменьшение потребление - уменьшение времени нагона расписания, как в приведеном графике движения
Ctrl60.gif

что по этому поводу кроме дрюкания машинистов и депремирования?
 
далее.
офигенное высвобождение средств без увеличения списка экономии и услуг.
привод в порядок вот такие вещи Посилання видалено
 
Позволю себе маленькую ремарку.
Глобальным критерием оценки качества эксплуатационной работы метрополитена по пассажирским перевозкам считается уровень рентабельности пассажирских перевозок при установленных ограничениях на комфортность. И этот критерий не нов, как может показаться, он принят еще при СССР и работает во всем мире ну разве за исключением северокорейского метро Пхеньяна .
Понятие комфортности предоставления транспортной услуги определяется комплексным показателем, который включает затраты времени на оплату проезда, среднее время ожидания пассажира перед посадкой в поезд, среднюю скорость поездки, среднюю площадь, занимаемую пассажиром в период поездки, безопасность поездки. Это означает, что отношение затрат времени на поездку к цене должно иметь минимальное значение. Т.е. этот показатель отражает качество предоставленной услуги и статистически характеризует издержки пассажира в ресурсе полезного времени его жизнедеятельности
У метрополитеновцев на такие случае есть служебная инструкция что ли?
Ни K U M, ни администратор сайта метрополитен.харьков.уа, ни статьи в прессе не могут внятно объяснить, почему руководство метрополитена издевается так над пассажирами, строит аццкими темпами ларьки, в том числе и в тех местах где они закрывают вентиляцию и мешают проходу пассажиров (например переход метростроителей-спортивная), аццкими же темпами загаживается рекламой путевые стены, конструкции станций, вагоны, намеренно создается давка в составах.
На все один стандартный ответ - типа все ок, все посчитанно-рассчитано, с комфортностью де все ок, показатели только вверх ползут, а ты мол *****, что не понимаешь как тебе комфортно стало. И мол денег у нас нифига нету, мол денег нам платят за студентов шишь. Ну возьмите и подайте в суд на министерство образования в таком случае, для чего нужны эти издевательства над пассажирами?
Вместо золотых гор, обещанных Мусеевым при подорожании с 50 до 75 пассажиры получили 1,5 отремонтированных пилона станции "Исторический музей", там же - новые перила и новые лавочки (непонятно, а чем старые не устраивали?). И еще новую озвучку в поездах.
А гидроизоляция "Спортивной" как разрушалась, так и разрушается дальше, скоро наверное уже бетонные конструкции, которыми выполнен свод станции будут падать на головы пассажиров. Эскалаторы как не работали, так и не работают. Освещение станций не полное. Поезда ездят все медленнее, чтобы сэкономить рельсы и электроэнергию, все больше увеличивается интервал. Отдельный цирк был с вводом "новых жетонов, только-только изготовленных в Киеве". А после подорожания метро просто перешло на обычный зимний график. Да и то не сразу. У людей наверное сложилось впечатление о том, что поезда стали ходить чаще изза подорожания проезда.
Как Мусееву после всего этого можно верить? Ну повысит он до 2 гривен проезд, где гарантии что что-то поменяется? Меня например не покидает уверенность, что ничего не изменится. Метро в блек-лист
 
Ну повысит он до 2 гривен проезд, где гарантии что что-то поменяется? Меня например не покидает уверенность, что ничего не изменится. Метро в блек-лист
При двух изменится, при одной просто будет продолжать двигаться, при 75 сдохнет в течении ближайшего год полтора. И неважно при Мусееве, Пылыпчуке, Исаеве, Бессонове или при Ваське Пупкине.
 
кстати. поповоду экономии.
есть официальное утверждение, что рекуперативное торможение сэкономит ~30% электричества
на 2006 год такие цифры
Общий расход электроэнергии по метро (млн.кВт/час) 99,84
- в т.ч. на тягу поездов (млн.кВт/час) 63,38

т.е. с 63 реально уменьшить до 42. ежегодно, не уменьшая парность.
сколько стоит +- хотябы, внедрение? и ведутся ли разработки.

дальше. следующий способ уменьшение потребление - уменьшение времени нагона расписания, как в приведеном графике движения
Ctrl60.gif

что по этому поводу кроме дрюкания машинистов и депремирования?
В Харьковских вагонах 81-718 / 81-719 (ТИСУ) уже есть следящее рекуперативно-реостатное торможение которое официально позволяет экономить 30% электроэнергии. :-) Но она не работает. Причина кроется в крайне невыгодном для этих целей секционировании тяговой сети метрополитена. Ну нет на одном фидере источника потребления рекуперативного тока, зато есть 100% вероятность просто сжечь кремневые выпрямители СТП. Если применить инверторы, ведомые внешними городскими сетями, для отсоса рекуперативного тока на СТП и возврата в сеть 6/10 кВ, то положительный экономический эффект нынче наступит далеко за пределами срока службы данного оборудования. Так поступили Японцы, но несмотря на мощную господдержку, огромную по нашим меркам цену за эл.энергию реально все это вылилось в то, что тормозные реостаты просто продублировали на подстанциях употребляя на собственные нужды мизерно малый % от тех теоретических 30%. Принимать остальное их энергокомпании банально залупились. Реально, несмотря на громкие пуки, проблема экономичного аккумулирования электрической энергии в больших количествах пока не разрешена, вернее нет достаточно экономичного ее решения. А цена? Цена небольшая пару бюджетов Харьковской области :D:D

По второй части, решение есть, это автоведение, но после распада союза практически никаких работ не ведется. Все материалы остались в московском МИИТе. Сейчас они копошатся в Питере.
 
далее.
офигенное высвобождение средств без увеличения списка экономии и услуг.
привод в порядок вот такие вещи Посилання видалено
Деньги на строительство не пересекаются с деньгами на эксплуатацию. Наверно оно правильно т.к. эксплуатация реально не заинтересована в расширении сети метрополитена. Например, если закрыть третью линию, себестоимость одной поездки в оставшейся части метрополитена резко упадет, но оно вам надо?
По поводу заметки. Заключение экспертов "Харьковметропроекта".
На консервацию и возобновление стройки, необходимо было бы потратить 20 миллионов. На проценты от займа на строительство бюджет потратил 13. Кроме того, сегодня в городе есть две новые станции метро. Если интересует более подробно можно полистать «Про результати аналізу використання коштів державного бюджету на будівництво метрополітену в містах Києві, Харкові, Дніпропетровську та Донецьку / Підготовлено департаментом з питань промисловості, виробничої інфраструктури та державної власності і затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 12.04.2006 № 9-4 / - Київ: Рахункова палата України, 2006. - Випуск 9».
 
Деньги на строительство не пересекаются с деньгами на эксплуатацию. Наверно оно правильно т.к. эксплуатация реально не заинтересована в расширении сети метрополитена. Например, если закрыть третью линию, себестоимость одной поездки в оставшейся части метрополитена резко упадет, но оно вам надо?
По поводу заметки. Заключение экспертов "Харьковметропроекта".
На консервацию и возобновление стройки, необходимо было бы потратить 20 миллионов. На проценты от займа на строительство бюджет потратил 13. Кроме того, сегодня в городе есть две новые станции метро. Если интересует более подробно можно полистать «Про результати аналізу використання коштів державного бюджету на будівництво метрополітену в містах Києві, Харкові, Дніпропетровську та Донецьку / Підготовлено департаментом з питань промисловості, виробничої інфраструктури та державної власності і затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 12.04.2006 № 9-4 / - Київ: Рахункова палата України, 2006. - Випуск 9».

1. так наоборот - достроив линию на алексеевку, метро значительно увеличит пасажиропоток, который сейчас вывозится автобусами на научную/универ/конституции/пушкинскую.
+постройка депо. пасажирам оно, в отличии от эксплуатации *** не нужно.
у нас пока нет такого расширения, после которого паравоз стал бы ходить 100% забитым с конечной аля эффект Выхино.
почему тогда эксплуатация не заинтересовна? некому возить/чинить?

2. читал - там тоже самое написано - бабло затихарили.
 
При двух изменится, при одной просто будет продолжать двигаться, при 75 сдохнет в течении ближайшего год полтора. И неважно при Мусееве, Пылыпчуке, Исаеве, Бессонове или при Ваське Пупкине.

Ага. Будет признано банкротом, в последствии приватизированно дядькой Фельдманом или отдано в концессию. Знакомая песенка.
 
Назад
Зверху Знизу