По поводу сотворения мира

denitor · 21.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Творчество может быть применимо и к материальным вещам. То, что в обиходе называют творчеством, я бы назвал компиляцией.

Конечно можно применить, но оно не рождаеться в материальных вещах, лежащих за пределом разума. Колыбелью творчества есть наш разум, а применить его можно лиш к тому, чем можно манипулировать и изменять.

seetoo · 21.06.2010

Все вышесказанное нет смысла обсуждать. Потому что это возможно только при наличии личного опыта. Для чего и служит обучение. Учитель дает прежде всего состояния - а затем объяснения. Просто давать информацию - это не знания.

А вот этот участок меня удивил.

denitor сказав(ла):
Причем реинкарнация описывает то, как будет, но не описывает то, почему и благодаря чему, что меня настораживает, что это есть выдумка.

В йоге все что касается вопросов реинкарнации - на 90% - как раз опирается на том - почему, из-за чего.
Например даже выдержка из Йога-сутры Патанджали.
3.12 Читта достигает целостности, охватывая прошлое, настоящее и будущее.
3.18 Созерцание санскар (бессознательных влечений) - достигается знание прошлой жизни (поскольку подсознательные влечения формируются в прошлых рождениях).
Вот прямое указание на причины, которые стали зародышами того что сейчас в человеке наблюдается.
Не говоря о причинах болезней - тоже прямое указание на то что было и почему.
А насчет того что будет - это надо к религиям обращаться.

Они любят рассказывать разные триллеры.

denitor сказав(ла):
Колыбелью творчества есть наш разум, а применить его можно лиш к тому, чем можно манипулировать и изменять.

Область творчества лежит очень далеко за пределами разума - за пределами Ментала - еще через уровень.

Там не то что разум.......
Главное что надо понимать - Творчество - это создание чего-то до сих пор не существовавшего!
Поэтому ум это создать не может - ни при каких условиях. Потому что ум - это набор существующих терминов, схем и ярлыков. Он может только собирать - компилировать(правильно выше сказано) - из уже имеющегося.

ронг-нгаа · 21.06.2010

seetoo сказав(ла):
Главное что надо понимать - Творчество - это создание чего-то до сих пор не существовавшего!

Вот именно. :клас:

Вот интересно, можно из того, что человеческий разум не имеет возможности творить, а только делать композиции из существующего, сделать вывод, что и он сам (человеческий разум), есть часть всего, что создано? От ответа на этот вопрос, по моему, зависит очень много в плане самоосознания.

seetoo · 21.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Вот интересно, можно из того, что человеческий разум не имеет возможности творить, а только делать композиции из существующего, сделать вывод, что и он сам (человеческий разум), есть часть всего, что создано? От ответа на этот вопрос, по моему, зависит очень много в плане самоосознания.

Ну вообщето с этого и начинается понимание. Есть более глобальные вещи - носители "информации". А есть поверхностный слой - ум - это всеголишь пленка на воде - набор схем и терминов. Он удерживается в своих рамках - мировозрением. Как только вочпринимается что-то новое - не вписывающееся в эти рамки - он рушится. И наоснове полученного опыта - выстраивается ноновое мировозрение. Если этот этап был уже пройден человечеством - термины и концепции принимаются уже имеющиеся. Если это впервые - то вводятся свои концепции - так происходит духовный скачек для всего человечества. Так вводились новые концепции восприятия - Буддой, Христом, вобщем всеми основателями духовный учений. Духовное учение - это и есть ничто иное - как способ расширения Сознания - осознанное разрушения имеющихся границ ума и восприятее более широких категорий.
Но Социум быстренько подстраивается под вновь появившиеся концепции и примерно в течение 400-500 лет - происходит полная схематизация, догматизация- вобщем создаются социальные схемы - полностью меняются цели - так и появляются религии. Причем срок - примерно 500 лет - практически точен - именно столько и проходило от возникновения духовного учения до его превращения в религию.
В энергетическом плане это выглядит именно так - ум стремится удержаться в своих границах - поэтому выстраивает мировозрение - которое дает "полную" картину Мира - от мифа творения до "конца света". И самое главное что ум "вводит" - аксиому что все познаваемо умом.
Поэтоу в 100-й раз напоминаю - духовное учение начинается с введения таих понятий - как Известное, Неизвестное и Непознаваемое.

myxmed · 21.06.2010

denitor сказав(ла):
Слив засчитан.

Тебе?

ронг-нгаа · 21.06.2010

seetoo сказав(ла):
Ну вообщето с этого и.........вестное и Непознаваемое.

Мне не особо интересно рассматривать социальные процессы. Гораздо интереснее наблюдать, как происходит всё в индивидуальном сознании.
Я вижу так, что форма существования (или план бытия) определяет многие возможности, и многие урезает для отдельного сознания. Для тгго, чтобы смочь понять и воспринять то, что отрезано формой , надо изменить эту форму. Как ни крути, а на плоскости 3-й координаты нет. Только выйдя на другой план бытия - есть возможность понять и осознать те вещи, о которых мы здесь (в человеческой форме) спорим.
Форма становится всё более расширенной, и имеет всё больше степеней свободы. А значит, всё разрежённей. Следовательно - в абсолюте мы придём к безформенности. К тому, что может принимать любую форму, а само формы не имеет.

seetoo · 21.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
К тому, что может принимать любую форму, а само формы не имеет.

Разница между камнем и человеком заметна?
Та вот сколько всего может человек - то чего не может камень?
А для этого сознанию приходилось нарабатывать эти качества - проходя и растительный мир и животный.
Но чтобы что-то начать нарабатывать - необходимо чтобы эта категория или понятие вошло в Сознание - и тогда только будет направлено туда внимание - и потечет энергия на реализацию.
А введение новых категорий и понятий - и есть расширение Сознания.
Если каких-то категорий нет и быть не может - потому что так говорит ум? Или какие-то категории вообще ум не сможет воспринять ни при каких условиях. Например ум животного не при каких условиях, никогда не сможет воспринять некоторые понятия и категории которые в человеческой форме вопринимаются еще в детстве.
Но и человеческая форма - не предел развития.

ронг-нгаа · 21.06.2010

Что-то тут не сходится.
Камни, собаки, клёны, гусеницы, люди - это всё формы, которые существуют в ОДНОМ пространстве. И они все имеют возможность воспринять одна другую.
Но, в этом пространстве (на этом плане) нет тех форм существования, которые выше человеческой. Мы их непосредственно воспринять не можем. По логике - да, они должны быть. Но по факту - нет.
Мы можем только вычислить, что есть более совершенные формы существования.
(безконечное поле для спекуляций)

seetoo · 21.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Что-то тут не сходится.
Камни, собаки, клёны, гусеницы, люди - это всё формы, которые существуют в ОДНОМ пространстве. И они все имеют возможность воспринять одна другую.

Гусеница может воспринять человечскую мысль? Или камень может воспринять эмоцию собаки?
Все это в одном "пространстве".

ронг-нгаа сказав(ла):
Камни, собаки, клёны, гусеницы, люди - это всё формы, которые существуют в ОДНОМ пространстве.

Ну а наполнены они чем?

ронг-нгаа · 21.06.2010

seetoo сказав(ла):
Гусеница может воспринять человечскую мысль? Или камень может воспринять эмоцию собаки?

Почему нет? Только эта мысль (эмоция) будет перекодирована в сознание гусеницы.
Все это в одном "пространстве".

Пример с эволюцией от камня до человека всегда меня смущал, т.к. человеком всё и заканчивается. Нет ЯВНО т БЕЗСПОРНО отличной формы от человеческой. Так, как минеральная от животной.

Acoustic · 21.06.2010

по поводу сотворения мира ,
надо сразу уяснить , что у слова мир есть много значений ,
Мир - состояние без войны ,
Мир - общество , община ,
Мир - вселенная ,
Мир - мера времени ,
Мир - благовонное масло ,
все они писались через разные буквы "И" и звучание немного отличалось .
По славяно-арийскому летоисчислению сейчас лето 7518 от сотворения мира , т.е. состояния без войны , когда было заключено перемирие с древней Аримиией ( совр. Китаем ) , с тех пор остался символ Георгий победоносец пронзающий копьем змия ,
"христианские" идеологи внесли следующие искажения ,
сотворению мира как состояния без войны придали значение типа как сотворению вселенной , про Георгия победоносца вообще понаплели всяких бредней ,
вот пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Георгий_Победоносец ,
и сразу же не отходя от кассы

Одним из самых известных посмертных чудес святого Георгия является убийство копьем змея (дракона), опустошавшего землю одного языческого царя в Бейруте. Как гласит предание, когда выпал жребий отдать на растерзание чудовищу царскую дочь, явился Георгий на коне и пронзил змея копьем, избавив царевну от смерти

интересно

почему "военнопленная" принцесса держит змея на поводке как собаку ?
в общем каламбуров более чем достаточно ,

по поводу евреев , вопрос чуток более сложный ,
была создана искуственная форма жизни и вроде как 5770 лет назад заброшена десантом на Шри-Ланку , тогда наши предки называли их "серыми" потом начинается веселуха , перемешывания с другими народами , с животными , похищения людей и т.п. чехарда , частично об этом упоминается даже в Махабхарате , в общем запхнули их в страну гор рукотворных на перевоспитание ( совр. Египет ) откуда часть из них благополучно слиняла ,
современной науке гинеалогии пока не удалось установить генетический тип евреев , они все разные , убедиться можно самостоятельно погуглив по запросу "гаплотип евреев" , т.е. евреи не являются генетически обусловленным народом , это скорее этническая группа , объединенная единым языком , культурой и религией ,
не смотря на это летоисчисление "серых" так и лежит в основе летоисчисления Израиля ,
да и еще о летоисчислении Израиля , это только так говорят от сотворения мира , на самом деле от Адама и Евы , а может и Лилит , этого я точно не знаю .

Ни одно летоисчисление на самом деле не ведется от сотворения мира ( в смысле создания вселенной , типа как по Библии ) .

seetoo · 21.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Почему нет? Только эта мысль (эмоция) будет перекодирована в сознание гусеницы.

Эмоция - это одно, а мысль - совсем другое. Эмоции - их пространство - астральный план. У мыслей - ментальный.
Гусеница не уловит мысль никаим образом - нечем улавливать.

Животное уже может уловить мысль - но не пособно уловить - идею.
Причина одна и та-же - не наработаны определенные качества.
Даже чакры в процессе развития появляются постепенно. У неразвитых животных могут быть всего 1-2-3. По мере приближения к человеку - возрастает.

ронг-нгаа сказав(ла):
Пример с эволюцией от камня до человека всегда меня смущал, т.к. человеком всё и заканчивается.

Это только религии стоят на позициях - отфанарного принципа рождения всех живых существ и человеческая форма - типа предельная.
Ведическая картина Мира - представляет из себя идею Мировой Горы или ирового Дерева. Смысл - развитие от мельчайшей Божественной частички - до Бесконечного - путем наработки новых качеств.

ронг-нгаа сказав(ла):
Нет ЯВНО т БЕЗСПОРНО отличной формы от человеческой. Так, как минеральная от животной.

Типа "Божественная" форма - не сильно отличается от человеческой?

dima240 · 24.06.2010

вот еще интересная статья на тему УЧЕНЫЕ ВЕРЯТ В СВЕРХИНТЕЛЛЕКТ!
--
Для средневековых схоластов было очевидно, что весь мир, от звезд до мельчайших пылинок, сотворен специально для человека. Затем наука стала рушить это счастливое полудетское представление. Н.Коперник «убрал» Землю из центра Солнечной системы. Х.Шепли «сдвинул» Солнце к самому краю Галактики, а Э.Хаббл и саму нашу Галактику перевел в разряд рядовых и ничем особо не выделяющихся из миллионов других. Мало того, что человек из центра мироздания был отодвинут на его дальние задворки, он и сам, усилиями Ч.Дарвина, Э.Геккеля и плеяды их последователей стал случайным и необязательным скоплением сахаров и жиров, воды и фосфорнокислого кальция, белков и нуклеиновых кислот. Наука, взяв на вооружение аналитический и скептический метод, восходящий к Декарту и Спинозе, завела человека в хаос – все, что только ни было в мире, включая самого человека, оказалось случайным, преходящим, и, главное, никому и низачем не нужным.

Но она же – наука – лбом уперлась в некие загадочные обстоятельства, число которых все возрастало. Оказалось, скажем, что даже ничтожное изменение численных значений ряда фундаментальных физических констант Вселенной сделало бы невозможным существование живого вещества, а, следовательно, и человека. Но эти константы оказались словно бы специально подобранными именно так, чтобы в конечном счете человек возник. Вот пример. Нейтрон и протон слегка различаются по массе, причем разница примерно равна массе электрона. Теоретики не могут найти разумной причины для этого, но следствия очевидны: нейтрон способен распадаться на протон и электрон, а протон стабилен. Благодаря этому нейтронов во Вселенной на порядок меньше, чем протонов. Практически все нейтроны входят в состав ядер атомов (в ядрах они почему-то стабильны!), а оставшиеся в огромном количестве свободные протоны ─ это водород, из которого, поэтому, в основном и состоит Вселенная. Будь нейтрон равен по массе протону, распад нейтрона был бы невозможен, Вселенная состояла бы в основном из гелия, а гелиевые звезды сгорают намного быстрее, чем водородные: о четырех миллиардах лет спокойного горения, благодаря которому стала возможной эволюция жизни, не могло бы быть и речи. Без водорода не было бы ни океана на Земле, ни белков и углеводов... Первыми обратили на это внимание А. Эддингтон и П. Дирак.

Еще один пример проанализирован Ф. Хойлом. Своим «горением» и наше Солнце, и другие звезды обязаны так называемому «углеродному» термоядерному циклу, в ходе которого из трех ядер гелия синтезируется ядро углерода и выделяется значительные количества энергии. Сама возможность этого цикла обусловлена существованием у ядер входящих в реакцию элементов метастабильных энергетических уровней – резонансов; мы не будем вдаваться в физику процесса. Отличайся хоть ненамного их расположение от реально существующего в ту или иную сторону – и «не пошла» бы реакция в одном случае, т.е., грубо говоря, не светили бы звезды, или, в другом случае, выгорел бы весь углерод, превратившись в кислород и далее в железо, т.е. не существовало бы углеродной жизни... Ф. Хойл комментирует это так: «Если бы вы хотели образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звездного нуклеосинтеза, то должны были бы задать два уровня резонансов, причем именно там, где эти уровни и найдены... Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект»...».

«Как Вселенная оказалась на грани, разделяющей коллапс и безграничное расширение? – спрашивает Стивен Хокинг. – Если бы через секунду после Большого взрыва она расширялась на миллиардную долю процента медленнее, то через несколько миллионов лет сжалась бы вновь. А если бы расширение в этот момент происходило хоть немного быстрее, то вскоре кругом был бы почти полный вакуум. В обоих случаях жизнь не успела бы развиться. Таким образом, приходится либо соглашаться с религиозными взглядами, либо снова пытаться научно объяснить, почему мир таков, каков он есть».

ронг-нгаа · 25.06.2010

Бедные-бедные люди науки!
Бегают с линейкой и секундомером и высунутым языком, думают, что что-то познают. Как будто умные. А суть от науки ускользает, как подсолнечное масло из рук.

seetoo · 25.06.2010

1 -

dima240 сказав(ла):
Для средневековых схоластов было очевидно, что весь мир, от звезд до мельчайших пылинок, сотворен специально для человека. Затем наука стала рушить это счастливое полудетское представление.

2 -

dima240 сказав(ла):
Оказалось, скажем, что даже ничтожное изменение численных значений ряда фундаментальных физических констант Вселенной сделало бы невозможным существование живого вещества, а, следовательно, и человека. Но эти константы оказались словно бы специально подобранными именно так, чтобы в конечном счете человек возник.

Получается нефига наука не разрушила того религиозного представления - что мир создан специально "для человека".
Вместо того чтобы увидеть - что человек - это форма жизни возникшая именно в тех условиях - которые сложились. Пошла по пути - что "как удачно сложидись" условия - что возник человек.
Былиб другие условия - возникла другая форма жизни.
Дух собирает вокруг себя соответствующую условиям матрицу. При таких "земных" условиях - это тело, при других - сооветствующее.

s1mtv · 25.06.2010

seetoo сказав(ла):
... наука не разрушила того религиозного представления - что мир создан специально "для человека".
Вместо того чтобы увидеть - что человек - это форма жизни возникшая именно в тех условиях - которые сложились...

цель науки не разрушать "представления", а познание.., ну а для дурака любой повод найдется для убеждения в его "уникальности"

Burnash · 25.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Бедные-бедные люди науки!
Бегают с линейкой и секундомером и высунутым языком, думают, что что-то познают. Как будто умные. А суть от науки ускользает, как подсолнечное масло из рук.

А наука и не занимается поиском сути.

Она законы взаимодействия познает, суть вещей ей не важна.

dima240 · 25.06.2010

а кто или что изучает суть вещей? основы основ?

Burnash · 25.06.2010

Никто. Они неизучаемы.
По правде говоря, философия пыталась их изучить, но не нашла той точки, на которую можно было бы опереться в этом - судя по всему такой точки нет. А без этого невозможно получить хоть какой-нибудь вывод.

dima240 · 25.06.2010

Burnash сказав(ла):
Никто. Они неизучаемы.
По правде говоря, философия пыталась их изучить, но не нашла той точки, на которую можно было бы опереться в этом - судя по всему такой точки нет. А без этого невозможно получить хоть какой-нибудь вывод.

то есть не стоит даже пытаться?

По поводу сотворения мира

s1mtv