Учебники национальной фальши-2
в украинских учебниках лжефакты лепят легко, как галушки, - зачерпнул ложкой тесто, кинул в кипяток, и готово! А как иначе объяснять причины поражений «универсальных» солдат, какими для восьмиклассников изображают тех же запорожских казаков? Скажем, любой историк знает, что в битве под городом Берестечко в 1651 г. союзная казакам татарская орда бросилась бежать после того, как поляки отбили ее атаку шквальным артиллерийским огнем. Но это не устраивает авторов учебника, и они пишут: «Історичний факт. Серед істориків існувала думка, що татари відступили під натиском артилерії. Однак, як виявилося, жодного шквального артилерійського обстрілу татарської кінноти не було. Ординці стояли за пагорбом. А з його вершини за битвою спостерігав хан зі своїм оточенням. З польської сторони в бік ханської ставки було зроблено лише один постріл». Отступление татар школьникам объясняют тем, что хан Ислам-Гирей ушел с поля битвы «за таємною домовленістю» с польским королем Яном Казимиром.
Это позволяет вбить в голову детям мысль, что храбрые украинские казаки проиграли только потому, что стали жертвой очередной «зради» нехороших иноплеменников. Но крымские татары ныне тоже граждане Украины. Любой татарский школьник, прочтя это место в учебнике, вряд ли проникнется любовью к государству, интересы которого якобы защищают горе-историки.
Откуда же тогда сочинители учебника позаимствовали выдумку о тайной договоренности польского короля и татарского хана? Разве они воевали под Берестечко, находясь в качестве разведчиков Минобраза и лично его главы Вакарчука в ставке польского короля, и теперь могут рассказать что-то новое?
Я специально останавливаюсь на этом кричащем примере, чтобы показать, как корежат души наших детей чиновники, заставляя их повторять за «хорошую» оценку явное вранье. И, кроме того, просто разжигают недобрые чувства между нынешними татарами и украинцами - потомками участников сражения под Берестечко. Даже один из немногих примеров украинско-татарского сотрудничества умудрились извратить до неузнаваемости и вбить клин в межнациональные отношения двух народов.
КРЫМ - ПРАРОДИНА УКРАИНЦЕВ?
Неладно в учебниках и с картами. Уже много лет, по крайней мере, с 2001 г., наши школьники изучают «Новітню історію України» для 10-го класса по учебнику Ф.Г. Турченко. Это не самая плохая книжка по фактажу. Однако
на 5-й странице ее имеется карта «Українські землі на початку XX ст.». На ней обозначены государственные границы Украины и ее так называемые «етнічні кордони», почти везде значительно превосходящие их. У ученика создается впечатление, будто его страна что-то недополучила. При этом в состав этнических границ почему-то включен Крым, хотя любой знает, что это территория бывшего Крымского ханства. Украинцы смогли селиться там как свободные люди только после того, как Екатерина II присоединила полуостров к Российской империи. Но даже сегодня представители украинского этноса не составляют там большинства - полуостров населяют в основном все те же татары и русские. Все помнят, что УССР он был передан только при Хрущеве, и даже в наши дни имеет статус автономии.
КАРТЫ ОТ СОССЫ. РОССИЮ ПЕРЕИМЕНОВАЛИ В МОСКОВИЮ
Иногда становится просто стыдно за дешевые приемы,
к которым прибегают нынешние специалисты по заморачиванию голов.
Подтасовка. На карте отчетливо написано «RUSSIA», а автор учебника «переводит» - «Московія»
Но источники и карты говорят, что россия (страна-террорист) называлась россией и задолго до Петра. Доктор Сосса публикует в своем учебнике две западноевропейские карты - 1613 и 1633 гг. И обе их одинаково подписывает: «Карта Московії». Но изображения самих карт достаточно крупные, и на их картушах можно отчетливо прочитать нелюбимое Ростиславом Ивановичем подлинное слово «Russia». Зачем же было прибегать к подменам, если их может обнаружить любой зрячий студент? Как вообще относиться после этого к подобным «докторам»? Чего стоят их степени? И кого они пытаются «лечить»?
Я имею в виду, что здесь можно вспомнить несколько вариантов ответа, но какой из них имели виду Вы?? 
