Нещодавний вміст від Helga2017

А кто те люди в оранжевом рядом с Дроновым?

Уже б объяснили, что они там "не успели". Следственные эксперименты проведены, 88 экспертиз сделано, полно видео и прочего, а они бедняги прям не знают кому и какой срок дать. Что там ещё расследовать?

Как всё запутано... Так почему тогда в полиции заявляют проезд на желтый, а не на красно-жёлтый? Это разные нарушения согласно ПДД. При чем про желтый это не первое заявление. В самом начале говорилось о проезде на жёлтый и сейчас опять то же самое, то есть это не банальная опечатка-оговорка.

Четко написано " почав рух на жовтий сигнал світлофору" К чему фантазии про красный?

Ну до какой відповідальності? Дописывать не надо до конца? Ляп заголовок и понеслось... "Окрім цього, направлені матеріали до Управління патрульної поліції міста Харкова для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Опель-Віваро», який почав рух...

Хто б сомневался. Таки пенталгин принимала "бедная" девочка. Ну-ну.

Произвольная вилка это не менее 80, что и есть превышением, то есть конкретная скорость если и будет, будет выше 80.

"Харьков градусник УЖАСная авария" - это вроде единственное воспроизведение с её участием. Идет норм вполне. По требованию владельца смотреть можно только на youtube https://www.youtube.com/watch?v=HVbbxWUwBTA "]https://www.youtube.com/watch?v=HVbbxWUwBTA[/URL] Интересно, что знаходилась на...

Не менее 80 и даже 70 это уже превышение. И, по сути, было ли там 70, 90, 120 или 130 не имеет значения в плане вменяемого нарушения - 12.4. В любом случае это более установленных 60 км/ч.

Получается Заячья На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.10.2017 приблизно о 20.40, в районі перехрестя вул. Сумської та пров. Мечникова в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався з боку пл. Конституції в напрямку вул...

В момент избрания меры пресечения. Были установлены нарушения, а не всё. Далее определяется роль каждого участника, причинно-следственные связи т.д. Наверное. О последнем "жевании соплей": "28.11.2017 в Киевский районный суд г.. Харькова поступило ходатайство.... В ходе досудебного...

Ага. Следователь предположил, на основании своих фантазий сочинил ходатайство, суд рассмотрел эти фантазии-предположения и решил: да, надо под стражу - страшные предположения. Так? "....як встановлено досудовим розслiдуванням..." Это о чем по вашему?

Абы шо.. И для чего с ознакомлением тянуть? И сроки для ознакомления нельзя установить?

Я вам что-то о вручении подозрения писала? Или к чему вы это приплели? Ей избрана мера пресечения. На основании чего по вашему? На основании предположений следователя?

Вы что-то не то предполагаете. Информации о "дозе" у стороны обвинения просто не было, так как проведенный анализ лишь подтверждает /исключает факт употребления опиатов, а не определяет их количество. Так что данные о "дозе " не были озвучены не потому что "ничтожно мало и не рискнул", а потому...