Шо там в Израиле?

[KRAK]

В таком случае,что помешает бомбить кацапам Украину "вечно"?

Ничего.
В этом и проблема.

 

[George Moran]

Почему выборочно, я же именно это предложение и процитировал. Но "страны начнут считать" - это какой-то слабый аргумент против "Запад боится ядерки". Ну начнут считать, и дальше что?

Для украинцев война в окопах, для Байдена и Ко - в глазах общественного мнения, у себя и за границей.

Если больше стран начнут считать что США руками украинцев хочет опустить РФ, эти страны могут поставить под сомнение кооперацию в интересах США по Тайваню, например.

Могут быть негативные последствия для двусторонних отношений с Индией, это другой пример.

Если больше людей в Штатах начнут считать что мы поддерживаем одну сторону в территориальных разборках, то популярность администрации упадёт, и Демократов и Республиканских сторонников поддержки Украины прокатят на выборах.

Западу давно понятно что бряцание ядерным оружием - блеф Хуйла.

 

[Dozor]

Да, на оригинальном видео там была странная склейка. Дед выходит, разговаривает. А потом - бац и уже два подстреленных.

посмотри далее видос (я выложил) - там видно момент , когда он пристрелил первого, причем не из тех двоих, кто казались ближе...

 

[Хидр]

посмотри далее видос (я выложил) - там видно момент , когда он пристрелил первого, причем не из тех доих, кто казались ближе...

Да, ты прав. Видимой угрозы не было. Хотя я не сомневаюсь что дед поехавший в любом случае

 

[KRAK]

Да, ты прав. Видимой угрозы не было.

Лично я бы опасался любого придурка, который бы подходил к направленному на него пистолету.

Хотя я не сомневаюсь что дед поехавший в любом случае

Довели старика.

 

[Хидр]

Лично я бы опасался любого придурка, который бы подходил к направленному на него пистолету.

Согласен

 

[Гість 3253]

нет никто к нему агрессивно не двигался
вот здесь есть первое убийство

рухався. Чувак з флагом з трусів несподівано лівою рукою рипнувся на пояс правого боку. Дід прийняв це за вихватування можливої зброї. Уважно дивись на рухи вбитого прямо перед пострілом - куди він поліз лівою рукою? Так, він не доліз. А хтось хоче перевіряти?

 

[Гість 3253]

Рука:

 

[Dozor]

рухався. Чувак з флагом з трусів несподівано лівою рукою рипнувся на пояс правого боку. Дід прийняв це за вихватування можливої зброї. Уважно дивись на рухи вбитого прямо перед пострілом - куди він поліз лівою рукою? Так, він не доліз. А хтось хоче перевіряти?

я ничего особенного не увидел... перед самым выстрелом убитый просто чуть начал поворачиваться направо рука у него идет вверх уже практически в момент выстрела.
Я ничего там не вижу опасного для деда...

 

[Гість 3253]

Не в момент

 

[Гість 3253]

я ничего особенного не увидел... перед самым выстрелом убитый просто чуть начал поворачиваться направо рука у него идет вверх уже практически в момент выстрела.
Я ничего там не вижу опасного для деда...

Рука:

В мить пострілу вона ввурх пішла бо він масліну в пузо зловив. А була на поясі.
Цифра 2 - це і є мить пострілу. Там і облако є. Куля як раз у польоті.

 

[Dozor]

В мить пострілу вона ввурх пішла бо він масліну в пузо зловив. А була на поясі.
Цифра 2 - це і є мить пострілу. Там і облако є. Куля як раз у польоті.

в любом случае теперь дед будет вероятнее всего оценивать опасности окружения, созерцая свою камеру, возможно и до конца своих дней...

 

[Гість 3253]

в любом случае теперь дед будет вероятнее всего оценивать опасности окружения, созерцая свою камеру, возможно и до конца своих дней...

Навряд чи. Якщо він відкрито носив валину - я роблю висновок, що в нього є дозвіл. І я впевнений, що він курси пройшов.
далі треба розбирати подробиці карного законодавства Панами, в якому я не розбираюсь, але - той дід точна розбирався.
тому, я думаю, він знав що робив і що можна а що ні. Відео є, на ньому ясно видно тому, хто розбирається - чому стрілок стріляв і який сме рух був оцінений як агресивний.
там ще треба розбиратись чи була валина у вбитого, бо в нього дуже дивно надітий пояс, який занадто добре видно через футболку. Так що, я думаю, що валина в нього цілком могла бути. та й навіть без неї - рух дуже схожий, я б теж напрягся.

 

[Dozor]

Навряд чи. Якщо він відкрито носив валину - я роблю висновок, що в нього є дозвіл. І я впевнений, що він курси пройшов.
далі треба розбирати подробиці карного законодавства Панами, в якому я не розбираюсь, але - той дід точна розбирався.
тому, я думаю, він знав що робив і що можна а що ні. Відео є, на ньому ясно видно тому, хто розбирається - чому стрілок стріляв і який сме рух був оцінений як агресивний.
там ще треба розбиратись чи була валина у вбитого, бо в нього дуже дивно надітий пояс, який занадто добре видно через футболку. Так що, я думаю, що валина в нього цілком могла бути. та й навіть без неї - рух дуже схожий, я б теж напрягся.

Ще не ясно, як він вбив другого. Так що....

 

[Гість 29482]

Если больше стран начнут считать что США руками украинцев хочет опустить РФ:

- эти страны могут поставить под сомнение кооперацию в интересах США по Тайваню, например.
- Могут быть негативные последствия для двусторонних отношений с Индией, это другой пример.

Могут поставить под сомнение, а могут не поставить. Могут быть негативные последствия, а могут не быть. Верно? Точно также хуйло может применить ядерку, а может не применить - ваши варианты "боязни" не особо отличаются от предложенного мной. Просто вы свои считаете более вероятными.

Если больше людей в Штатах начнут считать что мы поддерживаем одну сторону в территориальных разборках, то популярность администрации упадёт, и Демократов и Республиканских сторонников поддержки Украины прокатят на выборах.

Тут не совсем понял: если поддерживать одну сторону в "территориальных разборках" - это якобы плохо, то что тогда хорошо?

Варианты остаются такие:

1. Поддерживать обе стороны.
2. Не поддерживать ни одну из сторон.

Какой же из них повысит популярность администрации?

Западу давно понятно что бряцание ядерным оружием - блеф Хуйла.

Мне кажется, вы несерьезно относитесь к хуйлу. Он вел и ведет себя, как сумасшедший - есть такая позиция в жестких переговорах, когда сторона старается вести себя так, чтобы казалось, будто бы пора вызывать дурку, чтобы тем самым постоянно держать вторую сторону в напряжении и не дать ей выработать эффективную тактику противостояния. И эта тактика против "дисциплинированной" Европы прекрасно работала и работает, правда, сейчас слабее, чем раньше - Германия, например, до сих пор боится давать Таурусы (по причине "как бы чего не вышло"). Блеф блефом, но это вам не шубу в трусы заправлять за океаном.

 

[Гість 29482]

Рука:

У вас слишком богатая фантазия, дед начал поднимать пистолет намного раньше, чем чувак начал поворачиваться или двигать левой рукой. Поворот с движением рукой был банальным инстинктивным уворачиванием от направленного пистолета. Все.

 

[KRAK]

Демократы в Сенате заблокировали билл о помощи Израилю,
потому, что этот билл был отдельно от помощи Украине.
Билл был двухпартийно одобрен в Палате Представителей 2 Ноября.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Лично я плохо понимаю, почему билл о помощи Израилю должен быть пристегнут к помощи Украине и наоборот.
Но скорее всего причина в том, что финансирование должно было идти из денег, которые бидон планировал дополнительно на Налоговое управление.

 

[Гість 29482]

Демократы в Сенате заблокировали билл о помощи Израилю,
потому, что этот билл был отдельно от помощи Украине.
Билл был двухпартийно одобрен в Палате Представителей 2 Ноября.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Лично я плохо понимаю, почему билл о помощи Израилю должен быть пристегнут к помощи Украине и наоборот.
Но скорее всего причина в том, что финансирование должно было идти из денег, которые бидон планировал дополнительно на Налоговое управление.

Вы могли бы объяснить разницу между демократами и республиканцами? Для меня это какой-то темный лес, но может вы, живя в США, познали это знание?

 

[George Moran]

Могут поставить под сомнение, а могут не поставить. Могут быть негативные последствия, а могут не быть. Верно? Точно также хуйло может применить ядерку, а может не применить - ваши варианты "боязни" не особо отличаются от предложенного мной. Просто вы свои считаете более вероятными.

Тут не совсем понял: если поддерживать одну сторону в "территориальных разборках" - это якобы плохо, то что тогда хорошо?

Варианты остаются такие:
1. Поддерживать обе стороны.
2. Не поддерживать ни одну из сторон.

Какой же из них повысит популярность администрации?
И эта тактика против "дисциплинированной" Европы прекрасно работала и работает, правда, сейчас слабее, чем раньше - Германия, например, до сих пор боится давать Таурусы (по причине "как бы чего не вышло").

Понятное дело спецы просчитывают вероятность различных исходов.

Я написал - помогать стране подвергшейся нападению и пострадавшей от агрессии это хорошо, становиться на сторону одной страны в территориальных разборках - плохо. Пока Украина это страна подвергшаяся нападению агрессора, её поддерживают.

Да, остаётся вариант - постепенное прекращение поддержки Украины, постепенное свёртывание военной и финансовой помощи, с целью либо переложить поддержку на плечи Европы у которой это шкурный интерес (мы подозреваем к чему это приведёт), либо усадить стороны за стол переговоров. Этот план поддерживают некоторые Республиканцы.

Популярность администрации поднимет мирное соглашение, ценой захваченных украинских территорий. Война закончена, мы помогли Украине выжить как независимой стране. Возможно будут даны какие то гарантии безопасности имеющихся границ.

Естественно лично мне это не нравится, но многим американцам - вполне. Они не видят смысла воевать с россией в Европе за какие то части Украины.

Германия ничего не боится, нет такого понятия в политике. Германия не боится давать то, но боится давать это? Смешно. Германия сама без штанов в военном плане.

Если на Германию кто то нападёт, немцы будут воевать на фанерных танках, в нижнем белье.

 

[George Moran]

Вы могли бы объяснить разницу между демократами и республиканцами? Для меня это какой-то темный лес, но может вы, живя в США, познали это знание?

Это потребует несколько часов нюансной беседы по каждому из внутриамериканских и внешнеполитических вопросов.