- 🟡 09:40 Відбій тривоги в Харківська область.Зверніть увагу, тривога ще триває у:- Куп’янський район- Харківський район- Липецька територіальна громада- Вовчанська територіальна громада#Харківська_область
- #267681
Re: Шо там у кацапов?
OPAL слегка отпал (Часть 2)
POSTED BY: ANTI-COLORADOS 19 ЛИПНЯ, 2021
Хотя первичный иск не направлен прямо против Газпрома, поскольку предметом спора является соблюдение правил ЕС, в конечном итоге решение касается его напрямую, поскольку по этому газопроводу идет исключительно газпромовский газ из первой очереди газопровода Северный поток. Российские СМИ так комментируют последствия вступления в силу этого судебного решения:
«Применительно к газопроводу OPAL это означало запрет для «Газпрома» использовать больше 50% мощности. Доступ к газопроводу обязали открыть для альтернативных поставщиков, что физически невозможно, потому что газ в него поступает только из «Северного потока-1». Мощность OPAL составляет 36 млрд кубометров в год, мощность «Северного потока-1» – 55 млрд кубов. Таким образом, без ключевого ответвления «Газпром» теряет 33% поставок по первой ветке потока».
Поляки же комментируют все это более профессионально и сдержано. На самом деле, они говорят о предмете спора и о том, что в ЕС правила должны работать одинаково, как для маленькой Дании, например, так и для большой Германии, поскольку если это работает как-то иначе, то какой смысл в этих правилах и в их соблюдении? Именно эту мысль вынес как основную представитель правительства Польши Петр Мюллер.
«Польша, как и любая другая страна ЕС, согласилась стать членом в соответствии со строгими правилами работы, то есть делегированными ЕС полномочиями. Вопрос энергетической солидарности закреплен в договорах ЕС, поэтому именно Суд Европейского союза выносит решение по этому поводу, и по поводу справедливости и уместности этого решения, нет никаких сомнений.
Договор устанавливает принципы энергетической солидарности для трубопроводоа OPAL. Согласно Договорам, организация правосудия не входит в компетенцию органов ЕС. Если бы эти вопросы относились к компетенции ЕС, это означало бы, что к Польше относятся иначе, чем к другим странам ЕС».
То есть, представитель правительства Польши говорит о том, что согласно иску его страны, Польша не требовала особого отношения к себе, своему мнению или своим правам, наоборот, она требовала однообразного подхода к позиции любой страны, члена ЕС. Если правила Третего энергопакета таки применяются в Польше или Испании, например, то почему в Германии они должны прекращать свое действие?
Примерно в том же ключе описывает суть положительного решения апелляционного суда и представитель Польши в этом процессе, Дариуш Гринюв. Но при этом, будучи стороной в суде, он выслушал аргументы Германии и так оценивает ее позицию в этом споре.
«Когда речь заходит о подходе к энергетической солидарности и его оспаривании в принципе, моя оценка (позиции Германии – ред.) явно негативная. Эти правила вводятся в последовательных энергетических пакетах, а Германия демонстрирует избирательный подход в этом отношении»
Интересно, что даже адвокат, представлявший в суде позицию Польши, делает ударение не на Газпроме и не на том, как он там пострадает или что потеряет, а на принципиальных, базовых вопросах, которые Москву никогда не интересовали. Там в эти дебри не лезут в принципе, поскольку у себя дома они привыкли к принципу: «закон как дышло, куда повернул, туда и вышло». В данном же случае адвокат говорит следующее.
«Решение CJEU (Европейского суда юстиции – ред.) подтверждает обязательство применять правовые положения, вытекающие из энергетических пакетов, в частности ТРЕТЬЕГО пакета, ко всем операторам в ЕС. Это правила, которые применяются ко всем, и их абсолютное применение только что было подтверждено Судом. Применение этого принципа, безусловно, повлияет на способность «Газпрома» использовать газопровод OPAL. Если быть точным, то это уже действует, поскольку в решении первой инстанции уже указано правильное направление толкования положений. Сегодня Палата полного состава Суда подтвердила это направление»
А это значит, что дело не только и не столько в данном газопроводе, а в принципе, и теперь это решение, получившее статус окончательного, будет приниматься как прецедент ко всем газопроводам, качающим газпромовский газ по газпромовской трубе, в том числе и скандальный газопровод «СП-2», так что это – лишь начало а какое будет продолжение, скоро узнаем.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
OPAL слегка отпал (Часть 2)
POSTED BY: ANTI-COLORADOS 19 ЛИПНЯ, 2021
Хотя первичный иск не направлен прямо против Газпрома, поскольку предметом спора является соблюдение правил ЕС, в конечном итоге решение касается его напрямую, поскольку по этому газопроводу идет исключительно газпромовский газ из первой очереди газопровода Северный поток. Российские СМИ так комментируют последствия вступления в силу этого судебного решения:
«Применительно к газопроводу OPAL это означало запрет для «Газпрома» использовать больше 50% мощности. Доступ к газопроводу обязали открыть для альтернативных поставщиков, что физически невозможно, потому что газ в него поступает только из «Северного потока-1». Мощность OPAL составляет 36 млрд кубометров в год, мощность «Северного потока-1» – 55 млрд кубов. Таким образом, без ключевого ответвления «Газпром» теряет 33% поставок по первой ветке потока».
Поляки же комментируют все это более профессионально и сдержано. На самом деле, они говорят о предмете спора и о том, что в ЕС правила должны работать одинаково, как для маленькой Дании, например, так и для большой Германии, поскольку если это работает как-то иначе, то какой смысл в этих правилах и в их соблюдении? Именно эту мысль вынес как основную представитель правительства Польши Петр Мюллер.
«Польша, как и любая другая страна ЕС, согласилась стать членом в соответствии со строгими правилами работы, то есть делегированными ЕС полномочиями. Вопрос энергетической солидарности закреплен в договорах ЕС, поэтому именно Суд Европейского союза выносит решение по этому поводу, и по поводу справедливости и уместности этого решения, нет никаких сомнений.
Договор устанавливает принципы энергетической солидарности для трубопроводоа OPAL. Согласно Договорам, организация правосудия не входит в компетенцию органов ЕС. Если бы эти вопросы относились к компетенции ЕС, это означало бы, что к Польше относятся иначе, чем к другим странам ЕС».
То есть, представитель правительства Польши говорит о том, что согласно иску его страны, Польша не требовала особого отношения к себе, своему мнению или своим правам, наоборот, она требовала однообразного подхода к позиции любой страны, члена ЕС. Если правила Третего энергопакета таки применяются в Польше или Испании, например, то почему в Германии они должны прекращать свое действие?
Примерно в том же ключе описывает суть положительного решения апелляционного суда и представитель Польши в этом процессе, Дариуш Гринюв. Но при этом, будучи стороной в суде, он выслушал аргументы Германии и так оценивает ее позицию в этом споре.
«Когда речь заходит о подходе к энергетической солидарности и его оспаривании в принципе, моя оценка (позиции Германии – ред.) явно негативная. Эти правила вводятся в последовательных энергетических пакетах, а Германия демонстрирует избирательный подход в этом отношении»
Интересно, что даже адвокат, представлявший в суде позицию Польши, делает ударение не на Газпроме и не на том, как он там пострадает или что потеряет, а на принципиальных, базовых вопросах, которые Москву никогда не интересовали. Там в эти дебри не лезут в принципе, поскольку у себя дома они привыкли к принципу: «закон как дышло, куда повернул, туда и вышло». В данном же случае адвокат говорит следующее.
«Решение CJEU (Европейского суда юстиции – ред.) подтверждает обязательство применять правовые положения, вытекающие из энергетических пакетов, в частности ТРЕТЬЕГО пакета, ко всем операторам в ЕС. Это правила, которые применяются ко всем, и их абсолютное применение только что было подтверждено Судом. Применение этого принципа, безусловно, повлияет на способность «Газпрома» использовать газопровод OPAL. Если быть точным, то это уже действует, поскольку в решении первой инстанции уже указано правильное направление толкования положений. Сегодня Палата полного состава Суда подтвердила это направление»
А это значит, что дело не только и не столько в данном газопроводе, а в принципе, и теперь это решение, получившее статус окончательного, будет приниматься как прецедент ко всем газопроводам, качающим газпромовский газ по газпромовской трубе, в том числе и скандальный газопровод «СП-2», так что это – лишь начало а какое будет продолжение, скоро узнаем.
]
