Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Проблема коммунизма не в идеологии, не в экономическом подходе, проблема в том, что на всех не хватит банально ресурсов, чтобы все пусть даже 90% населения жили в достатке и ни в чем себе не отказывали.

Единственный вариант при котором коммунизм возможен, это сократить население планеты, и контролировать его динамику роста, до оптимального, но работать будут автоматизированные машины. Только так по другому никак не получится.

Проблема коммунизма, как и других Западных идеологий в том, что он нацелен на удовлетворение возрастающих человеческих потребностей, которые невозможно удовлетворить никогда ))). Следовательно коммунизм сам является промежуточным звеном и будет чем-то замещен.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Люди к сожалению такие животные, что ему всегда мало, а чтобы всем хватало, и всего было в достатке, для этого необходимы неограниченные ресурсы, все автоматизированно(роботезировано), плюс поколениями менять сознание людей.

От навіть якшо необмежені ресурси будуть і роботи, нічого безплатного не буде.
Йде по вулиці дядько випивший, раптом падає.
До нього підходять пацани років по 15 і починають його копати. До пацанів підходить один старший, вони як його побачили зразу втікають.
Я то до того розказую, шо нема у людей бажання помогти комусь, а є бажання когось відпіздити.
І то ніякий не вплив виховання, оточення, бытія.
Дуже багато хто рветься у начальники не тому шо грошей хоче, часто там і нема грошей. Він хоче отримати можливість безкарно знущатися з інших.
І то ніяка не рідкість. Таких дуже багато.
Так шо необмежені ресурси і роботи реально будуть використовуватись не для того шоб роздати людям халяву, а шоб знущатися з людей.
Одні будуть мати все,а інші мінімум. І ті хто мають все, будуть намагатися той мінімум зменшити.
Не тому шо комусь не вистачає, а шоб познущатись з тих, з кого є можливість знущатись.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Я не коммунист, даже близко. Потому как в сказки не верю)))) Просто описал, почему идея коммунизма не верна, и осуществить в современных реалиях, еще минимум 100-200 лет будет не возможно. Для этого, нужно два фактора: уничтожить 70% планеты земля, и создать работизированую планету, хорошо отлаженный механизм.

Чего наяривать на утопические идеи? Толку то.

Мне импонируют часть националистических идей(не путать с нацистскими или фашистскими) и часть идей импонируют либеральные. Смесь этих идей дала бы реальный толчок в развитии Украины! А не сказки в коммунизм.

Мой пост предназначался не Вам, а Ихбину. Я ошибся, и извиняюсь перед Вами и перед Ихбином.
То, что Вы пишете, говорит о Вашем обывательском понимании Маркса, коммунизма, и потому у меня не вызывает никакого интереса. Здесь таких пруд пруди, мне хватает Зобова и Ихбина.
Извините.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Дармовість виробництва товарів не означає шо їх будуть задаром виробляти і роздавати.
Як не можливо продати за гроші, то їх скоріше викинуть ніж будуть задаром роздавати.
Бачив недавно на смітник з магазину викинули ящик телефонних розеток.
Нових запечатаних.
Раз їх за гроші не купують, значить викинути.
Ніяке не задаром роздавати.
Викинути.
Не буде таких магазинів де будуть задаром роздавати товари.

У марксистів "сяючі вершини комунізму" чи "переваги соціалізму" - це, як гра така. Як жартівливе прислів"я - Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить! Всі ці - кожному по потребам, а від кожного по можливостям - для красного сліця. Сам Маркс казав, про це є в Капіталі, що "при комунізмі засоби споживання будуть видавати в суспільних коморах". А на питання - як же це буде організовано? Маркс відповів - "Та як завгодно, наприклад, по карточках." Ото і весь їх комунізм. Набрехати сім кіп гречаної вовни. І посилатись на ту брехню, як на величезне досягнення. Чим частіше брехня згадується з усіх засобів та рівнів, тим більше простаки їй вірять. І захищають, як святу правду.

Зараз, правда, інформаційна техніка багато чтого людям пояснила. Але загал і дсі вірить неконкретним, не придатним для контролю, обіцянкам або випраданням популярних пройдисвітів.

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

У марксистів "сяючі вершини комунізму" чи "переваги соціалізму" - це, як гра така.

Извините,но социализм как форма существует и сейчас в своей разновидности во многих капстранах.Это профсоюзы,тем более независимые.

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Да у него что социализм, что коммунизм - наверное одно и то же))))

Социализм как форма себя зарекомондовала.А коммунизм это несбыточная идея для дураков.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Сюда может подключится генная инженерия, типа чтобы все были красавцами, все были здоровыми и т.д, чтобы не было завистников, каждой бабе по красавцу мужу, каждому мужику по красавице жене))))))

Ну утопия же очевидно. Но вот социализм - вот здесь уже другая история. Но разговор же о коммунизме.

Проблема в том, что таких эффектов, которые Вы предполагаете подходящими для реализации марксового коммунизма, не может быть. В том числе и генная инженерия не может решить проблем индивидуальности. Идентичность генов в начале развития организмов не гарантирует идентичности взрослых особей. Никакая информация, никакой проект не может гарантировать отсутствие отклонений от него в процессе реализации. Мир так устроен. А меры по достижению идентичности - могут снизить вероятность отклонений, но не могут исклюяить ее.

Там, где Вы рассуждаете об автомобильном "равенстве" с соседом, Вы сами и указываете на, причины возможных радикальных различий. Допуская небольшую задержку получения автомобиля. Такая задержка в 99.9% случаев может не иметь существенного значения. А в одном случае может человека привести к невосполнимым потерям. Мелочные причины иногда приводят к значительнейшим последствиям. То есть, "каждому по потребностям" - в принципе неосуществимо в этом мире!

Игра случайностей остается в любом случае. И на нее бы можно и плюнуть. Ну подумаешь, кому-то не повезло. Это же никто специально не организовывал? Но есть люди владеющие искусством угадывания счастливых случаев. И вряд ли они воспримут, как должную, справедливую, лотерею неподвластную им, но подвластную комирныкам!

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Посмотрите на социалистический Китай, что эти гады делают, помню 2000г. когда только пошел у них конкретный рост отнекивались, потом в 2010, теперь в 2021 так же мол, все равно им жопа, а рост -то идет бешеными темпами, как этих социалистов остановить, а?

Это только название социалистический китай.А формы строя вообще уже не понятны.С одного плавно переходит в другое.Процесc эволюции што ли?

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Проблема коммунизма, как и других Западных идеологий в том, что он нацелен на удовлетворение возрастающих человеческих потребностей, которые невозможно удовлетворить никогда ))). Следовательно коммунизм сам является промежуточным звеном и будет чем-то замещен.

Коммунизм существует столько, сколько существуют животные. Семьи устроены по принципу коммунизма. В них никто, ни за что не платит. Каждому дается все, что ему необходимо. Никаких постоянных профессий нет. Общественные роли определяются потребностями и возможностями. Каждый отдает в семью то, что может.

Конечно, реальный коммунизм не ждет, когда "блага польются полным потоком". И дефицитные средства достаются не каждому по потребности или в равной мере. Но, в общем-то, в основном, - семейный коммунизм лишь вынужденно отклоняется от принципов изложенных Марксом и прихлебателями для целой коммунистической страны и мира.

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ребяты,не заморачивайтесь,хоть какими умняками вы и представляетесь.Выше Содателя,который вас создал, вы не прыгнете.К чему это Гитлер вспомнился?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

КОММУНИЗМ (от лат. communis – общий).

Коммунизм, первой ступенью которого есть социализм, экономически есть индивидуальная собственность (зарплата, жалование...) на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего (а не порошенками, медведчуками, абрамовичами, роттенбергами...) владения землей и средствами производства.
И это не утопия. Мамой клянусь, но я жил при коммунизме, кто бы что ни говорил, аж до 1991 года, когда уже и юридически он был низвержен под руководством верхушки КПСС.
Человек есть продуктом общественных условий и воспитания. Он не рождается с потребностью иметь самую длинную яхту или 10 квартир в Европе - это примитивная потребность нынешних жлобов, вчерашних комуняк.
Цель коммунистического производства - обеспечение полного благосостояния КАЖДОГО члена общества, создание условий для всестороннего развития КАЖДОГО. И даже современный уровень развития производительных сил способен обеспечить каждому по потребностям - полного благосостояния, но только в условиях коммунизма.

 

[Hi-Er]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Коммунизм существует столько, сколько существуют животные. Семьи устроены по принципу коммунизма. В них никто, ни за что не платит. Каждому дается все, что ему необходимо. Никаких постоянных профессий нет. Общественные роли определяются потребностями и возможностями. Каждый отдает в семью то, что может.

Конечно, реальный коммунизм не ждет, когда "блага польются полным потоком". И дефицитные средства достаются не каждому по потребности или в равной мере. Но, в общем-то, в основном, - семейный коммунизм лишь вынужденно отклоняется от принципов изложенных Марксом и прихлебателями для целой коммунистической страны и мира.

И как по-вашему справляется семейный коммунизм с удовлетворением возрастающих потребностей членов? По-моему не очень. Люди все так же продолжают страдать, как в семьях, так и вне их.

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Поэтому начни СССР плавную перестройку с 70-хгг. ничего бы этого не было. А так имеем, то что имеем.

На то время ты бы числился как "инакомыслящий чел"ГУЛАГ.Дело не во времени,а в людях

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ну вот нужно придумать таблеточку или какой укольчик, чтобы блокировать в мозгу человека такие пагубные желания как жадность, стремление к власти, наживы, зависти и т.д, и вот только тогда получится наверное коммунизм)))) Плюс робототехника и сократить население до приемлемого уровня. И все рай на Земле))))

Что придумать? От чего лечить людей? Какие желания пагубные, а какие благотворные? Где граница между жадностью и рациональной запасливостью? Разве сейчас нет тех "укольчиков", о которых Вы говорите? Закон, запрещающий бросать человека в беспомощном состоянии, это не укольчик? 90 с лишним % людей его соблюдают. Процентов 20-30 и без закона знают, что человек большая ценность, которая временно может оказаться нуждающейся в помощи или содержании. !0% не пройдут мимо, попытаются хотя бы узнать - в чем проблема, помочь, сообщить о ней, привлечь внимание.. А 10% других будут ругать пострадавшего, какие-то пинать, а некоторые и обворовывать... И, видимо, совсем ликвидировать негативное поведение среди людей невозможно. Да и просто определить его четко - дело далеко не простое. Нужна целая система мер и средств для прививки определенного стиля жизни потомкам.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

так же со временем давать больше свободы республикам, тем самым не разрывая связь резко между странами, а более плавный переход к их независимости.

Я считаю делай все плавно, мы бы пришли к независимости к 2020г., но без глобальных экономических и социальных потрясений, какие и происходят по сей день.

І розвал економіки і гіпервнфляція то все навмистні дії.
Хотіли власність передати майбутнім олігархам.
Для того треба було зробити спецоперацію шоб ніхто не мав грошей.
Коли ніхто не має грошей, ніхто нічого не приватизує.
Тому всі заощадження перетворили в нуль, підприємства довели до банкрутства, і майбутні олігархи купили властність за копійки, при чому ті копійки майбутні олігархи взяли в кредит у держави.

 

[Фан Томас]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Вот поэтому с моим мировоззрением я в любую эпоху буду числится предателем, и по мне будет плакать ГУЛАГ. Потому как я выступаю за эволюционный, гибкий подход к государственному устройству, а не гнуть тупо одну линию "партии", и не имеет значения национализм, коммунизм или либерализм на данный момент существует.

Основа государственных институтов, должна быть достаточна крепка. Например капиталистические институты США, но страна, она постоянно маневрирует, то идет в сторону открытой рыночной экономики, то в сторону национализма, то в сторону социализма, НО основа демократических институтов незыблема, поэтому благодаря такой гибкости, США и сильны + немаловажно после гражданской войны,у них никогда не было серьезных потрясений на их территории, что тоже немаловажно.

Китай пошел по той же американской трапе, социалистические институты остались незыблемыми, но вот маневрировать начали достаточно неплохо, что и позволило им так пойти в гору, когда они стали внедрять часть капиталистических идей, часть националистических и как не парадоксально часть либеральных,т.е они постоянно маневрируют в зависимости от ситуации.

То же самое начал делать и Сингапур, там где все намешано и прекрасно живет.

И посмотрите на европейские страны, которые уперлись в одну парадигму и не желают подстраиваться, ту же самую ошибку совершает и Япония.

Если ты проживаешь в стране Хуйла еще не поздно попасть в ГУЛАГ.Вякни что нибудь в защиту Навального и тебе Рай путинский за колючей проволокой обеспечен на всю жизнь.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

НО если бы начали перестройку эволюционно, а не резкий развал, было бы совсем иначе. Поэтому естественно цель была иная, обокрасть народ

Перестройка то Горбачов, а олігархізація то Єльцин.
А різко тому шо Єльцин захотів різко розбагатіти.
При чому розвал Союзу був йому потрібен для усунення від влади союзного керівництва. Якби так Єльцин раптом захопив владу у цілому Союзі, то розкрадав би цілий Союз він і його команда.
І більшість українських олігархів були створені Росією на махінаціях з російським газом. Джерело їхнього багатства то не влада в Україні, а ресурс який прийшов з Росії конкретно їм у руки. Шоб вони тут спочатку розбагатіли, а потім впливали на владу, в інтересах тих хто дав їм розбагатіти.

 

[vaycartana]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Да и у нас так же, вякни что нибудь против Майдана и попадешь в ГУЛАГ))))) Или поедь в США и скажи что нибудь в стиле: свободу неграм))))) Везде все одинаково. Только где-то больше отпускают вожжи, где-то меньше.

Дело в том, что проблема всех стран, что они не умеют зачастую вовремя отпускать вожжи, а наоборот, все более затягивают. Посмотри на Россию яркий пример, посмотри во что превращается борьба за права черных в США. Хотя в США достаточно гибкая страна в этом плане, и поэтому она более успешная, но все равно и там то же не все идеально, хотя американская и китайская модель на сегодня самые эффективные и лучшие в мире. Это я считаю объективно так.

Как только США или Китай перестанут постоянно эволюционировать, а застрянут в трясине, как россия (страна-террорист)(или СССР, Северная Корея, Япония), все им крышка рано или поздно, если не начнут вовремя меняться 100%. Но пока они все же этого не делают, а когда спохватились было уже поздно.

В Украине тоже не все хорошо. Мне нравится наша модель постоянно сменяемости власти, но проблема в том, с новой власти все на корню меняют, мы украинцы, должны сформировать единую незыблемую институциональную основу как в США или Китае(и мне без разницы будет это капиталистическая или социальная), и от нее уже маневрировать. А не так как у нас, пришли одни подстроили под себя, пришли вторые все перекроили и подстроили под себя, это то же бред, это хаос)))))

А российская империя почему развалилась, а почему великие когда то Португалия и Испания? Где они сейчас великие, так где-то там болтаются на чуть выше среднем уровне. Не хотели эти страны вовремя эволюционировать, жили по течению.

У где же это в Украине ГУЛАГ? Или ты из Лахты пишешь?

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цель коммунистического производства - обеспечение полного благосостояния КАЖДОГО члена общества, создание условий для всестороннего развития КАЖДОГО. И даже современный уровень развития производительных сил способен обеспечить каждому по потребностям - полного благосостояния, но только в условиях коммунизма.

Шо конкретно комуністи можуть дати всім з того чого нема зараз?
Яке конкретно благосостояніє і для чого воно всім?
Чого конкретно всім не вистачає, і звідки комуністи те візьмуть шоб всім роздати?
Шо всі будуть робити з благосостоянієм?
Спалять нахуй і попросять ше? Будуть кожен день пиячити?
Сховають і будуть радіті шо у них є?
Позвільняються з робити бо як є благосостряніє то працювати не треба?

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:

Сообщение от ichbin
Коммунизм существует столько, сколько существуют животные. Семьи устроены по принципу коммунизма. В них никто, ни за что не платит. Каждому дается все, что ему необходимо. Никаких постоянных профессий нет. Общественные роли определяются потребностями и возможностями. Каждый отдает в семью то, что может.

Конечно, реальный коммунизм не ждет, когда "блага польются полным потоком". И дефицитные средства достаются не каждому по потребности или в равной мере. Но, в общем-то, в основном, - семейный коммунизм лишь вынужденно отклоняется от принципов изложенных Марксом и прихлебателями для целой коммунистической страны и мира.

И как по-вашему справляется семейный коммунизм с удовлетворением возрастающих потребностей членов? По-моему не очень. Люди все так же продолжают страдать, как в семьях, так и вне их.

Так я об этом и говорю. Реальный коммунизм, в наиболее совершенном виде, наблюдается в семьях. В коммунальных квартирах, в колхозах, в кибуцах, коммунах, в том числе в религиозных коммунах-общинах, - тоже реальный коммунизм в каких-то проявлениях. Но в семьях этих проявлений больше всего. (Хотя и семьи бывают разные. В некоторых, даже на маленьких детей, открыт счет потребленного и разделение труда на золушек и любимчиков.) Но в большинстве традиционных семей, как минимум дети до определенного возраста, живут по принципам коммунизма. Только не фантастического, о котором марксисты врут, что при нем блага польются на людей полным потоком. А при доступном семье "потоке благ". И, как Вы совершенно верно говорите, возрастающие, а зачастую и давно удовлетворявшиеся потребности, удовлетворяются не очень.

И никогда не будут удовлетворяться для всех одинаково. Потому что потребности рождаются быстрее средств их удовлетворения. И - в масштабах, не согласованных с планами да технологиями производств.