Фойе КиноТеатраХФ

[Гість 731157]

Посмотрела половину фильма. Очень нравится она мне с длинными..


Не я, а просто это обычная практика в Глагнэ - то картинки ужасные постить в пику оппоненту, то видео..

Вчера был хороший футбол с Барсой. Такой финал игры!

 

[ZЗоя]

)))) всем доброго).

чудо чудное..

Спойлер: белые вОроны, Qualicum, Канада.

The White Ravens of Qualicum

Anya Taylor-Joy as Beth Harmon in The Queen’s Gambit.

 

[ZЗоя]

это самое..

ау. ты где пропала..??

#little odessa#the liability#rillington place#captives#rob roy#the padre#broken#four rooms

 

[ZЗоя]

))) .. вечером надо попробовать сложить.

Спойлер: бэтмен оригами.

..

//..в общем - всем удачного дня)) и не обижайте рыбу))))) <..растворяется..))..>

 

[Geralt z Rivii]

Anya Taylor-Joy as Beth Harmon in The Queen’s Gambit.

 

[Geralt z Rivii]

и не обижайте рыбу))))) <..растворяется..))..>

 

[михаил67]

Спойлер: ))))))

Чабан играет с бараном в шахматы. Подходит другой.
— Ну, как?
— Баран, он и есть баран.
— А какой счет?
— Два-два.

 

[ZЗоя]

Чабан играет с бараном в шахматы. Подходит другой.
— Ну, как?
— Баран, он и есть баран.
— А какой счет?
— Два-два.

))))) в роли барана сегодня я) голова - просто отстегнуть и рядом положить. )))
но есть и несомненный плюс - в честь такого дела - решила пошабашить сегодня раньше.

 

[Ф'яметта]

Спойлер: мррр!

Продолжаем о кошачьих:

 

[Ф'яметта]

Вчера был хороший футбол с Барсой. Такой финал игры!

Провтыкала .. Счёт да, хоккейный

 

[Ф'яметта]

Спойлер: оригинал

Anya Taylor-Joy as Beth Harmon in The Queen’s Gambit.

Спойлер: рисунок

Как похоже нарисовали

 

[ZЗоя]

Как похоже нарисовали

глазастая, да)
но вот знаешь, что то она мне больше ни в одном фильме не зашла.

 

[Geralt z Rivii]

в роли барана сегодня я

 

[ZЗоя]

Спойлер: возмутительно!!

)))) слушай, сАм нЭ хАчЮ, дааа??

так. )) ну пока я не в состоянии вас развлекать - принесла почитать интересное).
*бОльшей частью конечно - себе, на потом/чтобы НЕпотерять.
но если кого заинтересует сам разговор -

Спойлер: это из ковид темы, если кому то пожелается без купюр/полное.

уровень знаний кореллирует с агрессивностью. чем собеседник агрессивнее, тем его уровень ниже. это аксиома )

Нет, это гипотеза, причем ошибочная. Ее выдвигают те, кто чрезмерно боится агрессии и не могут продолжать нормально мыслить, когда на них нападают.
В научном мире агрессия очень даже нужна. Как известно, Эдвин Хаббл был не только астрономом, но и боксером - и неоднократно отмечал, что опыт боксерских поединков очень помогал ему в научных дискуссиях, не будь его в открытое им расширение Вселенной скорее всего никто бы не поверил еще долго.

Я вообще подозреваю, что текущая пандемия идиотизма связана в первую очередь с массовой инфантилизацией населения.

Если они попали в реанимацию -то там есть специально обученные люди, которые лучше меня разбираются в такой критической ситуации. А пока они не попали туда -я могу рекомендовать что угодно в зависимости от ситуации и имеющейся у меня информации. И да, совесть меня мучить не будет и кошмары тоже не побеспокоят.

Это только начальная стадия эффекта Даннинга- Крюгера. Когда самоуверенность обратно коррелирует с уровнем знаний. При дальнейшем наборе знаний она проходит минимум и начинается уже прямая корреляция.

Это великолепно пояснил и даже математически строго доказал Гедель почти 100 лет назад. Логика не является источником знаний, она инструмент.

Есть такая вещь -логическая парадигма. Это набор аксиом и правил вывода. А есть еще и метадигма - это набор всех возможных парадигм. И в ней тоже полезно ориентироваться.
Это я к тому, что например утверждения "из отрицательного числа нельзя взять квадратный корень" и "из отрицательного числа можно взять квадратный корень" являются одновременно верными и не противоречат друг другу. И применимость каждого из них зависит от того, с каким числовым множеством мы работаем.
А если добавить еще и динамическое корректирование метадигмы (изменение правил логики и аксиом со временем) -то не только теорема Кантора о множестве всех множеств перестанет создавать проблемы, но и известный всем парадокс лжеца (истинна ли чья-то фраза "я всегда вру") легко разрешится.

Дык..
Достаточно посмотреть на известную кривую.

А не обязательно она там должна быть. Но может.

Рано или поздно многие приходят к выводу, что устранить оппонента выгодней, эффективней и приятней чем искать с ним компромиссы. Так как лишь свой собственный душевный покой имеет значение, а вовсе не мир в каждом доме.

А каждую из них нужно рассматривать детально. Это только У Маркса-Энгельса все прямолинейно было. На деле это совсем не так чаще всего.
Вы очень плохо знаете историю и социологию. При постепенном уменьшении общего уровня насилия в обществе, уровень неравенства поэтапно нарастал при переходе от рабовладельческого общества к феодальному и далее к капиталистическому. И именно с неравенством, а не с насилием связана агрессия. В раннем рабовладельческом обществе хозяева с рабами за одним столом обедали. Но при этом могли друг друга убить, что собственно в какой-то степени удерживало их от агрессии друг в отношении друга. Сейчас шансов посидеть за одним столом у офисного планктона и директора корпорации несравнимо меньше. Но зато и убить друг друга не могут - остается только хуями обкладывать, что и делается.

При этом системный переход произошел еще в 70-е годы прошлого века, когда у "влиятельной" (дабы не смущать термином большинство, важно не количество, а именно степень влияния) части населения исчезла необходимость в труде для удовлетворения базовых потребностей. А его последствия, которые вызовут структурную перестройку начинают вылазить только сейчас.

Не согласен. С моей точки зрения, взаимная агрессия позволяет быстрее найти точки соприкосновения, либо быстрее определиться с ключевыми различиями -и потому чрезвычайно полезна в спорах. Потому что болтологией в духе "оно может быть так, а может быть сяк" заниматься можно вечно и ни к чему она не ведет.

То есть никакой конспирологии таки нет? Конфликт налицо, но разрешиться он может массой способов.
Точно так же сейчас конфликт налицо и система явно требует перестройки. Пандемия всего лишь предлог.
Все суждения оценочны. Так и должно быть. Просто некоторые удачно маскируются под факты, хотя факты получают тоже путем субъективного восприятия.
А теперь перечитайте себя еще раз. Примените свой подход к себе. Вы агрессивно отрицаете собственную агрессию.

Если вы кого-то помещаете в игнор -то это самым лучшим образом свидетельствует про то что ничье мнение кроме вашего вас не интересует и находитесь вы здесь исключительно ради болтологии.

Во времена любых перемен суть этих перемен не ясна никому, включая тех, кто является их движущей силой (вернее, в первую очередь она не ясна именно им). Это ж азы системного подхода -элементы системы не могут знать для какой цели система их использует.

Так что как французские аристократы конца 18-го века, так и те кто потом рубил им головы понятия не имели к чему приведет то что происходит. Тех, кто говорил про неизбежность изменений и наличие чего-то большего, чем желание толпы побузить, тех они наверняка отнесли бы к конспирологам. Ибо получатели преференций тогда были совершенно не видны никому.

Это сейчас можно с легкостью рассуждать на тему неизбежности буржуазных революций. А в момент самих революций эта неизбежность мало кому казалась очевидной.

Так и сейчас. Все преследуют свои цели, кому выгодно народ в стойло загонять, кому прикольно бизнесменов с Уолл Стрита банкротить, кто-то искренне дрочит на старые добрые времена (избиратели Байдена, он полный аналог Леонида Ильича) -а в итоге оно все суммируется и ведет в одну сторону... В какую - будет ясно нашим детям.

Неравенство неравенству рознь. Основным движущим механизмом изменения социально экономических формация является рост производительности труда (тут Маркс был прав). Но этот самый рост закономерно приводит к увеличению числа материальных благ. И создает тем самым предпосылки для более неравномерного их распределения.
90% средневекового дворянства жили со своими слугами в одной комнате. Потому что больше негде было ))) В эпоху капитализма ситуация изменилась.
Социальные лифты тоже становятся менее доступными - это только кажется, что при капитализме крестьянину разбогатеть проще чем получить дворянский титул при феодализме.

Впрочем да, это офтоп.

Люди почему-то думают, что тайные организации, мировые правительства -это какие-то люди ну или (в тяжелых случаях) иные существа. Рептилоиды там или еще кто. Это не так.
Система - это не люди. Это взаимосвязи и ценности людей. Носителями которых являются в том числе и мы.

Это примерно то же самое, как если бы клетки организма спорили про то, кто управляет организмом. И часть их утверждала что есть какие-то "тайные правительства" в виде групп хеморецепторов желудка, например. И что они строят тайный план по превращению всего организма в желудок. Другая часть считает их конспирологами и говорит что вот прямо сейчас клетки эпителия кожи на руке не могут погибнуть от огня, так как среди ни одной клетки организма нет явного получателя преференций от того что организм сунул в руку в огонь дабы достать оттуда чемодан с какими то зелеными бумажками.
Естественно, все они ошибаются.

Нет никаких тайных праительств. Носителем высшей власти не являются элементы системы (люди или рептилоиды), им является сама система. Если человечеству нужно уничтожить миллиард людей -оно найдет способ это сделать. И вопросы кому из людей это выгодно абсурдны. Может быть и никому. А вот человечеству в целом, как системе более высокого уровня -запросто может быть выгодно.

Ой, это было ясно и 20 лет назад. Но происходящее говорит нам про то, что цели процесса немного иные. Понятно, что национальные государства канут в лету. А вот с вестернизацией можно спорить. Пока что Китай великолепно перехватывал все инициативы. Но он тоже не будет доминировать, слишком мелок.
Открытость уже вызвала реакцию, причем именно на западе и именно западный мир быстрее всего начал закрываться. Цензура в инете и т.д. -это сейчас не прерогатива Китая и Сев Кореи, а как раз прерогатива США и ЕС.
Пока что я наблюдаю серьезнейший дрейф запада влево, в сторону социализма, причем в самом мерзком совковом варианте. Конечно либералы там отчаянно протестуют, но пока силой не стали.

 

[Ф'яметта]

так. )) ну пока я не в состоянии вас развлекать - принесла почитать интересное).
*бОльшей частью конечно - себе, на потом/чтобы НЕпотерять.
но если кого заинтересует сам разговор -

это из ковид темы, если кому то пожелается без купюр/полное.

Спасибо, очень интересно. Пошла туда читать, вот что там рассмешило:

Только, конечно, чего именно Пфайзер-то.

 

[p46serge]

 

[Гість 731157]

Так тихо! Включу фоном.

 

[Mironchik]

Ага

 

[ZЗоя]

Так тихо!

)) стараетесь не шуметь шоб у мамО голова не болело?)

 

[ZЗоя]

офигительно прекрасный кадр конечно.. смотреть можно вЕчно..