5/
Не совсем так.
И не в казахах дело.
Извини, но точная механика и Азия до ХХ века были несопоставимы.
Были уникумы, оттачивающие мастерство, но их было уничтожающе мало.
))))) ты сравниваешь несравнимое.
и действительно - не в *казахах* дело.
)) что лучше - итальянская опера..?? или китайская традиционная..??
что лучше - на кинопримере - голливудский сериал..?? или корейская дОрама..??
понимаешь о чем я?))
разное.
мир прекрасен в его многообразии.
и даже если тебе кажется метод одинаковым на первый взгляд -
Например, тот же гуфенг по сравнению с техникой сфумато выглядит бледно.
Цели разные.
- смею заверить что это НЕ так.
разная база. разное развитие. разное исполнение.
разный вложенный смысл.
именно что - цели разные.
европейская цивилизационная модель=утилитарность.
но пардоньте..)) та же йога без философской базы - просто физкультура, далеко не всегда полезная или даже безвредная.
я не говорю что это плохо или хорошо))
просто - так есть.
но есть нюанс - они европейской технике учатся влЁхкую.
лучше/хуже - но абсорбируют практически всё.
при этом - привнося свое.
мы можем наоборот..??)) вопрос риторический).
вопрос - какая модель дееспособней?
та, которая меняется под воздействием обстоятельств/окружающего мира
или статическая, отвергающая все *излишнее* как чуждое утилитарности..??
по поводу - кто раньше кто позже..))
ну могу развернуть конечно.
но тут имхо *лекции* неуместны.
давай уже банальностью по бездорожью - чернила которыми ты рисовал - придуманы в китае).
как и бумага на которой ты это делал.
бабска школа..))))) 
нуашо..правда жеж!! 
).
