Свеженькие ДТП

[AlNiCo]

Понаслухаються різної маячні, я маю право, хуяво,

мне еще понравилась его оправдание почему он (повертун налево) не смог затормозить "потомушо его оппонент ехал очень быстро"

 

[aalex2002]

Ти не можеш зрозуміти різницю між зазначенням помилок, які не дали уникнути дтп (на відео) та між визначенням винуватця

Как раз речь вели о виновности, не надо лепить левое, очевидно, что 10.1 ты лепишь как виновность в дтп (минимум для обоюдки). Что нужно сделать, чтобы "уникнути" - очевидно и без твоих 10.1

Ти притягуєш сюди відсторонений свій власний приклад - тому що тобі він зрозуміліший або зручніший

Он лишь для демонстрации твоих двойных стандартов.

При цьому ти маєш на увазі якісь поведінкові нюанси зазначених тобою осіб, але прямо не вказуєш на це
І коли я дивним чином не здогадуюсь про них, ти питаєш чи не ідіот я?
Тебе нічого не бентежить?

еще раз, ты о чем? я в вопросе описал все, что нужно, не понимаю, что тебе еще нужно додумывать. Ты вопрос "по-диагонали читал"?

 

[aalex2002]

я так понял ему справа прилетел Заротуйко с 50 срср, когда Юрченко "завершал маневр" а точнее поворот налево (с СШ на 50 срср)

нет, Юрченко тоже ехал по 50лет, только сверзу-вниз. В чем жеж и весь идиотизм его аргументов. Если он въехал на зеленый (поворачивая без притормаживания), то заратуйко тоже въехал или на зеленый или на только включившийся желтый, но, емнип, там, в деле, посекундно был светофор восстановлен (но это не точно)

 

[aalex2002]

Кстати, да, или вышел уже, или выйдет скоро.

по идее, он мог выйти и раньше, по удо? вряд ли ж полный срок сидеть кто будет?

 

[aalex2002]

Ну так знайди мені оті подвійні стандарти в моїх визначеннях винуватців,
набрид ти вже.

І зрозумій врешті, різницю між відео і своїм письмовим прикладом.
"І там в там поворот" не конає тут.

понятно, все с тобой понятно...

 

[aalex2002]

Так чо пінитися тоді було, якщо нема що відповісти?

, думал общаюсь с умным челом, оказалось....

 

[Валера]

Оказалось с шоферюгой.

 

[AlNiCo]

нет, Юрченко тоже ехал по 50лет, только сверзу-вниз. В чем жеж и весь идиотизм его аргументов.

бля, тогда он вообще идиот такое говорить...

 

[~Anechka~]

Ні. Мовчати не годиться. Але й казати речі, які потім використають проти тебе ж, не треба.
Я розумію, що ситуація стресова і не повсякденна, але це не привід вимикати голову: купивши адвоката, ти не перевантажуєш на нього свій головняк, ти лише видозмінюєш його.

Я не знайомий з нюансами тієї справи, але: шукати залізного свідка, шо опонент виїхав на забороняючий сигнал. Свідкиів, шо сам він виїхав на зелене...
Ну хоча б так.

у нас ще є внутрішнє переконання судді, показання свідків для них не першочергове взагалі. Та ще й свідки є
- на який сигнал світлофору ви почали рух? - суддя запитує.
свідок - на жовтий миготливий.....
По відео вони взагалі не зупинялися на перехресті, просто їхали собі, щоб повернути ліворуч, перетнули стоп-лінію на жовтий вже.. в цей момент сталася дтп, світлофор працював і цей свідок їхав в автомобілі винуватого. Це зі справи ось останньої..
Потрібно тут пояснювати, що жовтий не може миготіти, коли світлофор працює?

 

[~Anechka~]

Я не претендую на істину в останній інстанції, я роблю висновки на підставі загальновідомого

І, до речі , не такий вже вигляд ця дтп має, як в сюжеті атн: мовляв, непрості пацани засудили простого пацана...
Хоча - не знаю. Якщо обидва їхали на жовте, обоюдка. На зелене - винен повертун.Імхо. І це тому, що неможливо встановити швидкість.

А внутрішнє переконання - штука гарна, але ж її можна й оскаржити ( якщо є сенс).

В сюжеті можна що завгодно описати.
98% ДТП на регульованих перехрестях - обоюдка. Така склалась практика, але є 2%, коли є відеозапис або проводяться експертизи, більш того, зараз має ще вагу резонанс справи. Ступінь вини, хто яке порушення додатково скоював, п'яний там, на жовтий, наприклад, ще щось що люблять тулити - не встановлюється. Не можна сказати що один винуват на 55%, а інший на 45%. Або один винен, інший ні, або обидва. В тому ДТП порушення було з боку того, хто повертав, не дивлячись на те, що хтось низько летів. В ДТП з Дронов-Зайцева обидва винуваті, але Дронов так і не визнав свою провину, хочу вона доведена. Але ж тут вони обидва їхали прямо, а в ситуаціїї з поворотом ліворуч буде винуватий той, хто повертає, на жаль...

 

[~Anechka~]

А внутрішнє переконання - штука гарна, але ж її можна й оскаржити ( якщо є сенс).

Можна, але в апеляції сидить такий же зі своїм внутрішнім переконанням

 

[Aksev]

 

[cartelera]

Попандос крепкий

 

[cartelera]

Повезло если есть каско, там если не ошибаюсь на каждом этаже курилки типа общего балкона есть

 

[-vyacheslav-]

часом не супруг той мадам, которая недавно вышла в окно с ребенком?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Какой-то депрессивный район новых многоэтажек

 

[exec2001]

интересно на чужую машину упал или на свою?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[dgr]

интересно на чужую машину упал или на свою?

гораздо интересней причина почему он упал...

 

[novako]

гораздо интересней причина почему он упал...

записку нашли предсмертную, официально самогубець

 

[Aksev]

 

[AlNiCo]

писали же что "было инсценировкой, чтобы арестовать заказчика!"

фамилия знакомая, кто это, и не первое ли это покушение?