Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Вот Маркс умер 150 лет назад и больше не гремит.
Коммунизма не будет.

 

[martyshkin]

Каждый отдельный покупатель или продавец определяет.
РЫНОК ОПРЕДЕЛЯЕТ - это всего лишь среднее значение всех определений.

Казалось бы, где рынок, а где количество труда в товаре...

 

[martyshkin]

и вы отвечайте четко: да или нет.
есть в вашем товаре (продукте труда) ваш труд?

Цифры, где цифры. Нету цифр, нету разговора.

я спорю, что труд по Марксу есть.

С кем?

 

[*ТаТа*]

Между тем, законодательные ограничения не позволили 2,7 млрд женщин сделать равный с мужчинами выбор профессии.

вот всегда не понимала зачем женщине быть шпалоукладчицей, например.

 

[martyshkin]

вот всегда не понимала зачем женщине быть шпалоукладчицей, например.

Шоп не порола в экономике.

 

[*ТаТа*]

Это брехня того самого типа, который утверждает, что любой рабочий, производящий любой товар, в равные промежутки времени производит товар одной стоимости, не зависящей от вида товара. Тут Маркс выдумал что-то в роде "призрака трудового равенства", якобы ставшего следствием идеи равенства людей перед обществом или творцом, утвердившейся в народе до степени предрассудка.

И такой предрассудок правового равенства или равноправия действительно существует и частенько дезориентирует людей. Но предрассудка трудового равенства никогда не было и нет в народе и по сей день. Равноценность труда разных людей, так же, как и равноценность разных специальностей, продуктов труда равной продолжительности на разных производствах, никогда не существовала и не признавалась в народе существующей. Труд откатчика вагонеток с кирпичом сырцом от пресса до сушильных ангаров, совсем не равен труду откатчика вагонеток с углем по штреку от забоя к стволу, - это труды различной ценности и трудовой стоимости их продуктивности. Производство многих работ осуществляется под индивидуальным надзором организующего персонала. А бывают производства, продукт которых производится вообще не рабочими, а инженерами, экспертами и авторами конструкций. Сложный труд потому и отделен Марксом от простого, так как не равен простому. А роль условий труда радикально влияет на ценность продукта труда. И враки о том, что любой труд равнозначен и в равные промежутки времени создает продукты той же ценности, независимо от их вида - политическая обманная демагогия.

Одно дело равнозначность труда разных специалистов одного производства. Принятая условно, ради хоть какого-то уучета количества труда, как совокупное время труда. И совсем иное дело сопоставление ценностей продуктов совокупного труда разных производств. Условность в сопоставлении стоимостей разных продуктов недопустима.

вот тут собака и порылась.

все правильно вы говорите, если считать мерилом успеха - деньги.

а если мерить личным счастьем получаемом от труда (как должно быть при коммунизме) то получается, что каждый труд равнозначно ценен для общества.
и если чел не получает счастья от своего труда, то может просто перейти в другую профессию.

 

[нeвдаха]

Это брехня того самого типа, который утверждает, что любой рабочий, производящий любой товар, в равные промежутки времени производит товар одной стоимости, не зависящей от вида товара. Тут Маркс выдумал что-то в роде "призрака трудового равенства", якобы ставшего следствием идеи равенства людей перед обществом или творцом, утвердившейся в народе до степени предрассудка.

И такой предрассудок правового равенства или равноправия действительно существует и частенько дезориентирует людей. Но предрассудка трудового равенства никогда не было и нет в народе и по сей день. Равноценность труда разных людей, так же, как и равноценность разных специальностей, продуктов труда равной продолжительности на разных производствах, никогда не существовала и не признавалась в народе существующей. Труд откатчика вагонеток с кирпичом сырцом от пресса до сушильных ангаров, совсем не равен труду откатчика вагонеток с углем по штреку от забоя к стволу, - это труды различной ценности и трудовой стоимости их продуктивности. Производство многих работ осуществляется под индивидуальным надзором организующего персонала. А бывают производства, продукт которых производится вообще не рабочими, а инженерами, экспертами и авторами конструкций. Сложный труд потому и отделен Марксом от простого, так как не равен простому. А роль условий труда радикально влияет на ценность продукта труда. И враки о том, что любой труд равнозначен и в равные промежутки времени создает продукты той же ценности, независимо от их вида - политическая обманная демагогия.

Одно дело равнозначность труда разных специалистов одного производства. Принятая условно, ради хоть какого-то уучета количества труда, как совокупное время труда. И совсем иное дело сопоставление ценностей продуктов совокупного труда разных производств. Условность в сопоставлении стоимостей разных продуктов недопустима.

У Вас полное отсутствие понимания стоимости товара. Вы несете какую-то обывательскую хрень.
Капитал для Вашей кукухи - книга за семью печатями.

 

[*ТаТа*]

нужно оценить сколько времени* понадобилось на изготовление этого дивана.

Мартышкин не ответил, может вы ответите: ЗАЧЕМ считать время потраченное на изготовление?

Маркс просто объясняет (людям того времени) на пальцах, что суть любого товара (продукта труда) - человеческий труд.
у вас тоже уровень образования того времени?

 

[*ТаТа*]

А мы в каком веке находимся? Может объявим состоятельной* астрономию древнего мира? Солнце на колеснице едет по небу, Зевс молниями стреляет, а Земля на китах, черпахах и прочей живности плавает в океане.

* - название темы читали?

а может объявим математику несостоятельной?
нужно же суть написанного понимать, а не придираться к описанию.

Земля на трех китах (три измерения) движется в пространстве на Черепахе (времени). если вы не понимаете записи древних это не говорит о том, что они тупы.

 

[*ТаТа*]

Да что Вы говорите? Сейчас это понять, а когда оцениваете количество труда в диване надо понять другое. И долго нам скакать за марксистскими пониманиями, которые меняются в зависимости от их хотелок?

а кто вас заставляет скакать?

не хочешь скакать - не пиши в теме.
хочешь опровергать - скачи со всеми.

 

[*ТаТа*]

Нет у Маркса определения труда.

вы же сами и постили цитату.

 

[ivanov]

Мартышкин не ответил, может вы ответите: ЗАЧЕМ считать время потраченное на изготовление?
...

Вы про нормировщиков никогда не слышали? Есть чисто практические резоны в установлении нормы выработки.

 

[*ТаТа*]

Это Вы уже открыто показываете отсутствие желания ответить по сути вопроса, а если не можете ответить - не желаете признать свои заблуждения.

тут я не с вами говорю.
а вам суть уже со 135 стороны описываю.

не надо считать сколько конкретного труда в товаре.
Маркс таким образом (издалека) подводит людей (с уровнем образования того времени) к пониманию, что

в каждом товаре (продукте труда) есть человеческий труд.

с этим спорить будете?

не пойму только почему вы, с нынешним образованием зациклились на этом моменте простого описания.

 

[*ТаТа*]

...

 

[*ТаТа*]

Не звиздите Незнайка. Целинные земли в Капитале являются не имеющими трудовой стоимости продающимися товарами. По словам самого Маркса.

так я только учусь.

 

[martyshkin]

ЗАЧЕМ считать время потраченное на изготовление?

Потому шо это стоимость. Бггг.

 

[martyshkin]

в каждом товаре (продукте труда) есть человеческий труд.

Цифри, сестра, цифри.

 

[Марк Зобов]

Если бы Вы не были мелкобуржуазным идеоологом, а смотрели бы глыбше и шырше, то обнаружили бы связь между всеми кровавыми событиями в мире, и которые еще впереди, с противоречиями отношений частной собственности.

Если бы у Вас память была немного покрепше, то запомнили бы, что одним из трех краеугольных камней Идеологии гармоничного общества является естественное право человека на результаты своего труда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

2. Естественное право собственности на результаты своего труда.

Право собственности на результаты своего труда - естественное право, не требующее доказательств, также как естественные права человека на жизнь и свободу, - они дарованы природой. Собственность изначально выступала как продукт труда и человек присваивал результаты своего труда. Это естественное положение было нарушено по мере роста производительности труда и появления возможности присвоения плодов чужого труда силовым или обманным путем. Способствовало этому и последующее разделение труда, когда каждый по-отдельности уже не мог присвоить результат своего труда, присвоению подлежал результат труда целого коллектива. Сложившийся порядок присвоения результатов чужого труда является несправедливым и аморальным, подлежит отмене. Надо вернуться к естественной морали и праву и строить отношения собственности на едином подходе – всё, что создано человеком, является его собственностью, и что создано природой и общим трудом, является общей собственностью. И уже с этой исходной позиции выстраивать систему производственных отношений с участием субъектов хозяйствования всех форм собственности. Только так может быть устранено существующее противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения и исключена эксплуатация человека человеком, восторжествует справедливость.

И марксизм не утверждает , что коммунизм неизбежен, что это фатум, ибо это был бы не материализм, а вера а судьбу. Историю делают люди, и она может закончиться повсякому - может коронавирус всех сожрет.

Это какой-то пипец!
Вы еще скажите, что это не Маркс с Энгельсом написали про этот фатум: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". И не их перу принадлежит Манифест коммунистической партии

 

[*ТаТа*]

Каким хотите. Хоть сзади, хоть спереди

А что Вы можете против этого возразить
Марксизм – это коммунизм!
Марксизм – это уничтожение частной собственности!
Марксизм – это пролетарская революция и последующая гражданская война!


А у Вас уже сформировалось понимание марксизма? Что есть для Вас - марксизм?

как может сформироваться если я тока первую главу читаю.

но.. я бы сказала:
марксизм - путь к коммунизму.
марксизм - добровольный переход частной собственности в общественную в момент супер развития производственных сил и достижения сознанием людей высшей ступени пирамиды Маслоу.

после этого последний ваш пункт отпадает сам собой.

 

[ivanov]

...
Маркс просто объясняет (людям того времени) на пальцах, что суть любого товара (продукта труда) - человеческий труд.
у вас тоже уровень образования того времени?

...
Маркс таким образом (издалека) подводит людей (с уровнем образования того времени) к пониманию, что

в каждом товаре (продукте труда) есть человеческий труд.
...

Судя по всему у вас есть какие-то сомнения, которые вы пытаетесь преодолеть допущением, что дуракам Маркс сказал то, что сказал, а умным бы говорил другое.
И что по вашему должен был Маркс сообщить умным?
Если вы пока ещё не можете сформулировать свои вопросы к Капиталу, то хотя бы укажите мне и невдахе, что именно нужно обговаривать из того, что сюда Зобов и Ко насыпают. Мы это специально для вас будем обсуждать, как с непредубежденным читателем Капитала.
Вы со своей непредубежденностью для нас большое подспорье. А с ними нам вообще говорить больше смысла нет.