Ебланам за рулем посвящаю

[Гість 638196]

так там нет перекрестка а в 10.5 про пересечение проезжих частей и левый и правый поворот

Ок. При повороте направо можно поворачивать в любую полосу кроме встречки?

 

[rA33]

Картонка - это ... сигнал

Но тайный
Не только лишь всем понятный

 

[Argni]

Решил глянуть в билетах. Зырь что нашел. Какая траектория правильная?

Да узбагойся. Б - правильная. Я ж не о том что не надо поворачивать как можно правее, я о том что если даже поворачивающий еблан, то это не дает права тебе его не пропускать.

 

[Argni]

Окей, логика понятна. Тогда и ты ответь последовательно на вопросы.
Стоящее в правом ряду авто - препятствие?
Является ли твое авто препятствием, если сзади кто-то едет быстрее?

alexir2503, ответь, пожалуйста, на эти вопросы. Если сможешь еще как-то обосновать ответы, будет вообще замечательно.

 

[alexir2503]

alexir2503, ответь, пожалуйста, на эти вопросы. Если сможешь еще как-то обосновать ответы, будет вообще замечательно.

Твои вопросы ниочем.
Стоящее авто в правом ряду может быть как препятствие - в обсуждаемом случае если авто стоит на разрешающий сигнал светофора, тем самым заставляя других водителей объезжать его. Так и быть не препятствием, если оно просто припаркованно по ПДД в правом ряду.
Также и со скоростью движения - может быть препятствием, если двигается без надобности с очень малой скоростью, так и быть не препятствием если его меньшая скорость движения обоснованна

 

[Maks 1980]

Ок. При повороте направо можно поворачивать в любую полосу кроме встречки?

а что на встречку запрещает?

 

[koty]

Просто чувак не дочитал до определения "перешкода для руху" и искренне считает все машины вокруг "нерухомим об'єктом".

так это шо, первый раз штоле? а как он рассказывал, что ты становишься препятствием сразу после того, как подпер на своих рельсах встречника, которого там не должно быть априори?
у него своеобразное вИдение ПДД, по своим понятиям так сказать.

 

[alexir2503]

так это шо, первый раз штоле? а как он рассказывал, что ты становишься препятствием сразу после того, как подпер на своих рельсах встречника, которого там не должно быть априори?
у него своеобразное вИдение ПДД, по своим понятиям так сказать.

Если ты едешь на свой зеленый и видишь долбоёба который стал поперёк перекрестка, закрыв твою и соседнюю полосу, начинаешь объезжать его матерясь что он пидарас, то он для тебя препятствие. А то что этот долбоёб запер другого долбоёба на встречных рельсах тебя мало интересует. Он для тебя препятствие.
Просто когда ты на месте этого долбоёба, то сложно признать что ты ещё и препятствие.

 

[koty]

Если ты едешь на свой зеленый и видишь долбоёба который стал поперёк перекрестка, закрыв твою и соседнюю полосу, начинаешь объезжать его матерясь что он пидарас, то он для тебя препятствие. А то что этот долбоёб запер другого долбоёба на встречных рельсах тебя мало интересует. Он для тебя препятствие.
Просто когда ты на месте этого долбоёба, то сложно признать что ты ещё и препятствие.

боже, что ты несешь...
ну да ладно, относительно тебя я привычный

 

[Argni]

Твои вопросы ниочем.
Стоящее авто в правом ряду может быть как препятствие - в обсуждаемом случае если авто стоит на разрешающий сигнал светофора, тем самым заставляя других водителей объезжать его. Так и быть не препятствием, если оно просто припаркованно по ПДД в правом ряду.
Также и со скоростью движения - может быть препятствием, если двигается без надобности с очень малой скоростью, так и быть не препятствием если его меньшая скорость движения обоснованна

А прочитай еще раз определение перешкоды и найди там такие определения, о которых ты говоришь.

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

Четка и ясно написано, что любой объект, который тебе мешает ехать - перешкода. Таким образом, если ты считаешь что ТС тоже объект, то твоя машина становится перешкодой всякий раз, когда оказывается на полосе движения. Исходя из этого, предлагаю тебе в принципе никогда не выезжать со стоянки.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Прошу тебя немедленно предпринять меры для устранения преграды - твоего ТС. В противном случае ПДД обязывают тебя уведомлять полицию всякий раз, когда ты снова начинаешь создавать преграды своим корытом. Я ж надеюсь ты выполняешь ПДД?

 

[Argni]

так это шо, первый раз штоле? а как он рассказывал, что ты становишься препятствием сразу после того, как подпер на своих рельсах встречника, которого там не должно быть априори?
у него своеобразное вИдение ПДД, по своим понятиям так сказать.

Почитаю тему, а потом ездить страшно.

 

[alexir2503]

А прочитай еще раз определение перешкоды и найди там такие определения, о которых ты говоришь.

Четка и ясно написано, что любой объект, который тебе мешает ехать - перешкода.

Там четко и ясно написано совсем другое. То что ты пишешь - твои фантазии.

 

[Argni]

Там четко и ясно написано совсем другое. То что ты пишешь - твои фантазии.

Ты просто безнадежен.

 

[alexir2503]

Ты просто безнадежен.

Конечно безнадежен. Если в твоём понимании автомобиль не может быть препятствием для движения, хоть это прямо указано в пдд, например в пунктах 10.9, 12.9в, то для тебя все и всё безнадежно

 

[Гість 638196]

а что на встречку запрещает?

10.5 низя, написано

 

[Maks 1980]

Там четко и ясно написано совсем другое. То что ты пишешь - твои фантазии.

объект это более общее понятие чем транспортное средство.

могу предположить что лингвистическая экспертиза это подтвердит

исправил ибо уже хрен поймешь кто за что топит )

 

[Гість 638196]

Да узбагойся. Б - правильная. Я ж не о том что не надо поворачивать как можно правее, я о том что если даже поворачивающий еблан, то это не дает права тебе его не пропускать.

Вот тут я не совсем понял. Мой оппонент решил повернуть в левую полосу, а я должен уступить потому что должен? Я вот этот момент никогда не догонял - он нарушает, а я обязан соблюдать? А если его нарушение привело к дтп то мы оба виноваты?

 

[Maks 1980]

Вот тут я не совсем понял. Мой оппонент решил повернуть в левую полосу, а я должен уступить потому что должен? Я вот этот момент никогда не догонял - он нарушает, а я обязан соблюдать? А если его нарушение привело к дтп то мы оба виноваты?

он мог ехать прямо ) и ты обязан его пропустить )
он мог повернуть не включив поворот и ты обязан его пропустить.
он мог ехать 200+ и ты обязан его пропустить.


понимаешь разницу слов ОБЯЗАН и следует?


если ОБЯЗАН это выполнить полюбому а следует это не прямой запрет. ибо в других случаях можно и не в крайний ряд )))

ты делаешь поворот на разрыве в двойной сплошной и тут тебя бьют в зад... кто то по встречке в твоем же направлении летел а ты делал поворот не убедившись )

 

[Argni]

объект это более общее понятие чем транспортное средство.

могу предположить что лингвистическая экспертиза это подтвердит

исправил ибо уже хрен поймешь кто за что топит )

Нет, я то понимаю что под объектом не подразумевается ТС. Но чтоб показать абсурдность ситуации оппоненту, я пытаюсь продолжить его мысль, доводя до абсурда. Но он все равно ничего не понял

 

[Argni]

Вот тут я не совсем понял. Мой оппонент решил повернуть в левую полосу, а я должен уступить потому что должен? Я вот этот момент никогда не догонял - он нарушает, а я обязан соблюдать? А если его нарушение привело к дтп то мы оба виноваты?

Да, может это странно звучит, но нарушение ПДД другими не дает тебе права нарушать в ответ. Написано надо пропустить, значит надо пропустить.
Если будет ДТП, то будет обоюдка. Потому что вы оба наебланили по-своему.
К счастью правило "а почему ему можно, а мне нельзя!?" не работает в ПДД.