Петиция к президенту о помиловании Дронова

[dimon4ik_zz]

Точно? Не правильно? Ну что же вы им всем об этом не сказали?
Может потому, что их было бесчисленное множество? А вы - т.к. пешеход, не обращали внимание?



Нарушение Дронова не привело к трагическим последствиям. Именно в них виновата Зайцева и только она. Вина Дронова в трагических последствиях не доказана!



Ну если у нас такие юристы с немалым опытом... мне жаль нашу страну...
Кстати,
Юристы сейчас общаются такими словами: "пусть теперь чалятся"... что-то это мне другое напоминает... прямо противоположное

я уже 15 лет не пешеход, и в аварии был, слава Богу без последствий для жизни и здоровья
так уж привык, что на каждом перекрестке кручу башкой в разные стороны и на желтый не стартую
а теперь внимание - ОБОЮДНЫЕ нарушения Дроновым и Зайцевой ПДД привело к тем последствиям, которые наступили!!! и это их обоюдная вина!!! кому давать меньше, а кому больше - решает только суд. Вполне полагаю, что в данному случае суд исходил из колличества пострадавших и Зайцевой можно было и 20 лет дать, если бы Закон позволял.
личто я, как достаточно опытный юрист, считаю, что Дронову 10 - это адекватное наказание, а этот же срок Зайцевой - слишком мягкое (хотя дать большей в этой ситуации не позволяет санкция статьи).
мне жаль нашу страну, потому что законы пишут и принимают не юристы, а олигархат, а комментируют их диванные воины и проплаченные боты

 

[dimon4ik_zz]

Блин, вам что платят за то, чтобы вы это утверждение как мантру повторяли. Своеобразное зомбирование населения?!!

Вина Дронова в ДТП со смертельным исходом не доказана!

а сколько вам платят за эту мантру?

 

[drugtaysona]

Не спорю, что надо читать приговор. Однако, как мне кажется, степень вины обоих настолько отличается, что факт неучтения судом степени вины очевиден.

Вы не компетенты в этих вопросах. ъ
Наказание назначается не только с учетом степени вины, но и с учетом субьективной стороны и обстоятельств дела - в том числе и раскаяния осужденного. Вы же в виду своей некомпетентности рассматриваете только одну составляющую учитываемую при определении наказания.


Вот Вам другой пример - водитель сбил коляску и ребенок погиб. Так вот этот водитель вызывает сочувствие, он не быковал, а он поступил вот так:

""Он (подсудимый) на коленях просил прощения. Решение он оспаривать не будет, свою вину он признает"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сам факт гибели ребенка для этого водителя личная трагедия на всю жизнь и является тяжелейшим наказанием.

А Дронов свою вину перед родственниками погибших признал? Покаялся?

 

[dimon4ik_zz]

суть же не в цифрах. а в том что решение суда от имени народа украины не поддерживается этим самым народом. ну как минимум значительной его частью. голосуют же за петицию люди, не знакомые ни с дроновым, ни с зайцевой.
никто из тех кто подписал ни на что не надеется. они просто высказывают свое отношение к этой наглухо продажной власти.

у нас сейчас стало модным, чтобы сантехник законы комментировал
есть суд, прокурор и адвокат - вот они и осуществляют правосудие, прокурор обвиняет, адвокат защищает, а суд выносит приговор. все очень просто
90% комментариев вообще смешно читать, пишут люди, откровенно далекие от юриспруденции и никогда в жизни не видевшие УК и не знающие, что такое состав преступления
зато каждый может петицию запилить и кричать - он не виновен)))

 

[Well-99]

Дронов таки начал движение позже всех

Так и Зайцева не рекордсмен по скорости в центре города. Тоже освободить?

 

[alexir2503]

ну надо же. Дронов таки начал движение позже всех, как бы вы не пиздели про другое. А перед началом движения остановился и ждал своего сигнала.

Так и есть - позже всех начал и закончит тож позже - припоздает на 10 лет. Дождался своего сигнала?

 

[alexir2503]

а сколько вам платят за эту мантру?

Да если б им хоть платили. Перепелица играет на эмоциях, и находит лохов, которые бесплатно готовы защищать убийцу, при этом он сам то знает никчемность и несостоятелньость всех этих бредней. Херово то, что большинство продолжает считать, что если чуть чуть нарушил "как все" и убил, то значит не ты убил, а кто то другой

 

[dimon4ik_zz]

будем опять буквоедами.

выставлено судом : 8..7.3є (нарушил 100%, и никто в нарушении этого пункта не сомневается), 8.10 (НЕ имеющее причинно-следственной связи с ДТП) и 10.1 (НЕ доказанное ни судом, ни экспертизой Бокариусов - вот просто взяли и написали). Я уже спрашивал ранее - Вас что, юристы и эксперты - просто учат автоматом 10.1 лепить НЕДОКАЗАННОЕ? Ответа никто из юристов тутошних не дал.

И вот тут есть где разгуляться, действительно. Само по себе 8.7.3є не является причиной 6 смертей, основное тут - 10.1. А оно НЕ ДОКАЗАНО ни экспертизой, ни судом. А что там у нас с "презумпцией невиновности"? У нас Северная Корея или Камбоджа времен Пол Пота?

Была экспертиза - "мог ли увидеть , посчитать с помощью дальномера и скоростемера (которые не входят в комплект поставки как "человека разумного" так и WWTouareg v10TDI )" ? не было? не доказывали, от балды пришили "мог объективно видеть".
Видел. за 100 метров. Не счел опасным (из показаний обвиняемого). Доказано обратное, что НАДО БЫЛО ИМЕТЬ ДАЛЬНОМЕР И СКОРОСТЕМЕР? нет? и что? Это не суд, это "нате, отъебитесь" пострадавшим и общественности. Плевать на Дронова и Зайцеву как таковых, главное - ОТЪЕБИТЕСЬ,

Решение суда тенденциозно. Судом отработана заявка обвинения (а обвинение - ОПГ Блохина). Данные по 10.1 подтасованы (методологически?). НЕ принят судом во внимание факт НЕДОКАЗАННОСТИ нарушения 10.1 Дроновым.


В смертях людей виновна скорость 2х-тонного лексуса, водитель которого решила проскочить перекресток на красный свет светофора со скоростью 100+. ... "я его видела, думала - проскочу".

ЗА ЧТО РАВНЫЕ СРОКИ? За отсутствие раскаяния Дронова в вине в смертях, которой нет?


Браво. Лицемерам с форума - тоже браво.
Тем, которые боятся, что их дети "встретят Дронова" - могу посоветовать, не учить своих детей ездить 100 по городу, как ездите сами. И всё будет хорошо.

что вы курите? я в юриспруденции беспрерывно с 2006 года
с делами по ДТП сталкивался неоднократно! Скажу вам следующее и знающие люди меня однозначно поддержат - дела по ДТП - это одна из самых тяжелых категорий дел! лично для меня намного тяжелее, чем экономические, хозяйственные, коррупционные! Убийство доказывать реально легче, чем ДТП! особенность ДТП в том, что 90% успеха дела зависит от качества проведенного осмотра места происшествия, следственных экспериментов и экспертиз! Не зря для расследования ДТП при ГУНП создали специальные отделы узкоспециализированных следователей, которые расследуют только!!! ДТП! Обычные райотделы не расследуют ДТП с трупами
и вот, зная этот факт, и то, насколько трудно их реально расследовать и доказывать, я искренне умиляюсь форумным экспертам, которые прочитали ПДД и комментируют нормы закона, хотя сами не знают, какого цвета Уголовный кодекс)))

 

[not local]

Вот єтот ваш перл - к чему он? торможение за 0,005 секунд до столкновения это извините что должно означать? что сучка тормозила?

Это должно означать, что вы не умеете читать.
Там как для дураков написано в самом начале

Хули там узнавать. Я и так знаю. Тормозила она в относительном понимании.

 

[dimon4ik_zz]

не доказанными доказательствами..

Вот тут он принимает к вниманию экспертизу с ошибочными выводами - не скажу "подтасованными" (10.1 не доказывали вообще, "декларативно" пришили, 8.10 - в плане причинно-следственной тоже пришито).

А вот там он отсеивает, как "недопустимый доказ" заключение контрольной экспертизы (по документам следствия!, на анализы материала НЕТ!), что З была в состоянии "наркотического"...


Но своего он добился. "мутное дело" сплавил. К нему оно в любом случае уже не вернется. К Попрасу у меня претензий нет, в данных условиях он выбрал оптимальный вариант "избавиться от дела", это ж не дело Топаза.. .

Судьи же неподсудны...

вы кто по образованию и по профессии?))

 

[dimon4ik_zz]

ответ на письмо Матвеевой. Экспертиза, проведенная Шумом - признана недопустимым доказом.

вот текст из приговора:


точка. Занавес.

Вот бы он по 10.1 Дронову подобное написал...

тут последней фразы достаточно, чтобы признать доказателства недопустимыми - грубо нарушены требования ст. 290 УПК Украины
по этому поводу уже есть куча решений судов всех инстанций, в т.ч. и ЕСПЧ
доказательства, которые не открыты противоположной стороне - недопустимые. Все! Точка!
не нравятся законы страны, в которой живете - меняйте место проживание

 

[not local]

а про педаль вдавил это вам зайцева сказала?

А вы попробуйте сами стартонуть сместа и за 4 секунды проехать хотя бы 25 метров (дрогнов проехал 26,5м за 3,82 сек)

 

[dimon4ik_zz]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

так это его работа))
если он скажет, что нихрена он не может сделать, то грошь цена такому адвокату, плюс клиент платит деньги, которые надо отрабатывать
скажу больше, я на 90% уверен, и уже неоднократно писал, что рано или поздно, дело пройдет все инстанции и по формальным основаниям вернется в первую

 

[dimon4ik_zz]

Разницу в дтп и разницу в дтп со смертельным исходом видите? Его нарушения тянут только на обычное дтп. так бы и было, если бы на месте зайцевой был более адекватный водитель.

а я вижу разницу в том, что обычное ДТП - это админправонарушение
а ДТП с погибшими и пострадавшими - уголовное!
ну ничего, у вас и у вашего Дронова есть 10 лет, чтобы осмыслить это

 

[dimon4ik_zz]

Ты прочитал мое сообщение?, на которое ответил:

Сообщение от Vicitori
" ты не понимаешь разницы между нарушением Зайцевой и Дронова? (ну или делаешь вид, что не понимаешь). Нужна голосовалка среди водителей? Чтобы они подтвердили - что каждый (за небольшим исключением) мог оказаться на месте Дронова. И никто - на месте Зайцевой (это я о нормальных водителях, с опытом, которых большинство, а не о мажорах)

Хотя зачем голосовалка - количество подписавшихся под петицией говорит за себя - ведь большая вероятность, что это - водители. Т.к. пешеходы не особо понимают суть вопроса. Убедилась в этом хотя бы на примере разговора со своими родственниками, которые не водители."

Ну там же есть ответ на твой очередной вопрос. Как Зайцева - ездят единицы - скорость выше 100 и проезд на красный - в центре города (!)
Это нонсенс, идиотизм.
Большинство водителей если и превышают скорость - то не намного - до 70. Или как ты - едут 100 по Белгородскому шоссе и типа, а где не позволяет - центр, Пушкинская - там до 60 максимум, а то и 30, как ты писал.

елси бы она ехала 70 (как все)))), и все равно настали бы такие же точно последствия, то она точно также была бы виновата! в данному случае 70 или 200 вообще не имеет значения

 

[dimon4ik_zz]

Второе место по количеству голосов!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

это при условии что актуально в основном для харьковчан, и никаких выгод им не принесет (в отличии от растаможки).

проголосовавшие - молодцы)))
могут взять с полки пирожок

 

[dimon4ik_zz]

Однако странно. Мы ведем речь о том, что нарушение Зайцевой тем и отличается от нарушений всех остальных, превышающих скорость, прежде всего тем, что она позволила себе ехать в центре города - где перекресток на перекрестке - со скоростью, которую позволяют себе другие на Белгородском шоссе или проспекте Гагарина (где светофоры не так уж и часты...)

Не знаю, где был светофор до момента как ты начал снимать, но с начала этого момента до светофора, который всем вам встретился - у тебя 26 секунд. При твоей скорости - это 722 метра.
Понимаешь к чему я веду?

Почему же ты не заснял подобные нарушения водителей в том месте, где перекрестки идут один за другим - в центре?

Да, на всякий случай напомню - я не оправдываю превышение скорости нигде, я просто пытаюсь объяснить, что таких ездунов - летунов как Зайцева - единицы. И если бы их было столько, как пытаешься убедить ты, то смертей на улицах города Харькова прибавилось бы в разы!

вполне возможно, что когда вымрут все идиоты, стартующие тупо на желтый, то ДТП вообще больше не будет))

 

[dimon4ik_zz]

Да если б им хоть платили. Перепелица играет на эмоциях, и находит лохов, которые бесплатно готовы защищать убийцу, при этом он сам то знает никчемность и несостоятелньость всех этих бредней. Херово то, что большинство продолжает считать, что если чуть чуть нарушил "как все" и убил, то значит не ты убил, а кто то другой

адвоката Дронова комментировать не буду, он наемный персонал и обязан отстаивать позицию своего клиента. Вполне допускаю, что адвокат предлагал Дронову вариант с признанием и покаянием, но тот просто не готов для себя это осознать, возможно осознает в следующей инстанции
в данном случае адвокат делает все, чтобы помочь своему клиенту, в т.ч. и поднятием народных масс, которые нихрена не смыслят в юриспруденции и технических формулах и терминах автотехники

 

[dimon4ik_zz]

Конечно, конечно! Верим, верим! А почему у Дронова все зазайцеві так озабочені его скоростью? а начало торможения зайчихи так даже до трех знаков после запятой! ведь все неважно!

мне вот интересно - вы хоть раз видели "исходные данные, необходимые для проведения автотехнической экспертизы"? Вы хоть малейшее представление имеете о том, сколько там параметров учитывается?

 

[Well-99]

+ пойдет ли дрон в ЕСПЧ

Пойдет, конечно пойдет. Только на сегодня очередь в ЕСПЧ только для комуникации (прочтения) жалобы составляет семь лет. )))) А с таким быкованием, хрен Дронов на общем режиме такой срок отсидит. Засунут под шконку где и вскроется.