ДТП на Сумской (18+)

[Well-99]

но 62 ст. Конституции говорит, что нельзя строить доказательства вины на предположениях

Тут другая норма. УК запрещает обьективное вменение. Термин изучают на таком примере: В камере три человека, утром третьего нашли убитым. Понятно что кто то из двоих, но их оправдали. Ибо обьективное вменение запрещено. Нужны доказательства вины.

 

[Greedged]

Но думается что в данном случае следствие подстраховалось. И нашло водителей (того же черного буса) кто подтвердил что горел красный с желтым.

кстати, а водителю буса (раз он такое подтвердил) постанову выписали за проезд на запрещающий?
ну и там должны быть показания не одного, а как минимум двух свидетелей.

 

[Greedged]

Тут другая норма. УК запрещает обьективное вменение. Термин изучают на таком примере: В камере три человека, утром третьего нашли убитым. Понятно что кто то из двоих, но их оправдали. Ибо обьективное вменение запрещено. Нужны доказательства вины.

Конституция вроде как выше УК?
хотя Ваш вариант тоже годится.
а можно и оба варианта использовать

 

[Mr. Vision]

а если там горел зелёный?

це б змінило ситуацію кардинально.
Проте слідство встановило що Дронов виїхав на перехрестя на забороняючи сигнал світлофора.

 

[anduha]

Не. Убийство только умышленное. А по неосторожности это "причинение смерти по неостиорожности".

В данном конкретном случае только "повлекшее" . Но умышленное аж никак . Хотя с адвокатом дронова ... вполне .

или инопланетяне потушили красный раньше желтого - вариантов масса.
но 62 ст. Конституции говорит, что нельзя строить доказательства вины на предположениях. а то, что светофор сработал в штатном режиме, увы, предположение.

А это не предположение , это факт . Светофор так сделан .

 

[juriks]

Так пусть сторонники Дронова скинутся, и наймут человеку вменяемого адвоката. Нахрена ему платный адвокат, который выторговал максимальный срок?
Вспомнился анекдот: Ведут двоих на казнь. Один и говорит, давай стукнем стражника по голове и сбежим. А второй отвечает: а хуже не будет?

По идее хороший адвокат добивался бы полного раскрытия обстоятельств гонок и всё, что им предшествовало. А этот выбрал линию невиновности.

 

[anduha]

це б змінило ситуацію кардинально.

Отут я с хруем соглашусь .
Установи что дронов выехал на перекресток без нарушения ПДД ( в частности , остановись на стоп-линии или при отсутствии оной перед светофором , начни движение на зеленый , а не на желтый или желтый с красным ) в процессе стал бы тоже потерпевшим . Но все произошло так как произошло . Результат - червонец .

 

[Greedged]

А это не предположение , это факт . Светофор так сделан .

не факт.
светофор так ДОЛЖЕН работать. а как он сработал в тот конкретный момент ... (см. выше)

 

[Greedged]

це б змінило ситуацію кардинально.
Проте слідство встановило що Дронов виїхав на перехрестя на забороняючи сигнал світлофора.

следствие установило на основании светофорограммы, т.е. на основании того как ДОЛЖЕН работать светофор. но нет доказательств/опровержений что светофор именно так и сработал в тот момент.

 

[grasshopper]

В данном конкретном случае только "повлекшее" . Но умышленное аж никак . Хотя с адвокатом дронова ... вполне .


А это не предположение , это факт . Светофор так сделан .

В штатах если ты под алкоголем или наркотой, то трактуют как умышленное убийство. В зависимости от штата пожизненное или вышка. Как по мне нормальный закон
.
По светофору согласен полностью

 

[Юрий_С]

Дронов тоже красаучег, стартанул на желтый. Это тоже нарушение, если бы он не поехал на желтый, зайцева проехала бы мимо, а не врезалась в него и влетела на остановку.

Дронов врезался в Зайцеву и остановки там нет. Внимательней надо быть.

 

[anduha]

не факт.
светофор так ДОЛЖЕН работать. а как он сработал в тот конкретный момент ... (см. выше)

Или солнце вспыхнуло и ослепило кого-нибудь . Хотя было за горизонтом . Но нужно показание свидетелей и заключение экспертизы что данного факта не было .
Я правильно вас понял ?

 

[anduha]

В штатах если ты под алкоголем или наркотой, то трактуют как умышленное убийство

Так если бы анализы зайцевой невероятным образом не пошли по её же половым органам ... Больше десяти конечно нет , но и на апелляции тоже особо надежд не прибавило .
И да , мы не в штатах , закон другой .

 

[Фантастика]

Или солнце вспыхнуло и ослепило кого-нибудь . Хотя было за горизонтом . Но нужно показание свидетелей и заключение экспертизы что данного факта не было .
Я правильно вас понял ?

думаю, что речь идет, что может была задержка в каком-нибудь сигнале, мож лампочка загорелась не в то время как положено, может такое быть?

 

[Mr. Vision]

следствие установило на основании светофорограммы

Виходить цього достатньо у суді.
Завжди десь має бути межа. Бо так можна і слова свідків ставити під сумніви, шукати свідків свідків...і так далі.

 

[Al]

Так если бы анализы зайцевой невероятным образом не пошли по её же половым органам ... Больше десяти конечно нет , но и на апелляции тоже особо надежд не прибавило .
И да , мы не в штатах , закон другой .

Шо ты несёшь?

 

[alex444]

А что там с мусоренком, который ждал пока права привезут? Ничего не слышно?

в приговоре не учтено.


Преступники-прокуроры "Блохин и прокурорская банда" - торжествуют. Вангую, что у тещи Максима Блохина незабаром появится новое авто в собственности.

 

[alexir2503]

а если там горел зелёный?

Так я у тебя спрашивал, а если горел зелёный на основном светофоре для Зайцевой, а красный на дублирующем, который видно на видео, то что?

 

[Mr. Vision]

Я не розумію чому ви не заспокоїлись.
Обом порушникам дали максимальне покарання + мільйонні компенсації. Що ще можна вимагати від суду?

 

[anduha]

что может была задержка в каком-нибудь сигнале, мож лампочка загорелась не в то время как положено, может такое быть?

Нет . Вообще не засветится возможно , хотя и не факт . А вот не в то время ...