йобаный цирк...
теперь надо ездить и "предусматривать" все и вся... иначе червонец можно схватить , даже в ситуации когда какое - либо бухое/обдолбанное ЧМО решит включить "царя дорог" а ты не предвидел/не предусмотрел/не угадал и т.п.
Не пристегнулся ремнем безопасности, нарушил, получай десятку, если в тебя впилится обдолбаный экземпляр.
Само собой, я утрирую, но хотелось бы вернуться к результатам многостраничного обсуждения.
В вердикте сказано, что вина Дронова в том, что не убедился в безопасности и въехал на перекресток.
У Дронова не было возможности убедиться в наличии помехи справа. Не может водитель смотреть одновременно во все стороны. Любой толковый инструктор по вождению должен объяснять, что водитель в сложных ситуациях (а открытый "неформатный" перекресток и является сложным) обязан конкретно вертеть головой в разные стороны. Направо посмотрел - убедился, начал смотреть в другую сторону, на это ушло несколько долей секунды. Из-за превышения скорости за это время автомобиль Зайцевой приблизился к перекрестку, но в момент, когда Дронов смотрел направо он не мог видеть этой помехи - она была далеко.
Кроме того, ночью намного сложнее определять скорость автомобиля, который движется на тебя и светит фарами. Днем можно сориентироваться по ландшафту. Ночью ландшафта не видно.
Еще в правилах есть пункт, согласно которому каждый водитель имеет право считать, что другие водители знают правила и их соблюдают. Незаконно осуждать Дронова за то, что он не заметил грубо нарущающую правила Зайцеву. Дронов имел право предполагать, что все участники движения, в т.ч. и Зайцева, соблюдают скоростной режим.
Извините, что поднимаю старые вопросы. И вправду, с самого начала было понятно, что Дронов будет отдуваться за всех, поскольку он "простой гражданин", а Зайцева - из феодального "сословия".
