Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

в чем принципиальная разница?
и то, и другое - конец существования животного.

И как утверждается в том видеоролике, животное с покорностью принимает свою участь.

я не вижу связи между моими словами о том, что животные не были сотворены для вечной жизни и утверждением, что жертвенные животные "понимают" свою участь и "согласны" с ней

Животные и не создавались для жертвоприношения...нет причины утверждать, что это естесственно и так должно (было) быть

 

[dimоncheg]

я не вижу связи между моими словами о том, что животные не были сотворены для вечной жизни и утверждением, что жертвенные животные "понимают" свою участь и "согласны" с ней

"животные не были сотворены для вечной жизни" - я эти твои слова и не цитировал и не комментировал.

 

[taPOLKA]

"животные не были сотворены для вечной жизни" - я эти твои слова и не цитировал и не комментировал.

в таком случае, услышьте наконец, что ваша параллель с жертвоприношением ни к месту!

когда животному пора умирать, оно ведет себя в согласии с этим

dimoncheg, я ж говорила о том, когда животному приходит "срок", а не когда его приносят в жертву...

вы связали мои слова со своим роликом, а они никак не связаны с приведенными вами утверждениями

в чем принципиальная разница?
и то, и другое - конец существования животного.

И как утверждается в том видеоролике, животное с покорностью принимает свою участь.

я не вижу связи между моими словами о том, что животные не были сотворены для вечной жизни и утверждением, что жертвенные животные "понимают" свою участь и "согласны" с ней

Животные и не создавались для жертвоприношения...нет причины утверждать, что это естесственно и так должно (было) быть

 

[dimоncheg]

в таком случае, услышьте наконец, что ваша параллель с жертвоприношением ни к месту!

почему не к месту?

вы связали мои слова со своим роликом, а они никак не связаны с приведенными вами утверждениями
Quote:

очень даже связаны. Интересно почему?
ролик как раз подтверждает ваши слова.


П.С. ролик не мой, если что.

 

[martyshkin]

Так за какие такие "злодеяния" людей потопили? есть какая-то конкретика?

У насильника своя правильная мораль.

может прелюбодеяние, или убийства, убийства это типа плохой поступок?

Шах и мат... Но есть Чапаев.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Ну так исправьте мою, как вы выразились, - догадку.
Напомните - о каком третьем возможном варианте речь?
Неужели гномы?
Гугл подтвердил ваши догадки?
Или вы опережаете гугл и даже все мировое сообщество (не читающее ХФ), которое до сих пор ни сном ни духом про гномов создавших жизнь, как и сами гномы, ведь они сказочные персонажи, а это значит, что сначала появились люди, а потом они придумали гномов. А это значит, что люди создали гномов, а не наоборот. Думайте хоть иногда, пожалуйста.

Хорошо попёрло.
Первый вариант - бог (разум). Так?
Второй вариант - случай. Так?
Третий вариант - если вам не надоело это читать - закономерность.

Вариант, который вы обозначили как третий - и есть тот самый первый вариант, согласно которому БОГ установил закономерности.
Так что никакой он ни третий вариант.

Бог же был всегда, какая у него может быть причина?

Если Бог был всегда, то о какой причине появления Бога вы спрашиваете?

По какой закономерности бог создал первое свое творение?

Бог есть любовь. Вот такая закономерность проявляется во всех Его творениях.

 

[martyshkin]

Вариант, который вы обозначили как третий - и есть тот самый первый вариант, согласно которому БОГ установил закономерности.
Так что никакой он ни третий вариант.

Где в варианте о закономерностях что-то писал о боге?

Вариант о закономерностях - всё происходит по закономерностям, в том числе и они сами. И бога в качестве создателя закономерностей он не предусматривает, только как юзера.

Возвращаясь к теме готовки. У некоторых блюд есть повар. У ягод в лесу, у лесных орехов повара нет. Так и тут.

Так что никакой он ни третий вариант.

Ну у некоторых вообще без вариантов. Это уже на что хватает желания. Есть еще вариант с инопланетянами. Многих крадут, чтобы доинженерить.

Если Бог был всегда, то о какой причине появления Бога вы спрашиваете?

Так причина есть у всего, или не у всего?

Почему закономерности не могут быть всегда?

Бог есть любовь.

Ага. До гроба.

Вот такая закономерность проявляется во всех Его творениях.

До первого творения была просто любовь. Потом появились творения. В плане закономерности любви - ничего не изменилось. Но изменилось в плане появления творений - раньше небыло, потом они появились. Почему они не появились еще раньше, ведь любовь была и до них.

 

[ya.aspirin007]

в чем принципиальная разница?
и то, и другое - конец существования животного.

И как утверждается в том видеоролике, животное с покорностью принимает свою участь.

Нехорошие люди , гипноз и внушение животным освоили и типа это доказательство влияния имени бога Павлов с Дуровым ещё и не такое делали, животные отвечали на мысленные приказы конкретными действиями.

 

[Дед НЕхто]

Нехорошие люди, гипноз и внушение животным освоили и типа это доказательство влияния имени бога Павлов с Дуровым ещё и не такое делали, животные отвечали на мысленные приказы конкретными действиями.

Думаю ты б тоже так смог, ежели б над тобой Павлов со скальпелем стоял.

 

[ya.aspirin007]

 

[Gully]

Я спрашиваю - не чем он пользовался, сотворяя, и чем что пронизано, а по какой закономерности было создано первое творение? Знаете, что такое закономерность?

Конечно знаю.
Закономерность это противоположность случайности.
Это во первых.
Во вторых:
В основе закономерности всегда лежит закон.
Что такое закон?
Большой толковый словарь:

ЗАКОН

1. Нормативный акт, постановление высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и имеющий юридическую силу.

2. обычно мн. : законы
Правило общественного поведения, являющееся общепринятым, обязательным, непреложным; обычай.

3. Объективно существующая необходимая связь между явлениями, внутренняя существенная взаимосвязь между причиной и следствием, устойчивое отношение между явлениями.

4. обычно мн. : законы
Основное положение какой-л. деятельности, творчества, игры и т. п. .

5. Система нравственных и обрядовых требований, принципов какого-л. религиозного учения; свод религиозных правил и норм.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
- соответствие с законом, последовательное проявление действия какого-н. закона. З. явлений.

— необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.

Что получается?
Вернемся к трем предложенным вами вариантам:

Сообщение от martyshkin

Первый вариант - бог (разум). Так?
Второй вариант - случай. Так?
Третий вариант - если вам не надоело это читать - закономерность.

Первый вариант противоположен второму. Так? Так.
Третий вариант противоположен второму. Так?Так.
Идем дальше...

Первый вариант (вариант Творца) указывает на Законодателя. Так? Так.
Третий варианта (вариант того, что причиной всего стали закономерности) подразумевает наличие закона. Так как в основе закономерностей, как мы выяснили лежит закон. И неизвестно еще ни одного случая, когда закон самосоздался и начал работать. Напомню вам, что у закономерности нет ничего общего со случайностью. Это слова антонимы.
Значит ваш третий вариант полностью совпадает с первым указывая на проявление законов, которые возникли благодаря законодателю.

Теперь вернемся к первой части вашего вопроса - по какой закономерности было все создано.
Например законы термодинамики. Вам они известны?
Их закономерное проявление привело к результату который мы можем наблюдать.
И, забегая вперед, скажу, что версии о случайном возникновении жизни, или законов уже будут противоречить этим известным законам физики.
Так что по итогу остается лишь одна версия: причина всего бытия - Разумный Творец, источник энергии, движимый любовью и владеющий непревзойденной мудростью и силой.
Такая версия находится в согласии с наукой. Ведь у каждого следствия есть причина. Вы вроде бы тоже уже соглашались с этим тезисом.

 

[martyshkin]

Конечно знаю.
Закономерность это противоположность случайности.
Это во первых.
Во вторых:
В основе закономерности всегда лежит закон.
Что такое закон?
Большой толковый словарь:

ЗАКОН

1. Нормативный акт, постановление высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и имеющий юридическую силу.

2. обычно мн. : законы
Правило общественного поведения, являющееся общепринятым, обязательным, непреложным; обычай.

3. Объективно существующая необходимая связь между явлениями, внутренняя существенная взаимосвязь между причиной и следствием, устойчивое отношение между явлениями.

4. обычно мн. : законы
Основное положение какой-л. деятельности, творчества, игры и т. п. .

5. Система нравственных и обрядовых требований, принципов какого-л. религиозного учения; свод религиозных правил и норм.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
- соответствие с законом, последовательное проявление действия какого-н. закона. З. явлений.

— необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.

Что получается?
Вернемся к трем предложенным вами вариантам:

Первый вариант противоположен второму. Так? Так.
Третий вариант противоположен второму. Так?Так.
Идем дальше...

Первый вариант (вариант Творца) указывает на Законодателя. Так? Так.
Третий варианта (вариант того, что причиной всего стали закономерности) подразумевает наличие закона. Так как в основе закономерностей, как мы выяснили лежит закон. И неизвестно еще ни одного случая, когда закон самосоздался и начал работать. Напомню вам, что у закономерности нет ничего общего со случайностью. Это слова антонимы.
Значит ваш третий вариант полностью совпадает с первым указывая на проявление законов, которые возникли благодаря законодателю.

Теперь вернемся к первой части вашего вопроса - по какой закономерности было все создано.
Например законы термодинамики. Вам они известны?
Их закономерное проявление привело к результату который мы можем наблюдать.
И, забегая вперед, скажу, что версии о случайном возникновении жизни, или законов уже будут противоречить этим известным законам физики.
Так что по итогу остается лишь одна версия: причина всего бытия - Разумный Творец, источник энергии, движимый любовью и владеющий непревзойденной мудростью и силой.
Такая версия находится в согласии с наукой. Ведь у каждого следствия есть причина. Вы вроде бы тоже уже соглашались с этим тезисом.

Ягуар марка автомобиля.
Автомобиль нужно заряжать бензином. Так?

Ягуар вид кошачих, живущих в джунглях.
Ягуар перемещается по джунглям. Так?

Вывод - чтобы перемещаться по джунглях - нужно ягуара заливать бензином.

По вашему - закономерность, проявляющаяся в физическом законе, и принятые группой людей правила - это вещи, имеющие один смысл?

Law и principle - это одно и то же?

 

[kulin]

Сообщение от martyshkin

Первый вариант - бог (разум). Так?
Второй вариант - случай. Так?
Третий вариант - если вам не надоело это читать - закономерность.

Первый вариант противоположен второму. Так? Так.

кто доказал?
Первый же тезис в рассуждении не доказуемый.
Дальнейшее рассуждение ничтожно.
идти дальше нельзя уже отсюда.

Третий вариант противоположен второму. Так?Так.
Идем дальше...

Первый вариант (вариант Творца) указывает на Законодателя. Так? Так.
Третий варианта (вариант того, что причиной всего стали закономерности) подразумевает наличие закона. Так как в основе закономерностей, как мы выяснили лежит закон. И неизвестно еще ни одного случая, когда закон самосоздался и начал работать. Напомню вам, что у закономерности нет ничего общего со случайностью. Это слова антонимы.
Значит ваш третий вариант полностью совпадает с первым указывая на проявление законов, которые возникли благодаря законодателю.

Теперь вернемся к первой части вашего вопроса - по какой закономерности было все создано.
Например законы термодинамики. Вам они известны?
Их закономерное проявление привело к результату который мы можем наблюдать.
И, забегая вперед, скажу, что версии о случайном возникновении жизни, или законов уже будут противоречить этим известным законам физики.
Так что по итогу остается лишь одна версия: причина всего бытия - Разумный Творец, источник энергии, движимый любовью и владеющий непревзойденной мудростью и силой.
Такая версия находится в согласии с наукой. Ведь у каждого следствия есть причина. Вы вроде бы тоже уже соглашались с этим тезисом.

 

[martyshkin]

Во вторых:
В основе закономерности всегда лежит закон.

Это откуда такое?

Ведь у каждого следствия есть причина. Вы вроде бы тоже уже соглашались с этим тезисом.

Но если исходить из того, что что-то было всегда - для вас это бог, то не всё есть следствием. Верно? Следовательно, причина есть не у всего - в вашем понисании у бога нет причины, потому, что он был всегда. Правильно? А что если закономерность перетекания энергиии из одих форм в другие - была всегда? То и причины у нее нет так же, как и нет причины у бога.

 

[Gully]

Все материальные предметы состоят из одних и тех же основных элементов независимо от того, одушевлен этот предмет или нет. Другими словами, и наши человеческие тела, и горные породы состоят из водорода, углерода, кислорода и подобных элементов.
Все на Земле состоит из определенных комбинаций этих элементов, причем особенности и свойства объекта (плотность, твердость, инертность, кристаллическая структура и т.д.) определяются своеобразием их сочетания.
Эти мельчайшие элементы были первоначально сотворены как фундаментальные компоненты материи. Из этого исходного, земного материала Бог сотворил или сделал затем сложные структуры.

А глина тут при чем?

При том, что прах земной, из которого Бог создал человека и есть набор тех самых химических элементов из которых состоит все на Земле.

 

[Gully]

Сообщение от martyshkin
Много растений вы так выростили? И какие результаты? Что выростает?

Достаточно много.
Посадила семена петрушки, выросло растение с корнем и зеленью.
Посадила саженец дерева - выросло дерево плодоносящее. Кстати - персики уже несколько лет дают обильный урожай. И всего то делов с моей стороны - посадила саженец. Я даже не поливаю его - (шланг до него не достает) Ну ... полила при посадке и потом еще несколько раз, и все.
Единственное, что я сделала, это выкопала под деревом небольшую яму и туда выбрасываю все очистки от овощей, шкурки от арбузов, недозрелые яблоки которые падают, в общем всякое гнилье. И вот результат - море персиков. Не я ж их нацепила на дерево, купив их предварительно на базаре
Так что я могу вам рассказать много на эту тему.

Ученые тоже много могут рассказать. Исходя из того, что просто их больше, они дольше занимаются изучением растений - то могу рассказать больше вас. Исходя из этого - кому больше верить?

Причем тут знания ученых и ваша вера в них, к вопросу который вы задали мне насчет того, много ли я растений вырастила?
Я вам просто ответила на ваш вопрос, а вы мне рассказываете, что ученые больше занимаются изучением растений.
Конечно они занимаются больше изучением растений. Но они не занимаются превращением семени в растение своими силами. Как и в моем огороде, так и в огороде ученых рост семенам дает Бог.

 

[Gully]

А если убрать из этой цепочки воду - будут расти? А если убрать свет - будут расти? А если убрать бога - скажем, выращивать растение в полностью атеистической среде - оно не вырастет?

Бог выращивает растения в любой среде, в том числе и атеистической.

Матфея 5:45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Так что и атеистам регулярно перепадает от Бога много всякого добра.

 

[Gully]

Так это ваша ошибка, либо намеренное искажение. Потому, что борщ является результатом труда разумной личности. Из чего не следует, что всё остальное так же является результатом труда разумной личности. Пример с котами, грибами - об этом. Но вы его не хотите понять.

Коты и грибы являются также результатом труда Разумной личности.
Изначально они были созданы Богом и наделены способностью размножаться.

Не распыляясь на происхождение ингредиентов борща, давайте с вами закрепим эту простую мысль, которую я вам пыталась донести, либо просто опровергните ее.
Ваш ход.

Хе. В этих ингредиентах тоже ваша ошибка. Вы не просто приводите пример, вы хотите, чтобы это была прямая аналогия.

Не помню чтоб я такого хотела.
Я объяснила вам что хотела показать с помощью этого примера.
Других хотений не озвучивала.
Так что давайте вы не будете отвлекаться на ваши предположения о моих хотениях,
а поговорим конкретно о том, что я озвучила.

Потому, что примеры приводят для этого. Если пример не во всем одинаков с тем, с чем сравниваем - то это уже не прямая аналогия.

Не стояла задача привести прямую аналогию.
Пример с борщем наглядно иллюстрировал невозможность самовозникновения.
Вместо борща мог быть и торт, и велосипед и мобильный телефон. Любое изделие, или блюдо является результатом творчества разумной личности.
Доказательство этому можно рассмотреть на миллиардах примеров.

В Библии в качестве примера используется строительство дома.

Евреям 3:3 большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.

И в примере с поваром-человеком и поваром-богом мы тоже приходим к разности - бог у вас в примере создал то, из чего создал вселенную, а повар-человек не создал то, из чего создал борщ.

Ну и что?
Как это мешает нам с вами усвоить такое простое и всем известное явление - ничто никогда не создается само по себе - ни борщ, ни дом, ни порядок в доме. Тем более - гармонично устроенная Вселенная, включающая не только нашу планету.....

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Причина задавания одних и тех же вопросов - ваше нежелание на них отвечать.

На каждый отвечаю с переизбытком желания.

Охотно верю, что желание отвечать вы имеете в переизбытке. Но с возможностями видимо не все ладно. Потому что если я переспрашиваю вас повторно, то определенно потому, что ответа не поступало.

Сообщение от Gully
Иначе что вам мешает взять и показать: вот цитата моего объяснения. Вот я вам отвечал уже на этот вопрос.

Ну есть только два варианта, да?

Есть только один вариант удовлетворить мою просьбу - взять и ответить на поставленные вопросы.

Причина задавания одних и тех же вопросов - ваше нежелание на них отвечать.
Вы юлите, цепляетесь за слова, съезжаете на дурь всякую, на детсадовское "саматакая", банально отвечаете, что уже объяснял, хотя объяснения не было. Иначе что вам мешает взять и показать: вот цитата моего объяснения. Вот я вам отвечал уже на этот вопрос.
И все. У меня не было бы свободы речи, я бы просто заткнулась и все.
Но вы этого не делаете.

Не делаю.

Ну вот. Сами признались.

Только все время пишите - отвечал уже.

Пишу.

В том то и проблема.
Вы лишь пишите, что отвечал уже, а ответов не даете, и ссылки на то, где вы якобы отвечали уже на этот вопрос - тоже не даете.
Смогу ли я серьезно относиться к тому, что вы пишите?
При всем желании - нет.
Вы ведете себя как клоун.
От серьезных вопросов уходите, зацикливаетесь на деталях которые не относятся к делу. Простыни длинные пишите, а задержаться взглядом - не на чем....

Я пишу вам: а дальше?
А дальше - вы отвечаете, - гномы не разрешают рассказывать.
Короче говоря включаете дурака.
Вы думаете это не заметно?

Из всего моря ответов вы выбрали о гномах - где я действительно сослался на то, что дальше - они не разрешают рассказывать - и из этого одного примера распространили это на всё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, что я пишу. И бог у вас такой.

Так это и есть ваш дежурный ответ на мои вопросы, с ответом на которые у вас затруднения.
Почитайте себя сами.
Про гномов пишите чуть ли не на каждой странице

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Как вчера и третьего дня вы сами не знали, какое убеждение отстаиваете, и всячески обходили вопрос об этом, так и сегодня такая же обстановочка.

Всё то вы знаете, ничего то от вас не ускользнет...

А вы надеялись что ускользнет?

Да, в очередной раз не ответил на вопрос.

Напомню - писал, что не буду отвечать на шестисотый один и тот же вопрос, неа который уже отвечал.

Я ж то и говорю....
Шестьсот раз на вопрос не ответили.
Закономерность в чистом виде.

И вам напомню - вы не ответили - какая причина у бога? Ответ - бог был всегда - не говорит о причине бога.

Есть разница между "не ответила" и тем, что вы не согласны с моим ответом. Не так ли?
Даже из вашей претензии очевидно, что ответ на ваш вопрос вы получили, но вы с ним не согласны.
Так что насчет "не ответила" - выходит что это ложь.
А по поводу вашего несогласия с моим ответом - это давайте обсудим.

Мы рассуждали с вами насчет того, что у каждого следствия есть причина.
Вас заинтересовало - что было причиной появления Бога?
Но если Бог был всегда, значит не было момента его появления. Отсюда и причина появления отпадает. Так понятно?

Конечно. Бог создал достаточно ингредиентов, что повару просто нет необходимости создавать то, что уже создано.
Вам такая мысль в голову не приходила?

Конечно, приходила.

И что вы с ней сделали?

А вам приходила мысль, что это не бог создал законы физики, по которым создалось всё, а воспользовался ими, как повар - ингридиентами?

Не. Такая глупость мне в голову не приходила.

Правильный мотив - установить истину, а не доказать свою правоту

.

Давайте установим истину. Какие логические ошибки вы знаете?

Ну давайте
1. Использование ложных аргументов. Типа того: "гномы все сотворили", "атомы из молекул, молекулы из атомов"
Вам знакомы эти утверждения?

Как же вы исключили наличие кого-то, или чего-то на Плутоне?

Я там вообще не при делах.
Это заключение сделали специально обученные люди.
Плутон состоит из скал и льда. При температуре до -240 градусов по Цельсию попробуйте там пожить.
Но они полагают, что когда-то через миллионы, вернее миллиарды лет ситуация поменяется так что жизнь там может быть возможна. Так шо такие дела.