Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Ну как бы, если так рассматривать, то некоторые люди до сих пор живут стаями, руководствуются инстинктами, и такой способ существования для них является единственным из возможных. А с другой стороны какие-то законы, незнание которых не освобождает от ответственности. Законы, это уже результат интеллектуальной деятельности. И распространяются они на всех, даже на тех, у кого уровень интеллекта около 40ка. А вот на тех, кто психически болен, и руководствуется инстинктами по этой причине, законы не распространяются. Такие вот принципы морали и гуманизма в обществе.

Под инстинктами имеются ввиду маркеры -хорошо- -плохо-?
Хорошо обезьяне - позволяет что-то днелать. Нехорошо - не позволяет, если у нее хватает сил не позволять.
Так же в обществе людей. И интеллект только инструменнт удовлетвоения этих маркеров -хорошо- -плохо-.

 

[martyshkin]

Слишком сложен для понимания среднестатистическим человеком.
И потом УК, это не свод правил морали, принципов и ценностей. Это всего лишь закон, об ответственности за преступления.

Так и религиозная мораль - не делай так, ато бозя накажет. В рай не пустит.

 

[kulin]

Ну как бы, если так рассматривать, то некоторые люди до сих пор живут стаями, руководствуются инстинктами, и такой способ существования для них является единственным из возможных. А с другой стороны какие-то законы, незнание которых не освобождает от ответственности. Законы, это уже результат интеллектуальной деятельности. И распространяются они на всех, даже на тех, у кого уровень интеллекта около 40ка. А вот на тех, кто психически болен, и руководствуется инстинктами по этой причине, законы не распространяются. Такие вот принципы морали и гуманизма в обществе.

Ну законы не только на психов не распространяются, на людей с деньгами тоже. Чем больше денег, тем меньше законов.

 

[Gost]

Под инстинктами имеются ввиду маркеры -хорошо- -плохо-?
Хорошо обезьяне - позволяет что-то днелать. Нехорошо - не позволяет, если у нее хватает сил не позволять.
Так же в обществе людей. И интеллект только инструменнт удовлетвоения этих маркеров -хорошо- -плохо-.

Тут разные ситуации. Если животное здорово, оно не нападает на человека. Если животное больное- то нападает. Здоровым животным движет инстинкт и моральные принципы, а больным животным движет только инстинкт.

 

[kulin]

Тут разные ситуации. Если животное здорово, оно не нападает на человека. Если животное больное- то нападает. Здоровым животным движет инстинкт и моральные принципы, а больным животным движет только инстинкт.

Тоесть на человека только больные акулы или змеи нападают? К чему здесь это сравнение?

 

[Gost]

Тоесть на человека только больные акулы или змеи нападают? К чему здесь это сравнение?

Это просто пример поведения животных.

 

[ya.aspirin007]

 

[Дед НЕхто]

Иосиф и Вениамин. Как-то многовато для бесплодной, ты не находишь?

 

[Hi-Er]

Ну биологически человек это ведь животное.



Да просто биологически человек не может жить без правил, и ни кто их не устанавливал, просто свойство психики, стайный инстинкт.

Человек, ведь, не просто биологический организм, человек - биосоциальный организм.
То есть человек глубоко общественен по своей природе. Если Вы выделяете одну только биологическую сторону природы человека, то Вы рассуждаете не о человеке, а лишь о его части.
Думаю, уместно процитировать Дарвина:

"Нравственные качества повышаются прямо или косвенно, в гораздо большей мере действием привычки, размышления, наставления и тд., нежели путем естественного подбора, хотя этому последнему влиянию смело можно приписать общественные инстинкты, доставившие основу для развития нравственного чувства."

 

[kulin]

Человек, ведь, не просто биологический организм, человек - биосоциальный организм.
То есть человек глубоко общественен по своей природе. Если Вы выделяете одну только биологическую сторону природы человека, то Вы рассуждаете не о человеке, а лишь о его части.
Думаю, уместно процитировать Дарвина:

"Нравственные качества повышаются прямо или косвенно, в гораздо большей мере действием привычки, размышления, наставления и тд., нежели путем естественного подбора, хотя этому последнему влиянию смело можно приписать общественные инстинкты, доставившие основу для развития нравственного чувства."

так здесь разговор о животной части человека, социальную сторону как бы ни кто не оспаривал, приняли сразу по умолчанию. я думаю, что моральные нормы возникли из стайных инстинктов, эту мысль и пытаюсь донести

 

[Hi-Er]

так здесь разговор о животной части человека, социальную сторону как бы ни кто не оспаривал, приняли сразу по умолчанию. я думаю, что моральные нормы возникли из стайных инстинктов, эту мысль и пытаюсь донести

Вы с Дарвином единомышленники

 

[martyshkin]

Здоровым животным движет инстинкт и моральные принципы, а больным животным движет только инстинкт.

Что за моральные принципы у животных?

 

[martyshkin]

Человек, ведь, не просто биологический организм, человек - биосоциальный организм.
То есть человек глубоко общественен по своей природе. Если Вы выделяете одну только биологическую сторону природы человека, то Вы рассуждаете не о человеке, а лишь о его части.

Животные тоже есть глубоко социальные. И выгнанные из стаи - умирают. Потому говоря, что человек - животное - можем иметь ввиду и биологическую, и социальную сторону.

 

[Gost]

Что за моральные принципы у животных?

Вот к примеру у меня хомячок был. Днём его выпускал погулять по квартире, а через час-полтора звал, чтобы он в свою клетку шёл.
Он всегда приходил, вылазил из под дивана, или ещё откуда, смотрел на меня, я ему соответственно показывал на клетку и говорил, мол домой иди.
Он смотрел на меня так, понимал, делал обиженный вид и заходил в клетку. И ни разу не проигнорировал просьбу, хотя всем своим видом показывал, что ему не особо хочется в клетку идти. Вот. Высоко нравственный и моральный хомяк был.

 

[martyshkin]

 

[martyshkin]

Вот к примеру у меня хомячок был. Днём его выпускал погулять по квартире, а через час-полтора звал, чтобы он в свою клетку шёл.
Он всегда приходил, вылазил из под дивана, или ещё откуда, смотрел на меня, я ему соответственно показывал на клетку и говорил, мол домой иди.
Он смотрел на меня так, понимал, делал обиженный вид и заходил в клетку. И ни разу не проигнорировал просьбу, хотя всем своим видом показывал, что ему не особо хочется в клетку идти. Вот. Высоко нравственный и моральный хомяк был.

Ну так правила есть и вне религий. И их исполняют.

 

[Hi-Er]

Животные тоже есть глубоко социальные. И выгнанные из стаи - умирают. Потому говоря, что человек - животное - можем иметь ввиду и биологическую, и социальную сторону.

Мартышкин, мы с Вами столько коптились в теме о марксизме, за это время можно было глубоко копнуть в общественных науках...

Общественный человек сам создает законы в соответствии с которыми существует, действует - общественные законы.
Другие общественные животные на это не способны, над ними довлеют другие законы - естественные.
Может я не прав, тогда поправьте меня.

 

[martyshkin]

Мартышкин, мы с Вами столько коптились в теме о марксизме, за это время можно было глубоко копнуть в общественных науках...

Общественный человек сам создает законы в соответствии с которыми существует, действует - общественные законы.
Другие общественные животные на это не способны, над ними довлеют другие законы - естественные.
Может я не прав, тогда поправьте меня.

Ну вот выше об этом писал - интеллект только на службе у инстинктов, а не их двигатель. Может ошибаюсь. Играет роль дополнительного органа, вернее - усложненного - мозга.

 

[Gost]

Ну так правила есть и вне религий. И их исполняют.

Ну и что? Хомяк то этого не знал. Его попросили, а он, как высоко моральный член общества- сделал.

 

[Hi-Er]

Ну вот выше об этом писал - интеллект только на службе у инстинктов, а не их двигатель. Может ошибаюсь. Играет роль дополнительного органа, вернее - усложненного - мозга.

Ну с этим я не спорю. Все стоит на фундаменте биологических потребностей 😃.