Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[kulin]

Ясно. Говорите прямо - если нет воды в кране, то в речке всегда найдется.
Насчет умения создавать воду, как не крутите - громко сказано, и по справедливости говоря - неправдоподобно.
Даже если вы айсберга кусок откололи и растопили его в тазике это не будет означать что вы создали воду Согласны?

как будто вы не поняли, что эта была пародия на некоторые ваши доказательства.

 

[kulin]

Три из четырех пунктов (1, 2 и 4) сразу отпадают, поскольку ничего общего не имеют с демагогией и софистикой.

Что касается 3 пункта, то я не уловила самого момента проявления "ложной альтернативы"
Если вам не сложно - растолкуйте мне более основательно - во первых о какой альтернативе вообще речь, а во вторых в каком месте она ложная.

я примерно такой ответ и ожидал. вы просили я дал оценку. любой открывший хотябы Википедию на странице демагогия увидит параллели.
ложная альтернатива в данном примере в уменьшении множества вариантов до двух.

 

[kulin]

Ну что ж... уже радует что вы не делали.
Возможно я не верно интерпретировала ваше обобщение:


из которого следует, что вы мужчина на 60%.
Честно говоря оно привело меня в замешательство.


Спешу вас порадовать и со своей стороны.
Я также признаю право другого человека на свое мнение.
И этому я научилась - даже не поверите от кого.
Этому я научилась от Бога.
То, что Он позволил Адаму поступить по собственному мнению стало примером для меня.
Тот факт, что я признаю право других на свое мнение не обязывает меня соглашаться с этим мнением. Ведь так?
А теперь плавно переходим к следующей вашей реплике:


Вот здесь вот наверное и "зарыта собака".
Потому что в этом месте мы с вами расходимся в понимании.

Факт наличия разных мнений не доказывает и разных правд.

Вы знаете, я однажды столкнулась с таким высказыванием:
"У каждого своя правда"
Меня поразили эти слова. И я задумалась - как такое может быть?
И выяснила, что на самом деле - у каждого есть свое вИдение ситуации. Оно обусловлено многими факторами: характером, мировоззрением, воспитанием, багажом каких-то обид, личным позитивным или негативным опытом, психологическими травмами и многими другими факторами, которые мне может и неизвестны.
Все эти факторы могут помочь понять человека - почему он так думает на данный момент жизни. Но они не обязательно отражают объективную правду.
Например. Человек дальтоник смотрит на серый цвет и утверждает, что он зеленый. Он уверен в этом на все сто. Но объективная правда в том, что цвет серый.
И причина заключается в том, что у кого-то искажено восприятие. И все. Этот человек не виноват. Единственная проблема заключается в том, что не у каждого человека найдутся моральные силы признать факт, что его "прицелы" могут быть искажены, допустить мысль, что я может быть ошибаюсь, что я может быть не учла всех нюансов, или не знаю всех обстоятельств, или что я не способна судить непредвзято. В том, что человек игнорирует правду может быть совокупность причин.
И только смирение иногда может помочь выявить правду. Которая все таки одна.

вот опять, я дал вам несколько примеров, и вы увидели лишь 60% что я не мужчина, а попытаться точней сформулировать вопрос, зачем? ведь самый простой способ спрятоть дерево, спрятать его в лесу. кто будет сильно вчитываться в простыню на пол странице, где всегото пара фраз перевернута в нужную сторону
смирение не может выявить правду, потому, что вы уже смирились. правду можно выяснить лишь убрав предрассудки, воспитание, догмы и тд.

 

[kulin]

В шахматах партия всегда начинается с того, что фигуры расставлены одинаковым образом. В шахматах просто невозможно начинать партию с вилки. Шахматная партия всегда начинается с дебюта.
Но какая связь вилки в шахматах с тем, являетесь ли вы создателем воды, и каким боком ко всему этому я - вот это мне как раз и не удалось выявить.

вы выставляет фигуры по своим правилам, вместо доказать что мир сотворён,( ну не всерьёз же вы считаете, что умение васи пупкина варить борщ из атомов серьёзный аргумент)
вы заявляет о знании абсолютной истины, ответ что абсолютная истина написана в библии, потому, что так написано в библии, является логической ошибкой, мягко говоря.

 

[@lien]

Большая просьба ко всем "свидетелям" - перестаньте ходить по квартирам!!!

Только, блять, укачаешь малого, заснёт - эти тут как тут, трезвонят! Или вот пришёл человек с ночной смены, лёг спать, а тут опять звонки в дверь. Имейте совесть!
Таким своим поведением вы только озлобляете людей.

 

[taPOLKA]

Большая просьба ко всем "свидетелям" - перестаньте ходить по квартирам!!!

Только, блять, укачаешь малого, заснёт - эти тут как тут, трезвонят! Или вот пришёл человек с ночной смены, лёг спать, а тут опять звонки в дверь. Имейте совесть!
Таким своим поведением вы только озлобляете людей.

поверьте, никто намерено не хочет попасть в описанные ситуации , извинится и учтет на будущее, если узнает о вашем графике

Но если звонок не отключен, значит звонить можно- разве не так?

Если встретите рядом с домом СИ просто передайте свою просьбу, она будет учтена

 

[@lien]

Звонок - для срочных и важных дел, желательно полезных для меня и моей семьи. А не для всяких бездельников, возомнивших себя мессиями или гласом господним, и желающих поболтать КОГДА ИМ УДОБНО.
Прежде чем делать что-то, порядочный человек подумает, "а не причинят ли вреда мои действия окружающим?".

Я каждый раз говорю им не беспокоить нас больше. И всё равно приходят. Не думаю, что на Алексеевке десятки ваших "царственных залов" возле нашего дома - а значит налицо пофигизм "свидетелей", иначе на своих собраниях объявляли бы, что в такой-то квартире грудной ребёнок и звонить туда не надо.
Вам улицы мало, что ли, что вы лезете в квартиры? И ведь стоит домофон на подъезде - значит караулят возле двери, чтоб входил/выходил кто-то и проскакивают. Очень неприглядно и некрасиво это. Любовью к ближнему и не пахнет.
Пожалуй, начну переходить от слов к газовому баллончику - тогда точно запомнят, что сюда приходить не нужно. По-хорошему не понимаете.

 

[taPOLKA]

Звонок - для срочных и важных дел, желательно полезных для меня и моей семьи

вы сейчас о дверном звонке?

А не для всяких бездельников,

не нужно наговаривать, те, кто к вам приходит просто высвобождает свое время для этого

возомнивших себя мессиями или гласом господним,

ошибаетесь, если так думаете
сильно ошибаетесь...

и желающих поболтать КОГДА ИМ УДОБНО

люди ценят и свое и ваше время, и "поболтать" никто не приходит
Если вы так подумали/или думаете- это еще не значит, что это именно так

Прежде чем делать что-то, порядочный человек подумает, "а не причинят ли вреда мои действия окружающим?"

в чем вы усмотрели именно вред?
И почему вас не интересует : что те, (кто к вам приходили) думают?

Я каждый раз говорю им не беспокоить нас больше. И всё равно приходят

если это происходит не часто, то объяснимо
Просто поясните сейчас: "каждый раз"- это как часто?

Не думаю, что на Алексеевке десятки ваших "царственных залов" возле нашего дома

правильно думаете
Но их встретить можно чаще, чем вы думаете

- а значит налицо пофигизм "свидетелей"

вы сможете объяснить это?

, иначе на своих собраниях объявляли бы, что в такой-то квартире грудной ребёнок и звонить туда не надо

для этого объявления не нужны и на собрании такого не делают, но это не значит, что ваша просьба не будет услышана
(если хотите, сообщите мне в ЛС ваш адрес, я передам ваше требование)

Вам улицы мало, что ли, что вы лезете в квартиры?

ну просто стараются никого не оставить без вести ...

И ведь стоит домофон на подъезде - значит караулят возле двери, чтоб входил/выходил кто-то и проскакивают. Очень неприглядно и некрасиво это.

а если кто-то в подъезде хотел говорить со СИ, например- не допускаете?

Любовью к ближнему и не пахнет

с вашей стороны это именно так и выглядит, даже не спорю
Тем более, что вы полностью в графике потребностей грудничка
Вас поймут и понимают, давайте попробуем вместе (вариант ЛС)

Пожалуй, начну переходить от слов к газовому баллончику - тогда точно запомнят, что сюда приходить не нужно

попробуйте прикрепить записку "СИ не звоните!" например,
ведь даже не прийдется выходить на звонок невОвремя

По-хорошему не понимаете.

давайте пробовать эти хорошие варианты

 

[Udjine]

Ладно, раз такое дело, расскажу. Иеговисты все, как один, говорят, что никогда никаких дат армагеддона организация не называла. Потому что если бы такие даты были и они не сбылись, то получается, организация тупо врала и непонятно, как ей верить в остальном. Так вот, вещала в своё время организация, что после конца света воскреснут в том числе и апостолы и им, понятное дело, надо будет где-то жить, так-то они бездомные потому что в рае на Земле. Ну и давай собирать деньги и строить им домину. Так вот домину надо было успеть построить обязательно к 1925 году. Когда будут говорить, что прям никогда никаких дат не называлось - это ложь. В домик заселился глава тогдашний и отлично в комфорте дожил. Позже решили таки недвиж продать и не вспоминать больше.

 

[Udjine]

Я каждый раз говорю им не беспокоить нас больше. И всё равно приходят.

Ваши слова там мало кого волнуют. Вы же так, мирянин какой-то, заблудшая овца. А вот методичка по вербовке, она ниспослана свыше

 

[Gully]

Так зачем на наводящий вопрос вы послали меня в гугл?
Или вы не знали ответа на вопрос об атомах?
Или вы считаете, что тот вопрос был риторическим?

Воспользуйтесь стрелочкой и проследите за нашим диалогом.
В гугл я послала вас не за ответом на наводящий вопрос, а за информацией относительно того, какой знак пунктуации нужно ставить.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=63917283&postcount=11355
А вопрос относительно происхождения атомов я у вас спрашивала, а не вы у меня
И чтоб вы понимали - мой вопрос к вам не был риторическим

 

[Gully]

Речь про инь ян

Сообщение от martyshkin
А инъянь насколько черный, а на сколько белый?

А-а-а... Про инь янь...
Наверно 50 на 50.
Я как-то не вникала.
А что?

А про что было?
Напомню, речь была о значке на аватарке, который указывает на половую принадлежность, которых две: либо "МЭ" либо "ЖО"
Да, и трехлетний мальчик - мужского пола. А не на работе он по тому, что маленький еще.

Я ш не про пол говорю. В три года уже мужчина? Да, нет?
А бот за значком какого полу?

А какая разница - о чем вы говорили.
Я общалась с человеком по конкретному делу.
У него значек на аве конкретно такой.
Он означает принадлежность к мужскому полу.
Эту ситуацию я использовала в качестве примера, что человек может быть либо мужчиной либо женщиной - что касается принадлежности к полу. И утверждение об этом может быть либо правдой на 100% либо ложью на 100%.
А вы как всегда пытаетесь увести разговор в дебри:
"Является мальчик в три года мужчиной?"
Какое отношение ваш вопрос имеет к моему разговору с человеком.
Хотите выяснить относительно мальчика?
Расскажите для начала на сколько процентов вы мужчина, если вы согласны с тем, что правду можно измерять в процентах.

 

[Gully]

Конечно. Сами себе источники энергии.

Источники неиссякаемые?

Так повар на кухне сам создал воду для борща? Или повар - источник воды?

Ни то и не другое.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Ваши старания уйти от серьезного диалога и переключиться на хи-хи ха-ха меня не удивляют.

Так ваше упоминание бога - это старания уйти от серьезного разговора и переключиться на хаха-хихи? Тогда понятно...

Вы явно что-то попутали.
Мы общаемся в теме "Кто такие СИ..." И объект поклонения СИ - Бог Иегова и есть предмет нашего разговора.

 

[Gully]

Если вы согласны с тезисом, что у следствия есть причина, то, что стало причиной появления атомов, (по вашему мнению)?

Причиной появления атомов могло стать поведение энергии в определённых условиях. Возможно, что-то действует на энергию таким образом, что заставляет её группироваться в различные структуры - кванты, атомы. Вас устроит такой вариант?

Меня???? Хотите со мной договориться?
Да вы что....
Ваша версия: "возможно что-то...", возможно действует..., возможно заставляет группироваться в атомы"....
не сильно похоже на научный тезис.
Больше похоже на: "А может быть ворона, а может быть собака, а может быть корова, а может это страус злой, а может и не злой..."
Короче говоря, рассуждения типа того что Успенский практиковал - всерьез не воспринимаются.
Так что не.... не устроит.

Из вашего объяснения я поняла, что и сам вы не твердо стоите на тех убеждениях, которые пытаетесь продвинуть.
Я выбрала некоторые из последних ваших высказываний на тему атомов.
Они красноречиво говорят об этом:

Так атомы по воле случая, или нет?

Это еще слабо изучено - как появились атомы.

Можем договорится на компромиссе - вы не будете упоминать божественное объяснение просхождения всего, а я забуду, что атомы состоят из молекул.

 

[Gully]

Я ж спрашивал - каким образом из одного нежелания в конкретном случае докапываться до дна - вы вывели, что я не желаю разбираться?
Пропустили?

То есть вы не отрицаете свое нежелание докапываться до дна в том конкретном случае?

 

[Gully]

А с чего вы взяли, что нырнули в суть, а не барахтаетесь на поверхности?

Потому что пытаюсь с вами всесторонне рассуждать.
Выясняю ваше представление.
Но вы уже на этом месте предпочитаете зависнуть или уводите разговор в сторону.
Такой метод общения говорит о вашем нежелании докопаться до истины.
Вам она явно не нужна.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Приводя пример с борщем, я хотела показать, что смешивание ингредиентов и создание условий для приготовления не обходятся без участия разума и силы.

Так если борщ не обходится без картошки, то и в компот картошку суете?

Я же вам писала, что приготовление пищи не обходится без участия разума и силы.
Как и все созданное во Вселенной соответствует разумному замыслу.

 

[Gully]

Вы верно подметили. Пример с борщем не доказывает, что мир создал Бог. Он лишь исключает другой вариант возникновения жизни - вариант случайного возникновения атомов из ничего, благодаря постоянному сопровождению случайно сложившихся благоприятных условий

Каким образом он это исключает?

Если из двух вариантов один не только не подтверждается, а еще и противоречит фактам, логике и действительности - он исключается из списка вариантов.

 

[Gully]

А возможно мы не знаем/не понимаем вопрос, или вопрос не содержит ответа, или задан с возможностью разного трактования?

Тогда правда будет в том, что будут учтены все эти "возможно"